﻿

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru

        

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город  Томск                                                                                         Дело № А03-13658/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи 			Кудряшевой Е.В.,

судей 							Иващенко А.П.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу Тютюнника Дмитрия Викторовича (№ 07АП-2709/17 (8)) на определение от 23.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья – Фоменко Е.И.) по делу № А03-13658/2016 о несостоятельности (банкротстве) Тютюнника Дмитрия Викторовича (ИНН 222108339506) о прекращении производства по рассмотрению отчета арбитражного управляющего.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.01.2017 (резолютивная часть объявлена 17.01.2017) Тютюнник Дмитрий Викторович (далее – Тютюнник Д.В.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком до 17.07.2017. Финансовым управляющим утвержден Иванюк Сергей Михайлович.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.01.2017 по делу № А03-13658/2016 отменено, по делу вынесен новый судебный акт. В отношении Тютюнника Д.В. введена процедура реструктуризации его долгов, финансовым управляющим должника утвержден Иванюк Сергей Михайлович (далее – финансовый управляющий Иванюк С.М.).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.12.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства –реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Иванюк С.М.

Определением от 19.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края (резолютивная часть объявлена 17.08.2021), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021, производство по делу о банкротстве Тютюнника Д.В. было прекращено в связи с удовлетворением всех требований включенных в реестр требований должника и отказа единственного кредитора от заявленных требований.

Определением от 23.08.2021 Арбитражный суд Алтайского края прекратил производство по рассмотрению отчета арбитражного управляющего по делу № А03-13658/2016 о несостоятельности (банкротстве) Тютюнника Д.В.

Не согласившись с данным судебным актом, Тютюнник Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что им обжалуется определение от 19.08.2021, которое, по его мнению, нарушает права должника. Вопрос о возврате имущества в конкурсную массу не разрешен. Андриенко М.В. погашен реестр требований кредиторов, однако она может предъявить исполнительный лист и предъявить свои требования к должнику.

В дополнении к апелляционной жалобе должник ссылается на получение от Андриенко М.В. требования о погашении задолженности по договору займа и выплате процентов за нарушение сроков его возврата, на обращение Андриенко М.В. с заявлением о пересмотре определения от 07.08.2020 по настоящему делу, которым было удовлетворено заявление финансового управляющего имуществом должника в части возложения на Андриенко М.В. обязанности по возврату в конкурсную массу должника ½ доли в здании спортивно-оздоровительного комплекса с теннисными кортами, по адресу: г.Барнаул, пер. Геблера, 31 А, 33 Б, что по мнению Тютюнника Д.В. указывает на направленность действий Андриенко М.В. по сокрытию имущества. Обращает внимание суда, что в виду невозврата указанного имущества в конкурсную массу, несмотря на наличие вступившего в силу судебного акта, платежеспособность должника не восстановлена. 

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда   в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Россий кой Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Ходатайство Тютюнника Д.В. об отложении судебного заседания, мотивированное подачей кассационной жалобы на определение от 19.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановлением апелляционной инстанции от 08.10.2021, рассмотрено апелляционным судом и отклонено, по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Между тем правовые основания для отложения судебного заседания отсутствуют, поскольку подача кассационной жалобы на судебный акт к таким обстоятельствам не относится, и не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, исходил из отсутствия оснований для рассмотрения отчета арбитражного управляющего, в связи с прекращением дела о банкротстве Тютюнника Д.В.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев вопрос о прекращении дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве, - прекращается действие всех ограничений, предусмотренных данным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу.

Как следует из материалов дела, определением от 19.08.2021 суд прекратил производство по делу о банкротстве Тютюнника Д.В., в связи с удовлетворением всех требований включенных в реестр требований должника и отказа единственного кредитора от заявленных требований. Постановлением от 08.10.2021 определение от 23.08.2021 оставлено без изменения, то есть судебный акт о прекращении производства по делу о банкротстве в настоящее время вступил в законную силу.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения кассационной жалобы, Тютюнник Д.В., при наличии к тому оснований, не лишен права обратиться с заявлением о пересмотре обжалуемого определения от 23.08.2021 по новым обстоятельствам, в порядке, предусмотренном главой 37 АПК РФ «Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».

Доводы апелляционной жалобы о наличии в суде первой инстанции не рассмотренных обособленных споров судом апелляционной инстанции отклоняется. Целью оспаривания сделки является не констатация недействительности данной сделки сама по себе, а применение последствий ее недействительности в целях возврата имущества в конкурсную массу (пополнения конкурсной массы).

Таким образом, цель оспаривания сделок в процедуре банкротства заключается в восстановлении целостности конкурсной массы и подчиняется общей цели процедуры - наиболее полному удовлетворению требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности.

В настоящем случае, производство по делу прекращено вступившим в законную силу судебным актом, соответственно, основания для рассмотрения отчета финансового управляющего, полномочия которого на дату судебного заседания были прекращены, не имелось.

Поэтому суд первой инстанции пришел к закономерному выводу о наличии оснований для прекращения производства по рассмотрению отчета финансового управляющего.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в определении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем жалобы этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-13658/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тютюнника Дмитрия Викторовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

             Председательствующий 						Е.В. Кудряшева 

 Судьи 								А.П. Иващенко

									Н.А. Усанина