Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 г.Ульяновск

«20» октября 2022 года                                                                    Дело № А72-8756/2022

Резолютивная часть решения оглашена 13.10.2022г.

Полный текст решения изготовлен 20.10.2022г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г.,

         при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, в письменном виде, 

         рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

         Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (432970, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

          к Обществу с ограниченной ответственностью "Родниковая долина" (432017, Россия, Ульяновская обл., город, ФИО2 ул., д. 21, помещ. 166, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

          о взыскании

         третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕР-СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 

при участии: 

от налогового органа - ФИО3 удостоверение, диплом, доверенность от 13.09.2022.

от ответчика - ФИО4 паспорт, диплом, доверенность от 11.07.2022.

от третьего лица – ФИО5, паспорт, диплом, доверенность от 01.12.2021г. 

 

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее – истец, УФНС России по Ульяновской области) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Родниковая долина" о взыскании задолженности по договорам №109/08/16 от 10.06.2016, №110/08/16 от 10.08.2016, №111/08/16 от 10.08.2016, №112/08/16 от 10.08.2016, №118/07/16 от 04.07.2016, №200/11/16 от 02.11.2016, №201/11/16 от 02.11.2016, №202/11/16 от 02.11.2016, №203/11/16 от 02.11.2016, №204/11/16 от 02.11.2016 в сумме 15 512 685,42 руб., находящейся в залоге у налогового органа на основании закона.

Определением от 21.06.2022 суд принял заявление к производству.

До начала судебного заседания в суд от сторон поступили следующие документы: отзыв на пояснения налогового органа от ответчика; дополнительные пояснения от налогового органа. 

В судебном заседании 13.10.2022г. представители сторон, третьего лица не возражали против приобщения к материалам дела представленных документов. 

Представитель третьего лица представил копии постановлений для приобщения к материалам дела. Стороны не возражали относительно удовлетворения указанного ходатайства.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статей 65, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска в отношении ООО "Интер – Строй" проведена выездная налоговая проверка.

По результатам выездной налоговой проверки вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2296 от 30.09.2020 (Решение о проведении выездной налоговой проверки №5 от 30.03.2018, согласно которому доначислено всего 75 096 829,07 руб., в том числе налог - 49 860 980,00 руб., пени - 18 473 767,07руб., штрафы - 6 762 082,00 руб.

В целях обеспечения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №2296 от 30.09.2020 вынесено решение о принятии обеспечительных мер №76 от 30.09.2020 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) ООО «Интер-строй» (транспортного   средства,   дебиторской   задолженности) без согласия налогового органа, а именно: 

- автомобиля марки УАЗ 374195, гос. номер 

<

***> стоимостью 194 911,82 руб.;

- дебиторской задолженности (акт сверки на 24.08.2020г. ООО «Родниковая долина») стоимостью 15 512 685,42 руб., 

а так же приостановления операций по счетам в банке в порядке, установленном ст.76 НК РФ в сумме 59 389 231,86 руб.

В обоснование дебиторской задолженности ООО «Родниковая долина» представлены договора генерального подряда на строительство многоквартирных жилых домов №109/08/16 от 10.06.2016, №110/08/16 от 10.08.2016, №111/08/16 от 10.08.2016, №112/08/16 от 10.08.2016, №118/07/16 от 04.07.2016, №200/11/16 от 02.11.2016, №201/11/16 от 02.11.2016, №202/11/16 от 02.11.2016, №203/11/16 от 02.11.2016, №204/11/16 от 02.11.2016, акты сверок с ООО «Интер-строй» от 01.06.2020 и 24.08.2020, 01.01.2021, 01.03.2021, 19.03.2021, в соответствии с которыми сумма задолженности составляет 15 512 685,42 руб.

Нотариусом города областного значения Дзержинска Нижегородской области ФИО6 подтверждено (регистрационный номер 2021-005-549678-289, дата регистрации 13.01.2021), что уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

26.03.2021 судебным приставом-исполнителем наложен арест на дебиторскую задолженность и вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность принадлежащую должнику ООО «Интер-строй».

Судебный пристав-исполнитель обязал дебитора ООО «Родниковая долина» в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 15 512 685,42 руб. на депозитный счет структурного подразделения.

12.07.2021 судебным приставом - исполнителем наложен арест на дебиторскую задолженность ООО «Родниковая долина» принадлежащая ООО «Интер-строй» и составлен акт о наложении ареста дебиторской задолженности в размере 15 512 685,42 руб.

Налоговым органом в адрес ООО «Родниковая долина» 29.09.2021 направлено письмо №06-14/17168 о представлении информации о принятых мерах и намерениях по погашению имеющейся задолженности.

В ответ на письмо Инспекции дебитор указал, что погашение задолженности планируется за счет реализации подстанции, числящейся на балансе организации. Документы, подтверждающие указанные сведения, ООО «Родниковая долина» не представлены.

Требования ФССП и налогового органа по состоянию на дату обращения УФНС России по Ульяновской области  в суд дебитором не исполнены.

В   ходе   анализа   финансово-хозяйственной   деятельности   Общества, как полагает налоговый орган, установлено, что дебитор при наличии реальной возможности рассчитаться по существующей задолженности не исполнил гражданско-правовые обязанности, вытекающие из договорных отношений, тем самым причинил существенный вред бюджету Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в арбитражный  суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

ООО «Родниковая Долина» с исковыми требованиями не согласилось, указав, что  дебиторская задолженность ответчика перед ООО «Интер-строй» является имущественным правом последнего, не относится к имуществу для целей НК РФ и на нее не может быть обращено взыскание в соответствии с налоговым законодательством. Согласно положениям статей 338,346,347 ГК РФ спорная дебиторская задолженность не находилась и не должна была находиться у истца, право пользования указанной дебиторской задолженностью у истца не возникало. Также ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Третье лицо, в ходе судебного заседания пояснило, что налоговый орган, обращаясь с настоящим иском в суд, параллельно обращает взыскание на заложенной имущество, судебный пристав-исполнитель по обращению налогового органа, производит действия по передаче арестованного имущества (дебиторской задолженности) на торги. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 73 Налогового кодекса Российской (далее - НКРФ) залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которою обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Пунктом 12.1 статьи 77, пунктом 11 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что после принятия решения об обеспечительных мерах в виде запрета на отчуждение имущества, ценных бумаг налогоплательщика без согласия налогового органа, либо приостановления операций по счетам в банке (статья 101), либо ареста имущества (статья 77) по просьбе налогоплательщика-организации налоговый орган вправе принять решение о замене обеспечительных мер, в частности, на залог имущества налогоплательщика-организации, оформленный в соответствии с пунктом 2 статьи 73 НК РФ (договор залога).

При неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт3 статьи 73 НК РФ).

В пунктах 1,4 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Следовательно, в случае обращения взыскания на имущество, право залога на которое возникло у налогового органа в силу закона (пункт 2.1 статьи 73, пункты 1-3, 6 статьи 77 НК РФ), уполномоченный орган обязан обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество налогоплательщика-организации.

Если же право залога возникло у уполномоченного органа на основании договора залога (абзац второй пункта 2 статьи 73, пункт 12.1 статьи 77 ПК РФ), содержащего условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, то такое обращение взыскание допустимо, за исключением случаев, прямо указанных в части 3 статьи 349 ГК РФ.

Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании с ООО «Родниковая долина» задолженности, находящейся в залоге у налогового органа на основании закона ссылается на положения пункта 1 статьи 347 ГК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

 Данная норма направлена на защиту прав залогодержателя, в чьем владении должно было находиться заложенное имущество, в отношениях с лицами, незаконно владеющими заложенным имуществом.

 Согласно пункту 2 статьи 38 Налогового Кодекса РФ, для целей НК РФ не признаются имуществом имущественные права, за исключением безналичных денежных средств и бездокументарных ценных бумаг.

Согласно пункту 7 статьи 73 НК РФ, к правоотношениям, возникающим при установлении залога в качестве способа обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов, применяются положения гражданского законодательства, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Дебиторская задолженность ответчика перед ООО «Интер-строй» является имущественным правом последнего, не относится к имуществу для целей НК РФ. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ООО «Родниковая долина» спорной дебиторской задолженности на основании ст. 347 ГК РФ является необоснованным.

Судом при принятии решения также учтено, что в рамках дела №А72-6653/2021 Арбитражным судом Ульяновской области рассматривается требование инспекции к обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Строй» об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки УАЗ 374195, 2017 года выпуска, VIN 

<

***>; дебиторскую задолженность ООО «Родниковая долина» (ИНН 

<

***>) по договорам генерального подряда на строительство многоквартирных жилых домов № 109/08/16 от 10.08.2016, № 110/08/16 от 10.08.2016, № 111/08/16 от 10.08.2016, № 112/08/16 от 10.08.2016, № 118/07/16 от 04.07.2016, № 200/11/16 от 02.11.2016, № 201/11/16 от 02.11/2016, № 202/11/16 от 02.11.2016, № 203/11/16 от 02.11.2016, № 204/11/16 от 02.11.2016.

Требования УФНС России по Ульяновской области следует оставить без удовлетворения.

руководствуясь статьями ст.ст.  110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

                                                              решил:

          Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (432970, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения. 

         Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г.Самара) в месячный срок.

         Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

                Судья                                                                                  Ю. Г. Пиотровская