Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-77207/23

08 октября 2024 года

г.Москва

Изготовлено и оглашено в судебном заседании 08 октября 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: судья П.А. Голубков, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Трошина П.В., рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего  ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 15.04.2024 г., вынесенного 

в рамках обособленного спора по заявлению ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов задолженности,

в рамках дела о несостоятельности гр.: ФИО3, 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.03.2024 г. по делу А41-77207/2023 гражданин ФИО3 (дата рождения 02.08.1991, место рождения г. Москва, адрес регистрации: Московская обл., г. Подольск, мкр. Климовск, ул. Революции, д. 1, кв. 49, ИНН 

<

***>, СНИЛС на дату публикации не известен) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2024г. по настоящему делу в реестр требований кредиторов включено требование ФИО2, основанное на заочном решении Подольского городского суда от 30.11.2023г. по делу №2-8774/2023. 

03.06.2024 г. в материалы дела поступило заявление финансового управляющего  ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 15.04.2024 г.

Рассмотрение заявления назначено в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле,  в т.ч. финансовый управляющий и конкурсный кредитор ФИО2, считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с  пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления о пересмотре по новым обстоятельствам, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Содержащийся в статье 311 АПК РФ перечень обстоятельств, которые являются основанием для пересмотра судебных актов, является исчерпывающим.

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» указано, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2024г. по настоящему делу в реестр требований кредиторов включено требование ФИО2, основанное на заочном решении Подольского городского суда от 30.11.2023г. по делу №2-8774/2023. 

Определением Подольского городского суда от 02.05.2024г. по делу №2-3970/2024г заочное решение Подольского городского суда от 30.11.2023г. по делу №2- 8774/2023  отменено, производство по заявлению ФИО2 прекращено.

Учитывая то, что пересматриваемое определение было вынесено на основании заочного решения Подольского городского суда от 30.11.2023г. по делу №2- 8774/2023, которое отменено, то имеются основания для пересмотра судебного акта по настоящему делу по новым обстоятельствам.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить  заявление   о пересмотре по новым обстоятельствам  определения суда первой инстанции по настоящему делу. 

Вопрос об обоснованности заявленного ФИО2 требования будет рассмотрен в ином судебном заседании с учетом требований ч. 3 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявление финансового управляющего  ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 15.04.2024 г., вынесенного в рамках обособленного спора по заявлению ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов задолженности, удовлетворить.

Отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Московской области от 15.04.2024 г., вынесенного в рамках обособленного спора по заявлению ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов задолженности, в рамках дела А41-81291/22.

Назначить судебное разбирательство по заявлению ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов задолженности в судебном заседании 21.10.2024 г. в 11:10 в помещении Арбитражного суда Московской области по адресу: 

<

...>, каб. 212, 2 этаж.

Решение   может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения через Арбитражный суд Московской области.

Судья Голубков П.А.