Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-4163/18

01 марта 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 27 февраля 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2018 года 

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Левкиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Корсар» о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Красногорская городская больница № 1» долга по договору от 07.11.2017                                               № 0348300146717000194, при участии в заседании - согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Корсар» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  ГБУЗ МО «КГБ № 1»  (ответчик) о взыскании 1 752 188,36 руб. долга по контракту от 07.11.2017 № 0348300146717000194, 21 800,14 руб. неустойки.

Возражений против перехода к рассмотрению спора по существу не поступало. Суд завершает предварительное судебное заседание  и переходит в стадию судебного разбирательства в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании представитель  истца заявила об изменении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просит суд возложить на ответчика 30 740 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, взыскать с ответчика 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, требования о взыскании с ответчика 1 752 188,36 руб. долга по контракту от 07.11.2017 № 0348300146717000194, 21 800,14 руб. неустойки не рассматривать, поскольку на момент судебного заседания долг и неустойка полностью оплачены ответчиком.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на произведение  оплаты в полном объеме  основного долга и неустойки, среди прочего указывает на то, что истец не воспользовался правом на отказ от иска.

Оплата долга и неустойки до момента судебного заседания не оспаривается истцом (часть 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вопрос суда о том, на основании какой нормы статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истца в части взыскания основного долга и неустойки могут быть оставлены судом без рассмотрения, представитель истца затруднился ответить.

Суд в порядке статьи 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании для уточнения истцом правовой позиции по делу.

После перерыва представитель истца пояснила, что просит рассмотреть следующие требования: возложить на ответчика 30 740 руб. судебных расходов истца по оплате государственной пошлины, взыскать с ответчика 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, требования о взыскании с ответчика 1 752 188,36 руб. долга по контракту от 07.11.2017 № 0348300146717000194, 21 800,14 руб. неустойки оставить без рассмотрения.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит иск подлежащим удовлетворению.

           Судом установлено, что между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключен контракт  на поставку товара по договору от 07.11.2017                                               № 0348300146717000194.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательства по поставке товара подтвержден представленными истцом доказательствами содержащими данные о количестве и стоимости поставок товара на сумму 1 752 188,36 руб.

Ответчик в нарушение требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации о надлежащем исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, а также условий контракта о порядке и сроках оплаты, не исполнил надлежащим образом обязанность заказчика по оплате стоимости поставленного ему товара, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

На момент судебного разбирательства долг ответчиком погашен, о чем представлены в судебное заседание платежные поручения от 30.01.2018 № 138 на сумму 1 752 188,36 руб., в графе «назначение платежа» указано - за расходные медицинские материалы по договору от 07.11.2017                                       № 0348300146717000194,  от 12.02.2018 № 427 на сумму 29 495,17 руб., в графе «назначение платежа» указано: «возмещение неустойки по постановлению арбитражного суда № А41-4163/2018».

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, обязательство по оплате  ответчиком исполнено в полном объеме, правом отказаться от заявленных исковых требований представитель истца не воспользовался.

Заявление истца об оставлении без рассмотрения требования о взыскании с ответчика 1 752 188,36 руб. долга по контракту от 07.11.2017                              № 0348300146717000194, 21 800,14 руб. неустойки, удовлетворению не подлежит ввиду того, что статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен закрытый перечень оснований для оставления судом иска без рассмотрения, в который исполнение ответчиком к моменту судебного заседания спорного объема  обязательств не входит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

        В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

                                                                    РЕШИЛ:

       В иске отказать.

       Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке

 

Судья                                                                   О.В. Левкина