﻿﻿1160/2019-699120(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-81286/2019

26 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова А.Б. судей Лопато И.Б., Фуркало О.В. при ведении протокола судебного заседания: Климцовой Н.А. при участии: от истца: Чугуров М.М. по доверенности от 28.11.2019 от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А56-81286/2019 по правилам,  установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции  

по иску ООО "Волховнефтепродукт" к ООО "Агрокомплекс Волхов" о взыскании 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волховнефтепродукт" (ОГРН:  1127847358044, адрес: 195027, Санкт-Петербург, наб. Свердловская, 44/Ю/516;  далее - ООО "Волховнефтепродукт", истец) обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Волхов" (ОГРН: 1165321055921,  адрес: 173502, Новгородская обл., р-н Новгородский, дер. Подберезье, здание  Управление, каб. 3.1; далее - ООО "Агрокомплекс Волхов", ответчик) о взыскании  задолженности по договору поставки нефтепродуктов в сумме 508 633 руб.; пени в  сумме 65 602 руб. 03 коп. за период с 19.10.2018 по 09.07.2019; пени, начисленные  на сумму долга в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки с  10.07.2019 по день фактического исполнения обязательства; расходы по уплате  государственной пошлины в размере 14 485 руб.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного  производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Решением от 20.09.2019 суд первой инстанции взыскал с ООО "Агрокомплекс  Волхов" в пользу ООО "Волховнефтепродукт" 508 633 руб. задолженности по  договору № 2018-27ВНП от 16.10.2018, 65 602 руб. 03 коп. неустойки за период с  19.10.2018 по 09.07.2019, неустойку, начисленную на сумму 508 633 руб., в размере  0,1% за период с 10.07.2019 по день фактической уплаты суммы долга, 14 485 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.  

Не согласившись с решением суда, ООО "Агрокомплекс Волхов" обратилось в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.  Податель жалобы указывает на то, что дело неправомерно рассмотрено судом в  порядке упрощенного производства, поскольку сумма заявленных требований не  соответствовала пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, заявленные истцом  требования не признаются ответчиком; в суде первой инстанции ответчиком  заявлялось ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства.  

Определением апелляционного суда от 11.10.2019 апелляционная жалоба  ответчика принята к производству.  

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что данный спор на момент  принятия искового заявления к производству не относился к категории дел,  указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, поскольку сумма заявленных ко  взысканию требований превышала пятьсот тысяч рублей, в связи с чем  определением от 26.11.2019 суд апелляционной инстанции перешел к  рассмотрению дела № А56-81286/2019 по правилам, установленным АПК РФ для  рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначил дело № А56-81286/2019 по  иску ООО "Волховнефтепродукт" к ООО "Агрокомплекс Волхов" к рассмотрению в  судебном заседании на 24.12.2019.  

В судебном заседании 24.12.2019 истец поддержал исковые требования. 

ООО "Агрокомплекс Волхов", извещенное надлежащим образом о дате,  времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, в  связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.  

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к  выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Как следует из материалов дела, 16.10.2018 между ООО «Агрокомплекс  Волхов» (Покупатель) и ООО «Волховнефтепродукт» (Поставщик) заключен договор  поставки нефтепродуктов № 2018-27ВНП.  

ООО «Волховнефтепродукт» выполнило свои обязательства по поставке  товара, однако ООО «Агрокомплекс Волхов» не исполнило свои обязательства по  

оплате поставленных нефтепродуктов в полном объеме, задолженность за  поставленные нефтепродукты составила 508 633 руб.  

В соответствии с пунктом 5.2. Договора за нарушение сроков оплаты товара  Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,1% от суммы  просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.  

По состоянию на 09.07.2019 сумма пени составила 65 602 руб. 03 коп.  согласно приведенному расчету (л.д.10).  

В рамках разрешения спора в досудебном порядке, истец направлял  28.06.2019 в адрес ответчика претензию.  

Оставленная без удовлетворения претензия послужила истцу основанием для  обращения в арбитражный суд с иском.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения исковых требований ввиду следующего.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты  либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Факт поставки нефтепродуктов подтверждается материалами дела, в том  числе представленными в материалы дела товарными накладными с отметками  Покупателя о получении товара (имеются подписи уполномоченного лица ответчика  и печать организации).  

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии с  требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу об обоснованности требований истца  в части взыскания задолженности за поставленные нефтепродукты в размере  508 633 руб. Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не  

представлено. При этом представленные ответчиком в материалы дела платежные  поручения по оплате товара учтены истцом при расчете задолженности, что прямо  следует из расчета исковых требований (л.д.10).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 5.2. Договора за нарушение сроков оплаты товара  Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,1% от суммы  просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.  

Согласно расчету истца неустойка на основании пункта 5.2 Договора за  период с 19.10.2018 по 09.07.2019 составила 65 602 руб. 03 коп.  

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан правильным.  Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по  день фактического исполнения обязательства.  

Требование истца о взыскании неустойки с 10.07.2019 по день фактического  исполнения обязательства соответствует законодательству и разъяснениям,  данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств".  

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки  по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой  после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта  судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными  органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7,  статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном  производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица,  исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его  исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию  

с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического  исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности  кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о наличии  оснований для удовлетворении иска в указанной части.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за  рассмотрения дела судом первой инстанции в размере 14 485 руб. подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000руб.  возлагается апелляционным судом на ответчика, поскольку отмена судебного акта  произведена апелляционным судом в связи с нарушением судом первой инстанции  норм процессуального права. Доводы ответчика об отсутствии задолженности  перед истцом признаются апелляционным судом необоснованными.  

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20 сентября 2019 года по делу № А56-81286/2019 отменить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс  Волхов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волховнефтепродукт"  508 633 руб. задолженности по договору № 2018-27ВНП от 16.10.2018, 65 602,03 руб.  неустойки за период с 19.10.2018 по 09.07.2019, неустойку, начисленную на сумму  508 633 руб., в размере 0,1% за период с 10.07.2019 по день фактической уплаты  суммы долга, 14 485 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.Б. Семенова  

Судьи И.Б. Лопато   О.В. Фуркало