АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2348/25 

Екатеринбург

19 июня 2025 г.

Дело № А50-23325/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Кравцовой Е.А., Сухановой Н.Н.

при ведении протокола помощником судьи Шуровой П.А., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Краснокамская городская больница» (далее - ответчик, учреждение, Больница, медицинская организация) на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2024 по делу № А50-23325/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2025 по тому же делу

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в Арбитражном суде Пермского края присутствуют представители:

- Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края (далее - истец, фонд, ТФОМС) - ФИО1 (паспорт, доверенность от 09.01.2025, диплом);

- Учреждения - ФИО2 (паспорт, доверенность от 14.01.2025, диплом).

Фонд обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Больнице о взыскании использованных не по целевому назначению средств в сумме 1 386 224 руб. 95коп., штрафа в сумме 138 622руб. 49коп., пени в сумме 102 452руб. 35коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2024 (судья Носкова В.Ю.) требования фонда удовлетворены частично. С учреждения в пользу фонда взысканы денежные средства, использованные не по целевому назначению, в сумме 1 386 224 руб. 95 коп., пени в сумме 102 452 руб. 35 коп., штраф в сумме 30 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2025 (судьи Герасименко Т.С., Трефилова Е.М., Якушев В.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, выражая несогласие с указанными судебными актами и считая их принятыми с нарушением материальных и процессуальных норм, просит решение суда и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение..

Заявитель кассационной жалобы указывает, что спорные средства ОМС были восстановлены на собственном счете за счет средств от предпринимательской деятельности в 2023 году, что препятствует удовлетворению исковых требований ТФОМС Пермского края о возврате средств ОМС, использованных не по целевому назначению и соответствующей суммы штрафа.

Учреждение также ссылается на наличие форс-мажорных обстоятельств, связанных с пандемией COVID-19, которая повлекла снижение доходов учреждения и объективно затруднила своевременное исполнение обязательств. Помимо этого ответчик полагает, что его действия были добросовестными, а выводы судов о наличии недобросовестности — необоснованными и немотивированными. 

Кроме того, по мнению заявителя, взыскание спорных сумм в совокупности с начисленным штрафом является несоразмерным и нарушает принципы справедливости.

В отзыве на кассационную жалобу фонд просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Как следует из материалов дела, должностными лицами фонда в период с 04.10.2023 по 02.11.2023 проведена плановая проверка использования средств, полученных Больницей на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования за периоды с 01.01.2021 по 31.12.2022, по результатам которой составлен Акт проверки от 02.11.2023 № 128, фиксирующий выявленные в ходе проведения проверки нарушения, а именно нецелевое использование средств, полученных на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования (далее – ОМС) в сумме 2 213 867 руб. 78 коп., с требованием о возврате в бюджет ТФОМС Пермского края денежных средств, использованных не по целевому назначению в сумме 2 213 867 руб. 78 коп. и уплате штрафа в сумме 221 386 руб. 78 коп. в течение десяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования. 

В процессе досудебного урегулирования претензий в части использования не по целевому назначению медицинской организацией средств ОМС, на основании рассмотрения протокола разногласий на акт проверки, направленного письмом от 15.12.2023 № 1905/9683, а также дополнительно предоставленных документов сумма средств ОМС, использованных Учреждением не по целевому назначению уменьшена до 2 101 618руб. 78 коп., сумма штрафа уменьшена до 210 161руб. 88 коп. 

Денежные средства в сумме 786 933руб. 22 коп. возвращены Учреждением фонду. 

С учетом частичной уплаты ответчиком задолженности, 20.12.2023 Фонд направил в адрес Больницы письмо № 07/9755 с требованием возвратить в бюджет ТФОМС Пермского края средства, использованные не по целевому назначению, в сумме 1 386 224руб. 95 коп., уплатить штраф в сумме 138 622 руб. 49 коп., пени в сумме 22 559руб. 58 коп. 

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца обусловило обращение фонда в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования частично, исходил из того, что требования фонда о возврате средств, использованных не по целевому назначению в размере 1 386 224 руб. 95 коп., пени, привлечения к ответственности в виде соответствующего штрафа являются правомерными, усмотрел основания для снижения примененного штрафа с 126 020 руб. 45 коп. до 30 000 руб. (более чем в 4 раза).

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа оснований для их отмены не находит. 

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. 

Положениями статей 28, 38, 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), части 6 статьи 14, части 2 статьи 28, части 1 статьи 38 Закона № 326-ФЗ установлено, что средства обязательного медицинского страхования, получаемые медицинскими организациями, являются целевыми.

Обязанность обеспечить результативность, целевой характер использования выделенных бюджетных ассигнований в соответствии со статьей 162 БК РФ ложится на получателя бюджетных средств.

Нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (статья 306.БК РФ).

На основании пункта 5 части 2 статьи 20 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ)медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования. 

Частью 5 статьи 26 Закона № 326-ФЗ предусмотрено, что расходы бюджетов территориальных фондов осуществляются в целях финансового обеспечения: выполнения территориальных программ обязательного медицинского страхования; исполнения расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий Российской Федерации в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, и (или) нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан; исполнения расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих в результате принятия законов и (или) нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации; ведения дела по обязательному медицинскому страхованию страховыми медицинскими организациями; выполнения функций органа управления территориального фонда. Данный перечень расходов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.10.2013 № 1648-О, в системе действующего правового регулирования средства обязательного медицинского страхования, за счет которых осуществляется оплата расходов медицинских организаций на оказание бесплатной медицинской помощи по программам обязательного медицинского страхования, имеют особое публичное предназначение, а потому медицинские организации, осуществляющие свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, вне зависимости от формы собственности (частная, государственная, муниципальная) и организационно-правовой формы должны обеспечить их целевое использование. 

Частями 1 и 2 статьи 30 Закона № 326-ФЗ предусмотрено, что тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В соответствии с ч. 7 ст. 35 Федерального закона № 326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

В силу части6 статьи 14, части 2 статьи 28, части 1 статьи 38 Федерального закона № 326-ФЗ средства, получаемые медицинскими организациями в счет оплаты оказанной медицинской помощи по договорам со страховщиками, являются целевыми.

Согласно части 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Согласно абзацу 8 раздела I Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 20.01.2021 № 10-п (далее - Территориальная программа Пермского края на 2021 год), абзацу 9 раздела I Территориальной программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 15.02.2022 № 105-п , расходование средств, в рамках реализации Программы по видам медицинской помощи, включенным в базовую программу обязательного медицинского страхования, осуществляется медицинскими организациями в соответствии с тарифным соглашением на соответствующий финансовый год. 

Согласно подпункту 11.7.5 пункта 11 Тарифного соглашения на 2021 год за счет средств ОМС не возмещаются расходы МО на уплату неустойки за нарушение договорных обязательств и других экономических санкций за исключением расходов по оплате штрафов за нарушение законодательства РФ о закупках товаров, работ и услуг, а также уплата штрафных санкций за нарушение условий контрактов (договоров) по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергается, что больницей в 2021 году допущено нецелевое использование средств ОМС в сумме 1 260 204 руб. 50коп. ( штраф за нецелевое использование средств ОМС составил 126 020 руб. 45 коп., что отражено в акте проверки Фонда от 08.10.2021 № 100).

При этом восстановление медицинской организацией спорных средств ОМС, использованных не по целевому назначению, осуществлено лишь в 2023 году, то есть уже после проведения проверочных мероприятий фондом, выявления нарушения и оформления соответствующего акта.

Как усматривается из материалов дела, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что восстановление спорных сумм на собственном счете за счет средств от предпринимательской деятельности после проведения ТФОМС Пермского края проверки и направления соответствующего требования о возврате средств, использованных не по целевому назначению, в 2023 году, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ТФОМС Пермского края о возврате средств ОМС, использованных не по целевому назначению и соответствующей суммы штрафа.

Вместе с тем, как верно указал апелляционный суд, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2024 № 309-ЭС23-19711, при решении вопроса об освобождении медицинского учреждения от обязанности по возврату в бюджет фонда средств ОМС, использованных не по целевому назначению, существенное значение имеют обстоятельства, связанные с тем, в каком именно периоде учреждением фактически произведено восстановление спорных денежных средств, а именно: в том же периоде, на который эти средства были выделены из фонда ОМС и подлежали расходованию учреждением в рамках программы ОМС, или в другом периоде, в том числе после начала проведения фондом проверки целевого использования средств ОМС, полученных учреждением.

Поскольку положения Закона № 326-ФЗ не предоставляют медицинским организациям право вместо возврата в бюджет территориального фонда средств, использованных не по целевому назначению, восстанавливать их на свой же счет, открытый для получения средств ОМС, суд округа считает обоснованным требование фонда о возложении на общество обязанности по возврату в бюджет фонда средств ОМС, использованных обществом не по целевому назначению в 2021 году, а восстановленных в другом финансовом периоде. 

При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных фондом требований в части возврата в бюджет фонда средств ОМС в сумме 1 386 224руб. 95 коп., использованных учреждением не по целевому назначению в 2021 году и восстановленных им на своем счете ОМС в 2023 году.

Аналогичная позиция приведена в примере 2, указанной в пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с применением законодательства об обязательном медицинском страховании, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024.

Доводы учреждения со ссылкой на отсутствие необходимых денежных средств, дефицит финансирования, обусловленный сложной эпидемиологической обстановкой, правомерно отклонены судами нижестоящих инстанций, как не свидетельствующие о целевом характере названных трат.

При разрешении вопроса о размере применённой штрафной санкции суд первой инстанции обоснованно руководствовался правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, определении от 21.12.2000 № 263-О, Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, Постановлении от 25.02.2014 № 4-П,

относительно необходимости соблюдения принципов справедливости, соразмерности и пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения. 

С учётом обстоятельств совершённого правонарушения, степени вины медицинской организации, характера и последствий допущенного нарушения, суд первой инстанции правомерно снизил размер штрафа до 30 000 руб., обеспечив баланс публичных и частных интересов. 

Апелляционная инстанция обоснованно пришла к выводу о том, что дальнейшее снижение штрафной санкции является недопустимым, поскольку повлечёт несоразмерное ослабление мер ответственности и нивелирует превентивные цели публично-правового принуждения.

Доводы заявителя о наличии иной судебной практики по аналогичным спорам судами апелляционной и первой инстанций обоснованно отклонены, как не подтверждающие неправильного применения норм права. Приведённые заявителем решения приняты по иным фактическим обстоятельствам, что исключает их применение к рассматриваемому делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ТФОМС, возлагая обязанность на больницу повторно перечислить спорную сумму в бюджет фонда, не восстанавливает потери бюджета, а дополнительно изымает денежные средства, что по своему содержанию является не восстановительной мерой, а штрафом в размере 200% от суммы нецелевого использования по акту плановой проверки фонда от 08.10.2021 № 100, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права с учетом установленных по делу обстоятельств.  

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. 

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, основанные на конкретных обстоятельствах настоящего дела, несогласие стороны с ними, а также иное толкование норм законодательства, подлежащих применению, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке. 

Суды не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2024 по делу № А50-23325/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Краснокамская городская больница» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

ПредседательствующийО.Л. Гавриленко 

СудьиЕ.А. Кравцова

 Н. Н. Суханова