ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства, не вступившего в законную силу

Дело № А55-11548/2020

г. Самара

22 октября 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назыровой Н.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт плюс»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 июля 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А55-11548/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт плюс», г.Самара,

о взыскании,

без проведения судебного заседания и без извещения сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт плюс» (далее - ООО «Эксперт плюс», ответчик) 82 000,00 руб. задолженности по договору об оказании юридических услуг от 11.03.2019.

   Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2020 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

 Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2020, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены, распределены расходы по оплате государственной пошлины. 

  ООО «Эксперт плюс» в поданной апелляционной жалобе просит отменить решение суда от 28.07.2020, вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

    Дело рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения сторон в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

  Как усматривается из материалов дела, 11.03.2019 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг (далее – Договор).

Согласно п. 5.1. Договора ежемесячная стоимость услуг, оказываемых Исполнителем Заказчику в соответствии с условиями настоящего договора составляет 20 500 рублей.

Полагая, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору за период с 01.01.2020 по 30.04.2020, последний обратился к ответчику с претензией от 02.04.2020 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно положениям ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст.429.4. ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

По своей правовой природе спорный договор правомерно квалифицирован судом как абонентский.

Как разъяснил ВС РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 (пункт 33), в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. 

Согласно п.5.1. Договора ежемесячная стоимость услуг составляет 20 500 рублей.

Истец заявляет о неоплате услуг за четыре месяца: январь – апрель 2020 года, что составляет 82 000 рублей (20 500 * 4).

Ответчик, исходя из позиции, изложенной в ответе на претензию от 19.05.2020, полагает, что истец спорных услуг не оказывал. Ответчик полагает договор заключенным и подтверждает его исполнение со своей стороны по ноябрь 2019 включительно.

Вместе с тем, исходя из представленных в материалы дела документов, действия, которые можно расценить, как действия, направленные на расторжение договора в соответствии и в порядке, предусмотренном разделом 6 договора, ответчик предпринял только в мае 2020 года.

Период взыскания в рамках настоящего спора - по апрель 2020 года включительно.

При таких обстоятельствах, учитывая факт наличия между сторонами договорных отношений в спорный период, правовые основания для не внесения оплаты по договору от 11.03.2019 у ответчика отсутствовали. 

Обратного ответчиком суду и в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца являются законными, обоснованными и правомерно удовлетворены судом в полном объеме.

Решение суда вынесено в соответствии с положениями вышеуказанных норм права, а также статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств, всех обстоятельства дела в совокупности.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на неправомерный отказ суда в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ответчик полагает, что истец не исполняет обязательства по договору, а рассмотрение дела в порядке упрощенного производства лишило ответчика права запросить оригинал договора от 11.03.2019 и подать встречный иск.

Указанные доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в том числе по ходатайству одной из сторон, если придет к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Отсутствие согласия ответчика с исковыми требованиями не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Как усматривается из материалов дела, ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, представил в суд ходатайство, в котором изложил позицию по делу. К ходатайству ответчиком приложены документы, в частности, спорный договор от 11.03.2019. 

  Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» при применении положений части 1 статьи 228 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству, размещается не только само исковое заявление, заявление, но и прилагаемые к такому заявлению документы.

С материалами дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, лицо, участвующее в деле, имеет возможность ознакомиться по системе «удаленного доступа» на сайте http://kad.arbitr.ru, использовав для этого «код доступа», который содержится в определении о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, у ответчика имелась реальная возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с исковым заявлением и приложенными к нему документами, и сформировать свою позицию по делу.

Более того, ответчик не был лишен права ознакомиться с материалами дела до принятия судом первой инстанции решения по делу в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основания полагать, что ответчик не обладал нужными документами и был лишен возможности по данной причине обратиться со встречным исковым заявлением у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В соответствии со ст.227 АПК РФ согласие либо отказ сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется, для рассмотрения дела необходимо подпадание его под критерии, указанные в ст.227 АПК РФ.

Суд первой инстанции, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по правилам общего искового производства и правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

            В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

  Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11 по делу № А56-1486/2010). 

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика обязанности по осуществлению платежей по абонентскому договору по апрель 2020 года включительно, ответчиком суду и в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено.

В связи с изложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, сделанных судом выводов, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

  Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

  Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

  Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 июля 2020 года по делу № А55-11548/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Самарской области.

Судья                                                                                                          Н.Б. Назырова