Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-1220/2022

г. Владивосток

02 августа 2022 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.А. Солохиной,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-3623/2022 

на решение от 18.05.2022 

судьи Е.Ю. Лебедевой 

по делу № А24-1220/2022 Арбитражного суда Камчатского края 

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – административный орган, Управление Росреестра по Камчатскому краю, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением арбитражного суда первой инстанции  от 18.05.2022 арбитражный управляющий  ФИО1 привлечена  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей  назначено  административное наказание в виде предупреждения. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий обжаловала его в суд апелляционной инстанции, указав на следующее. 

Судом в своем решении не дана оценка доводу   о том, что административный орган располагал сведениями о моем проживании и регистрации — г. Тула (указанные сведения являются общедоступными и размещены на сайте саморегулируемой организации, а также Единого федерального реестра сведений о банкротстве) и соответственно понимал о возможной неявке лично для составления протокола, в связи с отдаленностью.  В г. Туле иной временной пояс в отличие от г. Петропавловск-Камчатский, а именно разница во времени составляет 11 часов, в связи с тем в уведомлении Управл.   (стр.1 копия прилагается). При этом по какому времени (московскому либо времени, в режиме которого работает административный орган не указано).  На  указанном основании  арбитражный управляющий считает,  она была ненадлежащим образом также уведомлена о времени составления протокола об административном правонарушении. 

Согласно апелляционной жалобе часть 3 статьи 143 Закона о банкротстве, регламентирующая обязанность конкурсного управляющего в ходе такой процедуры банкротства как конкурсное производство представлять промежуточные отчеты суду, не может служить правовым основанием для привлечения финансового управляющего к административной ответственности в процедуре реализации имущества. Подобная аналогия в законодательстве об административных нарушениях недопустима, поскольку без/вне судебного контроля за действием (бездействием) управляющего со стороны административного органа происходит объективное вменение состава, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (субъективное вменение вины).  В процедуре реализации имущества гражданина отсутствует понятие промежуточных отчетов имеется лишь понятие итогового отчета, который на момент вынесения судом определения о предоставлении мной необходимой документации еще не мог быть составлен, поскольку в настоящее время процедура еще не завершена, как и не завершен ряд мероприятий.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий ссылается на то, что ей  самостоятельно практически с самого начала пришлось осуществлять запросы в отношении должника в регистрационные и иные органы, вновь анализировать и осуществлять сбор документов, что не было сделано предыдущим управляющим. 14.03.2022 мной уже при наличии была представлена часть документации в Арбитражный суд, в ближайшее время планируется завершение процедуры реализации имущества должника, которая уже могла быть завершена ФИО2 Считает указанные обстоятельства смягчающими и подлежащими судом оценке при вынесении законного и обоснованного решения.  

Согласно апелляционной жалобе арбитражный управляющий считает, что административным органом не доказана вина управляющего, отсутствует состав административного правонарушения, допущен ряд процессуальных нарушений, нарушений прав лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, а также судом первой инстанции неверно вменены нормы Закона о банкротстве без учета имеющихся обстоятельств по делу и без учета специфики ведения процедуры реализации имущества гражданина.

На основании  изложенного апеллянт просит  отменить решение суда первой инстанции в полном объеме и отказать Управлению Росреестра по Камчатскому краю в заявленных требованиях, а также просит рассмотреть  апелляционную жалобу в порядке общего производства с вызовом сторон по делу.

От Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу арбитражного управляющего, в котором выражено несогласие с его позицией.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзывов на апелляционные жалобы и иных документов по делу на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.10.2020 (резолютивная часть решения объявлена 08.10.2020) по делу № А24-3430/2020 гражданка ФИО3 (далее – ФИО3, должник) признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества. 

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 08.11.2021 по делу № А24-3430/2020 финансовым управляющим имущества ФИО3 утверждена арбитражный управляющий ФИО1 

Рассмотрев определение Арбитражного суда Камчатского края от 02.02.2022 по делу № А24-3430/2020, специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, землеустройства и мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций 3 А24-1220/2022 Управления Росреестра по Камчатскому краю вынесено определение от 21.02.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

В ходе проведения административного расследования выявлено, что арбитражный управляющий в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) в период с 01.02.2022 по настоящее время не исполнила требования суда, указанные в определении Арбитражного суда Камчатского края от 08.11.2021 по делу № А24-3430/2020, а именно: в срок до 31.01.2022 не представила в суд: - документы, подтверждающие наличие либо отсутствие совместного имущества у супруга должника, сведения о совершении сделок в отношении указанного имущества за три года до даты возбуждения дела о банкротстве должника; - мотивированное ходатайство о продлении (завершении) процедуры реализации имущества гражданина; - отчет о результатах реализации имущества с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества должника и погашение требований кредиторов; - реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; - сведения о заблаговременном направлении кредиторам отчета финансового управляющего. 

По данному факту 16.03.2022 специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, землеустройства и мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Камчатскому краю в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № ДВ 00204122, действия (бездействие) арбитражного управляющего квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол вместе с другими материалами дела об административном правонарушении направлен для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в арбитражный суд, который требования удовлетворил, правомерно руководствуясь следующим. 

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. 

Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности (часть 3 статьи 143 Закона о банкротстве). 

Согласно абзацу 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности. 

При проведении процедуры банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве). 

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности. 

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Объективная сторона названного правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.10.2020 (резолютивная часть решения объявлена 08.10.2020) по делу № А24-3430/2020 гражданка ФИО3 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества. 

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 08.11.2021 по делу № А24-3430/2020 финансовым управляющим имущества ФИО3 утверждена арбитражный управляющий ФИО1 

Таким образом, начиная с 08.11.2021 у арбитражного управляющего ФИО1 возникли все права и обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве. 

Указанным определением суд возложил на финансового управляющего обязанность к 31.01.2022 представить в арбитражный суд: - документы, подтверждающие наличие либо отсутствие совместного имущества у супруга должника, сведения о совершении сделок в отношении указанного имущества за три года до даты возбуждения дела о банкротстве должника; - мотивированное ходатайство о продлении (завершении) процедуры реализации имущества гражданина; - отчет о результатах реализации имущества с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества должника и погашение требований кредиторов; - реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; - сведения о заблаговременном направлении кредиторам отчета финансового управляющего. 

Определением от 02.02.2022 по делу № А24-3430/2020 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 23.03.2022, на финансового управляющего возложена обязанность в срок до 21.03.2022 исполнить определение суда от 08.11.2021 и представить в суд необходимые документы. 

Учитывая изложенное, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что, в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не исполнила требования суда, указанные в определении Арбитражного суда Камчатского края от 08.11.2021 по делу № А24-3430/2020. 

Доказательствами выявленного правонарушения являются: определение Арбитражного суда Камчатского края от 08.11.2021 по делу № А24-3430/2020, определение Арбитражного суда Камчатского края от 02.02.2022 по делу № А24-3430/2020, протокол. 

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). 

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ). 

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Учитывая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд  первой инстанции признал доказанным материалами дела факт неисполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что образует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. 

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи). 

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. 

Арбитражный управляющий, являясь профессиональным участником арбитражного процесса в деле о банкротстве, и выразивший свое согласие на утверждение себя конкурсным управляющим должника, должен обладать соответствующим объемом знаний по вопросам, непосредственно связанным с законодательством о несостоятельности, а также для объективной оценки необходимости и возможности исполнения своих обязанностей в деле о банкротстве, должен был предполагать, что не представление отчета о деятельности конкурсного управляющего, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства в установленный срок повлечет неблагоприятные для него последствия в виде административного наказания. 

Арбитражный управляющий должен осознавать свой особый публично-правовой статус и принять все зависящие от него меры по соблюдению требований Закона о банкротстве даже в свое отсутствие. 

В рассматриваемом случае таких мер арбитражный управляющий не предприняла. 

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота в Российской Федерации. 

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют. 

Действия арбитражного управляющего правомерно квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вина арбитражного управляющего в совершении данного правонарушения доказана вопреки доводам апелляционной жалобы. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. 

Довод арбитражного управляющего о ненадлежащем извещении о составлении протокола об административном правонарушении был заявлен также в суде первой инстанции и правомерно им отклонен в силу нижеследующего. 

В представленных административным органом материалах дела имеется два уведомления о явке на составление протокола от 21.02.2022 № 2.4-54/835/22. 

Уведомление с указанием верной квалификации правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ административным органом направлено по адресу: 300040, 

<

...>. 

Указанные уведомления арбитражным управляющим получены, что подтверждается представленными административным органом уведомлением и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084170906191 распечатанным с официального сайта АО «Почта России». 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек. 

Учитывая конкретные обстоятельства  дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения,  суд первой инстанции  не усмотрел  оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. 

Из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 8 А24-1220/2022 от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»). 

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства. 

При этом установление возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного связывается не с конструкцией состава такого правонарушения (в том числе характеристикой объективной стороны, выражающейся в отсутствие негативных последствий нарушения, или характеристикой субъективной стороны правонарушения, выражающейся в конкретной форме вины в совершении правонарушения), а с обстоятельствами совершения правонарушения. 

Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления процедуры банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. 

Учитывая характер и обстоятельства совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, формальный характер правонарушения, совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение, предусмотренное Кодексом об административных правонарушениях РФ, поскольку оно  не повлекло последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно  привлек  арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде предупреждения, которое с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания. 

Доводы апелляционной жалобы отклоняются в силу изложенного выше. 

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. 

Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего, коллегия приходит к выводу о том, что заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с этим доводы, заявленные апеллянтом, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.05.2022 по делу №А24-1220/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Судья

Т.А. Солохина