АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-49777/2023

г. Краснодар

6 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 5 декабря 2024 года. Полный текст решения изготовлен 6 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества фирмы «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)третье лицо: администрация муниципального образования Каневской район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отказе в государственной регистрации права собственности АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (ИНН 

<

***>) в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:11:0602000:403, площадью 93 113 кв. м, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Каневской р-он, с/п Каневское, в границах ЗАО ПЗ «Колос», участок 1, секция 10, контур 25, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под многолетними насаждениями, выраженное в уведомлении от 14.06.2023 № КУВД-001/2023-8123850/6;об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (ИНН 

<

***>) в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:11:0602000:403, площадью 93 113 кв. м, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Каневской р-он, с/п Каневское, в границах ЗАО ПЗ «Колос», участок 1, секция 10, контур 25, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под многолетними насаждениями,

при участии представителя заинтересованного лица ФИО1, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось акционерное общество фирмы «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (далее – общество, АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева) с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление, Россреестр, регистрирующий орган) о признании незаконным решения управления об отказе в государственной регистрации права собственности АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:11:0602000:403, площадью 93 113 кв. м, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Каневской р-он, с/п Каневское, в границахЗАО ПЗ «Колос», участок 1, секция 10, контур 25, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под многолетними насаждениями, выраженное в уведомлении от 14.06.2023 № КУВД-001/2023-8123850/6;об обязании управления осуществить государственную регистрацию права собственности общества (ИНН 

<

***>) в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:11:0602000:403, площадью 93 113 кв. м, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Каневской р-он, с/п Каневское, в границах ЗАО ПЗ «Колос», участок 1, секция 10, контур 25, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под многолетними насаждениями.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Каневской район (далее – администрация).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2024производство по делу № А32-49777/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-49780/2023.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2024 по делу № А32-49780/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2024 по делу № А32-49780/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно статье 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2024 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 05.12.2024 до 10.30 часов. После перерыва судебное заседание продолжено. От администрации и общества поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 05.12.2024 до 10.50 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева считает, что оно является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:11:0602000:403, площадью 93 113 кв. м, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Каневской р-он, с/п Каневское, в границах ЗАО ПЗ «Колос», участок 1, секция 10, контур 25, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под многолетними насаждениями (далее – спорный участок), поскольку изначально спорный земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование колхозу Калинина Каневского района в составе земельного массива площадью 25564,75 гектаров на основании государственного акта A-I №248071, выданного 03.11.1980 Каневским советом народных депутатов.

По мнению заявителя, общество является правопреемником всех прав и обязанностей колхоза Калинина Каневского района в результате ряда реорганизаций.

Общество обратилось в адрес Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении спорного участка на основании свидетельства о праве собственности на землю № 874, выданного комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам администрации Каневского района на основании постановлений от 26.02.1992 № 87 и от 09.08.1992 №346, к указанному заявлению были приложены копия государственного акта о праве постоянного (бессрочного) пользования землей A-I №248071, выданного 03.11.1980 Каневским советом народных депутатов, и копия письма администрации от 16.02.2023 № 01-34/1393.

14 июня 2023 года Росреестр принял решение об отказе в государственной регистрации права собственности на спорный участок, так как представленное информационное письмо кадастрового инженера ФИО2 от 02.06.2023 в совокупности с ранее представленными государственным актом A-I № 248071 от 03.11.1980 и свидетельством о праве собственности № 874 по мнению заинтересованного лица не являются правоустанавливающими документами.

Считая, что управлением допущены нарушения действующего законодательства и интересов лица, имеющего законные права на спорный участок, общество обратилосьв Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением в порядке положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оспаривании действий регистрирующего органа.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 4 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Статьей 14 Закона № 218-ФЗ предусмотрены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, среди которых – вступившие в законную силу судебные акты, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 69 Закона № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН.

Ранее возникшим считается право, которое возникло до 31.01.1998, то есть до даты вступления в силу Закона о госрегистрации прав на недвижимость № 122-ФЗ (часть 1 статьи 69 Закона № 218-ФЗ).

Государственная регистрация возникшего до введения в действие данного Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие этого закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие закона сделки с объектом недвижимого имущества. Государственная регистрация возникшего до введения в действие названного Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества без уплаты государственной пошлины (пункт 2 статьи 6 Закона № 122-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству признаются ранее учтенными. Сведения о таких участках передавались в ФГУ «Земельная кадастровая палата по Краснодарскому краю» в соответствии с Указаниями для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках", утвержденных 10.04.2001 Росземкадастром в виде инвентаризационной описи (пункт 1.3 Указаний).

В соответствии с Порядком ведения государственного реестра земель, кадастрового района сведения о земельном участке 23:11:0602000:403 были внесены в государственный реестр земель на основании дополнения № 19 к инвентаризационной описи от 04.05.2008, в качестве юридического лица указано ЗАО ПЗ «Колос».

Инвентаризационная опись представляет собой сложный документ, состоящий из перечня ранее учтенных земельных участков, инвентаризационного плана (схемы, чертежа) земельных участков в квартале (далее - инвентаризационный план) и каталога координат точек границ земельных участков в квартале, скомплектованных в отдельное инвентаризационное дело (пункт 1.3 Указаний).

Раздел «Земельные участки» в соответствии с Приказом Росземкадастра от 15.06.2001 № П/119 содержит сведения о ранее учтенных земельных участках, находящихся в государственной собственности и закрепленных за конкретными лицами. При этом в силу прямого указания законодателя, при внесении сведений о ранее учтенных земельных участках записи осуществляются только на основании и в соответствии с инвентаризационной описью.

Из пунктов 2.1 – 2.3 Указаний следует, что сведения о ранее учтенных земельных участках отражаются на основании документов, хранящихся в территориальных органах Росземкадастра, а для определения земельных участков, подлежащих включению в инвентаризационную опись конкретного кадастрового квартала, анализируются все имеющиеся документы, представляющие собой систематизированные (обобщенные) сведения о земельных участках, в том числе поземельные книги, журналы учета кадастровых номеров, списки плательщиков земельного налога, и арендной плате по состоянию на дату инвентаризации сведений с подтверждением осуществления указанных платежей.

Как следует из пункта 2.4 вышеназванных Указаний, в качестве дополнительных источников сведений о ранее учтенных земельных участках используются утвержденные материалы инвентаризации земель и сведения земельно-информационных систем территориальных органов Росземкадастра.

Таким образом, внесение сведений в Реестр объектов недвижимости является действием учетного характера, осуществляемым на основании представленных соответствующими органами документов. Само по себе внесение сведении в указанный реестр не порождает и не прекращает гражданских прав и обязанностей.

При этом, в качестве правоустанавливающих документов, подтверждающих факт возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:11:0602000:403, площадью 93 113 кв. м, в регистрирующий орган представлен государственный акт от 03.11.1980 серия A-I, выданный колхозу имени Калинина Каневского района; свидетельство о праве собственности на землю № 874, выданное АСХО "Колос", о предоставлении в собственность для сельскохозяйственного производства 25 564,75 га, а также информационное письмо, в котором кадастровый инженер указал, что в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:11:0602000:392, 23:11:0602000:401, 23:11:0602000:403, 23:11:0602000:410 полностью укладываются в границы кадастрового квартал 23:11:0602000. При этом, границы вышеуказанного кадастрового квартала входят в границы землепользования указанные в государственном акте на право пользования землей от 03.11.1980 серия A-I. В силу чего кадастровый инженер пришел к выводу, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:11:0602000:392, 23:11:0602000:401, 23:11:0602000:403, 23:11:0602000:410 входя в границы землепользования колхоза имени Калинина Каневского района Краснодарского края.

Однако, в силу положений статьи 14 Закона № 218-ФЗ информационное письмо не является правоустанавливающим документом.

Кроме того, заявитель не представил документы, подтверждающие правопреемство между колхозом имени Калинина Каневского района, указанным в государственном акте на землю, и заявителем – АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева.

Суд приходит к выводу, что управление не обязано сверять тождественность площади и иные характеристики с целью установления вещных прав общества на спорный земельный участок. В данном случае заинтересованным лицом проведена правовая экспертиза именно документов, из которых не усматривается явное наличие прав общества на спорный участок.

При этом следует отметить, что в силу части 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРН только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРН не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Суд полагает, что в настоящем деле имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства, в рамках которого будет дана правовая оценка государственному акту от 03.11.1980 серия A-I, свидетельству о праве собственности на землю № 874, а также установлен факт наличия (отсутствия) правопреемства общества.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163,170 – 176, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Б. Куликов