236/2018-36851(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А67-4289/2013  Резол ютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.  

Постановление изготовлено в полном объёме 12 сентября 2018 года.   Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Мелихова Н.В. судей Кадниковой О.В.  Лаптева Н.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств  видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи  Шаповаловой И.В. кассационную публичного акционерного общества  «Государственная транспортная лизинговая компания» на определение  Арбитражного суда Томской области от 01.03.2018 (судья Казарин И.М.)  и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 13.06.2018 (судьи Фролова Н.Н., Иванов О.А., Логачёв К.Д.) по делу   № А67-4289/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Томск Авиа»  (634011, Томская область, Томский район, поселок Аэропорт,  ИНН 7014045043, ОГРН 1067014021997), принятые по заявлению  публичного акционерного общества «Государственная транспортная  лизинговая компания» (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ,  город Салехард, улица Республики, 73, 100, ИНН 7720261827,  ОГРН 1027739407189) о пересмотре по новым обстоятельствам определения  Арбитражного суда Томской области от 15.06.2017.  

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Западно- Сибирского округа участвовал представитель публичного акционерного  общества «Государственная транспортная лизинговая компания» -  Румянцев В.С. по доверенности от 09.01.2018.  

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии  Новосибирского районного суда Новосибирской области (судья  Михаленко А.В.) в заседании участвовала представитель общества  с ограниченной ответственностью «Вертолётный сервис» - Чернышова П.А.  по доверенности от 16.05.2018.  

Суд установил: 

определением Арбитражного суда Томской области от 22.07.2013  принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью  «Авиакомпания «Томск Авиа» (далее - ООО «Авиакомпания «Томск Авиа»,  должник) несостоятельным (банкротом).  

Определениями от 07.07.2015, от 28.07.2015 Арбитражный суд  Томской области ввёл в отношении ООО «Авиакомпания «Томск Авиа»  процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим  Красноженова Андрея Геннадьевича.  

Решением Арбитражного суда Томской области от 14.03.2016  должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утверждён Красноженов А.Г.  

После освобождения Красноженова А.Г. от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего определением Арбитражного суда  Томской области от 12.05.2016 конкурсным управляющим утверждена  Джур Татьяна Васильевна.  

Публичное акционерное общество «Государственная транспортная  лизинговая компания» (далее - ПАО «ГТЛК») 27.12.2017 обратилось  в Арбитражный суд Томской области с заявлением о пересмотре по новым  обстоятельствам определения Арбитражного суда Томской области  от 15.06.2017.  

Заявление ПАО «ГТЛК» мотивировано признанием определением суда  от 12.07.2017 недействительным договора купли-продажи от 03.12.2012   № 34/05-1212, который являлся предметом исследования при вынесении  судом определения от 15.06.2017.  

Определением от 01.03.2018 Арбитражный суд Томской области  отказал в удовлетворении заявления ПАО «ГТЛК» о пересмотре по новым  обстоятельствам определения суда от 15.06.2017.  

Суд первой инстанции исходил из того, что признание в судебном  порядке недействительным договора купли-продажи от 03.12.2012   № 34/05-1212 не является новым обстоятельством и не могло повлиять  на выводы суда применительно к оценке сделки по перечислению  ПАО «ГТЛК» денежных средств за должника в размере 4 923 442 рублей.  

Постановлением от 13.06.2018 Седьмой арбитражный апелляционный  суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 01.03.2018.  

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение ПАО «ГТЛК»  о неправильной оценке отношений по перечислению денежных средств,  рассматриваемых в судебном акте, который подлежит пересмотру.  

В кассационной жалобе ПАО «ГТЛК» просит отменить определение  суда первой инстанции от 01.03.2018 и постановление суда апелляционной  инстанции от 13.06.2018, удовлетворить заявление о пересмотре судебного  акта об отмене определения суда первой инстанции от 15.06.2017,  отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего  об оспаривании сделки, произвести поворот его исполнения,  взыскать с ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» в пользу ПАО «ГТЛК»  денежные средства в размере 4 923 442 рублей.  

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами нарушен пункт 2  части 1 статьи 311 и пункт 2 части 3 статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  и не учтён пункт 8 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных  актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».  

Как полагает ПАО «ГТЛК», возвращение в конкурсную массу  должника имущественного комплекса стоимостью 209 116 427 рублей  

94 копейки в полной мере восстановило права кредиторов должника,  в том числе на денежные средства, которые были перечислены  обществом с ограниченной ответственностью «ПромАвиаСервис» (далее -  ООО «ПромАвиаСервис») в счёт исполнения обязательств перед должником  по оплате имущественного комплекса.  

В судебном заседании представитель ПАО «ГТЛК» настаивает  на отмене судебных актов; представитель общества с ограниченной  ответственностью «Вертолётный сервис» возразил против доводов,  изложенных кассационной жалобе заявителя.  

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя  рассматривается в отсутствие остальных участвующих в споре  лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.  

Проверив законность определения суда первой инстанции  и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной  инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Материалами дела подтверждено, что на стадии проведения  конкурсного производства в отношении ООО «Авиакомпания «Томск Авиа»  вступившим в законную силу определением суда от 15.06.2017 по заявлению  конкурсного управляющего на основании пункта 2 статьи 61.3 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)  (далее - Закон о банкротстве) была признана недействительной сделка  по перечислению ООО «ПромАвиаСервис» за должника 4 923 442 рублей  в пользу ПАО «ГТЛК», с которого в пользу должника была взыскана  указанная сумма, восстановлена задолженность ООО «Авиакомпания  «Томск Авиа» перед ПАО «ГТЛК» в указанном размере.  

При обращении в суд с заявлением о пересмотре по новым  обстоятельствам определения суда от 15.06.2017 ПАО «ГТЛК»  сослалось на признание определением суда от 12.07.2017 недействительным  договора купли-продажи от 03.12.2012 № 34/05-1212 и применение  

последствий его недействительности в виде обязания  ООО «ПромАвиаСервис» возвратить в конкурсную массу переданное  ему имущество, а также восстановлении задолженности  ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» перед ООО «ПромАвиаСервис»  в размере произведённой оплаты - 209 116 427 рублей 94 копейки.  

Исходя из положений статьи 309 АПК РФ, суд может пересмотреть  принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым  или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке,  которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.  

Новыми обстоятельствами в силу пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ  являются обстоятельства, указанные в части 3 данной статьи,  возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное  значение для правильного разрешения дела.  

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством  является признанная вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка,  которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного  судебного акта по данному делу.  

Вместе с тем в данном споре сделка по перечислению ПАО «ГТЛК»  в пользу ООО «ПромАвиаСервис» денежных средств в размере  4 923 442 рублей признана недействительной на основании пункта 2  статьи 61.3 Закона о банкротстве, как платёж, совершённый за счёт  должника и по его указанию.  

Следовательно, признание в судебном порядке недействительным  договора купли-продажи от 03.12.2012 № 34/05-1212 не является новым  обстоятельством и не могло повлиять на выводы суда применительно  к оценке сделки по перечислению ПАО «ГТЛК» денежных средств  за должника в размере 4 923 442 рублей.  

Поскольку недействительность договора от 03.12.2012 № 34/05-1212  не могла повлиять на выводы применительно к оценке сделки  

по перечислению ПАО «ГТЛК» денежных средств в размере  4 923 442 рублей, оснований для вывода о наличии в настоящем споре  нового обстоятельства у суда первой инстанции не имелось.  

Суд апелляционной инстанции правильно поддержал выводы  суда первой инстанции.  

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной  правовой оценки обстоятельств по данному обособленному спору.  

Доводы, приведённые ПАО «ГТЛК» в кассационной жалобе,  свидетельствуют о несогласии с правовой оценкой обстоятельств по данному  обособленному спору и по существу не опровергают правильное применение  судами норм процессуального права о пересмотре судебных актов.  

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты  не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290  АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение Арбитражного суда Томской области от 01.03.2018  и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018  по делу № А67-4289/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу  публичного акционерного общества «Государственная транспортная  лизинговая компания» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьёй 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий Н.В. Мелихов Судьи О.В. Кадникова 

 Н.В. Лаптев