АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30799/18

16 ноября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   14 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            16 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Специальное конструкторское бюро «Виброприбор», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 04.09.2018 № 4-00-1323/00-20-18

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2, доверенность от 01.10.2018, 

от заинтересованного лица: представители ФИО3, ФИО4, доверенность от 13.11.2018,

установил:

Акционерное общество «Специальное конструкторское бюро «Виброприбор» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 04.09.2018 № 4-00-1323/00-20-18 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 19.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления, представили отзыв с приложениями.

Судом документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В целях контроля за осуществлением иностранных инвестиций ФАС России направила в АО «СКВ «Виброприбор» запрос о представлении в десятидневный срок с момента получения данного запроса следующей информации (письмо № ЦЛ/3309/18 от 22.01.2018):

- об осуществлении запрашиваемым обществом видов деятельности, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства и указанных в статье 6 Закона об осуществлении иностранных инвестиций, а также о наличии лицензий, документов (разрешений, сертификатов и т.п.) и (или) иных прав на осуществление таких видов деятельности;

- о хозяйственных обществах, акциями (долями) которых имеет право прямо или косвенно распоряжаться запрашиваемое общество (с указанием наименования юридического лица, адреса (места нахождения), ИНН, ОГРН, даты регистрации), и об осуществлении такими хозяйственными обществами видов деятельности, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства и указанных в статье 6 Закона об осуществлении иностранных инвестиций, а также о наличии у данных хозяйственных обществ лицензий, документов (разрешений, сертификатов) и (или) иных прав на осуществление таких видов деятельности.

Указанный запрос получен АО «СКВ «Виброприбор» 30.01.2018, что подтверждается уведомлением о вручении.

Вместе с тем, запрашиваемая информация не была представлена в установленный срок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 21.08.2018 в отношении АО «СКВ «Виброприбор» протокола об административном правонарушении №293 по части 3 статьи 19.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

04.09.2018 заместителем руководителя ФАС РФ вынесено постановление № 4-00-1323/00-20-18, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, АО «СКВ «Виброприбор» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя  подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 19.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на выполнение функций по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, сведений (информации), предусмотренных законодательством об иностранных инвестициях на территории Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанного органа в установленный им срок, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, либо представление в указанный орган заведомо недостоверных сведений (информации)  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Отношения, связанные с осуществлением иностранными инвесторами или группой лиц инвестиций в форме приобретения акций (долей), составляющих уставные капиталы хозяйственных обществ, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, и (или) в форме приобретения указанными лицами в собственность, владение или пользование имущества, которое относится к основным производственным средствам таких хозяйственных обществ и стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов определенной на последнюю отчетную дату по данным бухгалтерской отчетности балансовой стоимости активов хозяйственного общества, имеющего стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также с совершением иных сделок, в том числе на фондовых биржах, или действий, в результате которых устанавливается контроль иностранных инвесторов или группы лиц над такими хозяйственными обществами регулирует Федеральный закон № 57-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 29.04.2008 № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» физические и юридические лица, в том числе держатели реестров акционеров акционерных обществ, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, обязаны представлять по требованию уполномоченного органа в установленный срок достоверные документы, объяснения в письменной или устной форме и иную необходимую для осуществления уполномоченным органом своих функций информацию, включая информацию, составляющую государственную, коммерческую, служебную и иную охраняемую законом тайну.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2008 № 510 «О Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации» (Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на выполнение функций по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации.

Неисполнение законодательно предусмотренной обязанности по представлению документов влечет невозможность оптимально исполнять возложенные на ФАС России функции по контролю, а равно осуществлять действия, направленные на обеспечение обороны страны и безопасности государства - Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в целях контроля за осуществлением иностранных инвестиций ФАС России направила в АО «СКВ «Виброприбор» запрос о представлении в десятидневный срок с момента получения данного запроса следующей информации (письмо № ЦЛ/3309/18 от 22.01.2018):

- об осуществлении запрашиваемым обществом видов деятельности, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства и указанных в статье 6 Закона об осуществлении иностранных инвестиций, а также о наличии лицензий, документов (разрешений, сертификатов и т.п.) и (или) иных прав на осуществление таких видов деятельности;

- о хозяйственных обществах, акциями (долями) которых имеет право прямо или косвенно распоряжаться запрашиваемое общество (с указанием наименования юридического лица, адреса (места нахождения), ИНН, ОГРН, даты регистрации), и об осуществлении такими хозяйственными обществами видов деятельности, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства и указанных в статье 6 Закона об осуществлении иностранных инвестиций, а также о наличии у данных хозяйственных обществ лицензий, документов (разрешений, сертификатов) и (или) иных прав на осуществление таких видов деятельности.

Указанный запрос получен АО «СКВ «Виброприбор» 30.01.2018, что подтверждается уведомлением о вручении.

Вместе с тем, запрашиваемая информация не была представлена в установленный срок.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях АО «СКВ «Виброприбор»  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Надлежащее уведомление о времени и места составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления обществом  также  не оспаривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюден. 

Вместе с тем, совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к требованиям публично-правовых норм и интересам государства.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение, квалифицируемое по части 3 статьи 19.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть квалифицировано как малозначительное.

Кроме этого, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. 

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который, при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности, последние обязан учитывать.

Как следует из материалов дела, общество ранее (в течение одного года) не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, что свидетельствует о наличии смягчающего вину обстоятельства. 

При назначении административного наказания заинтересованным лицом в качестве меры административной ответственности избран административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи в сумме 500 000 руб.

Рассмотрев доводы общества о несоразмерности назначенного наказания, суд приходит к выводу о снижении административного наказания ниже низшего предела и возможности назначения административного штрафа в размере 250 000 рублей, ввиду нижеследующего.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Федеральным законом от 31.12.2014 №515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в частности статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частями 3.2 и 3.3 следующего содержания: при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса».

Решение вопроса о снижении минимального штрафа ниже низшего предела отнесено к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам лиц, участвующих в деле, представленным в обоснование доказательствам. При этом по общему правилу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.

Между тем, равный подход к возложению административной ответственности, без учета особенностей лиц и их финансового состояния, в конкретных случаях может привести к разным последствиям привлечения к административной ответственности и сопровождаться такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьезным последствиям.

Применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения мера административного взыскания в виде штрафа в сумме 500 000 руб. не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференциации ответственности и может привести к избыточному ограничению имущественных прав и интересов заявителя.

Судом учтено, что запрашиваемая информация представлена АО «СКВ «Виброприбор» 15.08.2018, то есть вынесения оспариваемого постановления.

В настоящий момент общество не осуществляет деятельность, выпиской с банковских счетов подтверждается отсутствие денежных средств на счетах организации.

Кроме того, согласно справке от 30.08.2018 №К-16/3-46 задолженность заявителя по заработной плате за 2018 год составляет 3385641 руб.

         Принимая во внимание отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, руководствуясь статьей 4.1 Кодекса, а также с целью реализации требований индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, суд приходит к выводу о возможности в данном исключительном случае изменить размер административного штрафа, назначенного административным органом при привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 19.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оспариваемым постановлением, и снизить подлежащий взысканию административный штраф до 250 000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление Федеральной антимонопольной службы по делу об административном правонарушении от 04.09.2018 № 4-00-1323/00-20-18  в  части  размера административного штрафа,  назначенного Акционерному обществу «Специальное конструкторское бюро «Виброприбор» подлежит изменению в части назначения административного штрафа, превышающего 250 000 рублей. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, оснований для распределения судебных расходов, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Федеральной антимонопольной службы по делу об административном правонарушении от 04.09.2018 № 4-00-1323/00-20-18  в  части  размера административного штрафа,  назначенного Акционерному обществу «Специальное конструкторское бюро «Виброприбор», снизив  его до 250 000 рублей.

            В остальной части заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

          Судья                                                                                                           Ф.Ф. Ерёмин