АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

10 ноября 2025 года Дело № А33-13270/2025 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 10 ноября 2025 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Медео"  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Мид Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании задолженности, в судебном заседании присутствует: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.03.2023, личность  

удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического  

образования, при ведении протокола судебного заседания секретарем Бушминой Д.Н., 

установил:

ООО "Медео" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ООО "Мид Групп" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 114 060 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 178 422 руб.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.05.2025 возбуждено производство по делу.  

Определением от 30.09.2025 суд пришел к выводу о завершении предварительного судебного заседания и возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

В судебное заседание обеспечили явку лица, указанные в протоколе. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

1. 27.10.2020 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор № 26/10-2020 купли-продажи лесопродукции, в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить лесопродукцию по номенклатуре и по ценам в рублях (в т.ч. НДС 20%), определенным в приложении (спецификации), являющемся неотъемлемой частью настоящего договоре.  

Код доступа к материалам дела - 

Цена товара указана в Приложениях к настоящему договору (п. 3.1). Поставщик обязан одновременно с Товаром передать Покупателю, относящуюся к нему документацию (счет-фактуру, накладную и т.п) (п. 3.2). Расчеты за поставленный товар производятся платежными поручениями, путем перечисления покупателем безналичных денежных средств н а расчетный счет поставщика или внесения денежных средств в кассу поставщика в пределах, установленных действующим законодательством РФ (п. 3.3).  

Спецификацией (приложение № 1) стороны указали следующее: стоимость 1 м 3 пиловочника хвойных пород составляет 3000 рублей в т.ч. НДС 20%. Ориентировочный объем пиловочника хвойных пород п о данному договору составляет 10 000 м3., в т. ч. ель - 3200 м 3, пихта - 3200 м 3 кедр - 100 м 3, лиственница - 2000 м 3, сосна 1500 м 3.  

2. 11.01.2022 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор № 11/01-2022 купли-продажи лесопродукции, в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить лесопродукцию по номенклатуре и по ценам в рублях (в т.ч. НДС 20%), определенным в приложении (спецификации), являющемся неотъемлемой частью настоящего договоре.  

Цена товара указана в Приложениях к настоящему договору (п. 3.1). Поставщик обязан одновременно с Товаром передать Покупателю, относящуюся к нему документацию (счет-фактуру, накладную и т.п) (п. 3.2). Расчеты за поставленный товар производятся платежными поручениями, путем перечисления покупателем безналичных денежных средств н а расчетный счет поставщика или внесения денежных средств в кассу поставщика в пределах, установленных действующим законодательством РФ (п. 3.3).  

Спецификацией (приложение № 1) стороны указали следующее: стоимость 1 м3 пиловочника хвойных пород составляет 4000 (рублей в т.ч. Н Д С 20%. Ориентировочный объем пиловочника хвойных пород по данному договору составляет 5000 м3., в т. ч. ель - 2000 м3, пихта - 3000 м 3.  

Покупателем произведена оплата по договорам, в подтверждение чего представлены платежные поручения №№ : 23 от 11.01.2021 на сумму 1 500 000 руб., 187 от 21.01.2021 – 755 486,20 руб., 1772 от 22.06.2021 – 1 200 000 руб., 2700 от 11.10.2021 – 6 300 000 руб., 2771 от 18.10.2021 – 2 400 000 руб., 2815 от 13.11.2020 – 3 500 000 руб., 2909 от 26.11.2020 – 3 500 000 руб., 2943 от 30.11.2020 – 2 500 000 руб., 3028 от 10.12.2020 – 2 500 000 руб., 3081 от 26.11.2021 – 1 000 000 руб., 3112 от 14.12.2020 – 3 500 000 руб., 3160 от 16.12.2020 – 2 000 000 руб., 3190 от 21.12.2020 – 2 000 000 руб., 3218 от 23.12.2020 – 5 000 000 руб., 3266 от 28.12.2020 – 3 000 000 руб. Всего на сумму 44 605 486,20 руб.  

Фактически ответчик поставил пиловочник хвойных пород в объеме: 12986,486 м3, на сумму 39 491 426,20. Исполнение обязательств по договору подтверждается счетами-фактурами: № 15 от 30.11.2020 на сумму 5 268 720, № 25 от 20.12.2020 – 19 349 604,20 руб., № 30 от 31.12.2020 – 8 657 162 руб., № 2 от 31.01.2022 – 4 654 388 руб., № 9 от 28.02.2022 на сумму 1 581 552 руб.  

Поскольку товар поставлен не в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2022 года, подписанным сторонами с проставлением оттисков печатей, то перед истцом образовалась задолженность в размере 5 114 060 руб.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец обратился к ответчику с претензией с требованием вернуть денежные средства в размере 5 114 060 руб.  

Поскольку требования, изложенные в претензии, не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.  

От ответчика отзыв не поступил. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  

условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

На основании статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).  

Из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при применении пункта 2 статьи 510 Кодекса необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.  

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Наличие задолженности перед истцом подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2022 года, подписанным сторонами с проставлением оттисков печатей, первичными документами (УПД, платежными порученими).  

Каких-либо пояснений, опровергающих указанные возражения ответчика, истцом не представлено.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 178 422 руб. (платежное поручение № 1342 от 13.05.2025).  

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мид Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  

"Медео" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 114 060,00 руб. задолженности, а также 178 422,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья А.А. Катцина