именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-155582/24-53-1331

г. Москва

11 октября 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску 

акционерного общества «РЕФСЕРВИС» (105066, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НИЖНЯЯ ФИО1, Д. 40/12, К. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2006, ИНН: 

<

***>)

к ответчику

открытому акционерному обществу «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 152 249 руб. по договору от 10.11.2022 № 4286/ОАЭ-ЦФТО/22/2/1

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО «Рефсервис» с иском к ответчику ОАО «РЖД» о взыскании 152 249 руб. платы за использование привлеченных вагонов и тарифа за порожний пробег.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Ответчик в отзыве против удовлетворения иска возражает по следующим основаниям: заказчик от вагонов не отказывался.

Решение в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ принято 6 сентября 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению истцу.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее. 

Между АО «Рефсервис» (принципал) и ОАО «РЖД» (агент) заключен договор от 10.11.2022 № 4286/ОАЭ-ЦФТО/22/2/1, предметом которого является привлечение агентом по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала, порожних грузовых вагонов, принадлежащих принципалу на праве собственности или ином праве, для выполнения перевозок по заявкам заказчиков.

На основании пунктов 3.2.1, 4.2 Приложения №2 к договору принципал обеспечивает предоставление вагонов для осуществления воинских и специальных перевозок на основании, согласованных принципалом заявок; оформляет транспортные железнодорожные накладные на подсыл вагонов.

В случае отказа заказчика от вагона и при наличии документально подтвержденных расходов, плата исчисляется за время нахождения вагонов в перевозке от железнодорожной станции отправления порожнего вагона до железнодорожной станции погрузки груза, с увеличением на время нахождения вагона на железнодорожной станции погрузки с даты, заявленной заказчиком погрузки, до даты уведомления заказчика об отказе от использования вагона; увеличивается на провозные платежи за расстояние перевозки от станции отправления порожнего вагона до станции погрузки (п. 5.3).

По согласованной срочной заявке от 04.12.2023 № 06/2023/12-29 на станцию Азов были предоставлены порожние вагоны № 90840901, 90864620, 91800169.

Истец сообщает об отказе заказчика от вагонов и просит взыскать плату за использование вагонов в размере 140 784 руб. и оплату тарифа в размере 11 465 руб.

Суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями УЖТ РФ и соответствующими правилами, общей частью ГК РФ об обязательствах, главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, условиями договора

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Доказательства отказа заказчика от вагонов не представлены. В связи с чем оснований для взыскания платы по п. 5.3 договора не имеется. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд оставил исковые требования без удовлетворения. 

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца. 

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.