АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2770/2021

г. Астрахань

04 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2022 года 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Прогресс" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Саратовская государственная юридическая академия" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в лице Астраханского филиала об истребовании из чужого незаконного владения нежилое помещение № 22, общей площадью 37,5 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>, в корпусе № 2 на лестничном марше с третьего этажа на чердак, стоимостью 275 000 руб., о взыскании неосновательного обогащения (платы за пользование помещением в размере арендной платы) в сумме 405 000 руб. за период с 1 марта 2019 года по 1 марта 2021 года, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное бюджетное учреждение Астраханской области "Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)"; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области; Министерство науки и высшего образования Российской Федерации; 

при участии:   

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.05.2021 № 06/46/1, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022 № 4, диплом, паспорт; ФИО4, представитель по доверенности от 01.09.2021 № 50/Д, диплом, паспорт;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Прогресс" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Саратовская государственная юридическая академия" в лице Астраханского филиала об истребовании из чужого незаконного владения нежилое помещение № 22, общей площадью 37,5 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>, в корпусе № 2 на лестничном марше с третьего этажа на чердак, стоимостью 275 000 руб., о взыскании неосновательного обогащения (платы за пользование помещением в размере арендной платы) в сумме 405 000 руб. за период с 1 марта 2019 года по 1 марта 2021 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное бюджетное учреждение Астраханской области "Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)"; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области; Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить. В обоснование требований изложила доводы, содержащиеся в исковом заявлении. 

Представители ответчика исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и письменных возражениях. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, обратившееся в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество. 

Обращаясь с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства того, что он является собственником истребуемого имущества и что указанное индивидуально-определенное имущество находится в незаконном владении у ответчика. Предметом виндикационного иска является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками. 

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. 

Истец, обратившись в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением указал, что Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Саратовская государственная юридическая академия" в лице Астраханского филиала без достаточных правовых оснований владеет принадлежащим Акционерному обществу "Прогресс" на праве собственности нежилым помещением № 22, площадью 37,5 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...> в корпусе № 2 на лестничном марше с третьего этажа на чердак.

В качестве основания возникновения права собственности на спорное помещение истец указывает план приватизации, утвержденный Комитетом по управлению государственным имуществом Астраханской области 15.03.1994, в соответствии с которым Открытое акционерное общество машиностроительный завод «Прогресс» до 1999 г. являлось единоличным собственником корпуса № 2 по ул. Савушкина, 6, общей площадью 9343,6 кв.м., а в последующем произвело отчуждение большей части помещений.

Согласно материалам дела, 28.07.1999 между Открытым акционерным обществом машиностроительный завод «Прогресс» (продавец), Саратовской государственной академией права (СГАП), ФИО5 (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с условиями договора, продавец продает, а Покупатель покупает недвижимое имуществом: нежилое помещение площадью 2399,6 кв.м. (две тысячи триста девяносто девять и шесть десятых квадратных метров), согласно техническому паспорту БТИ, расположенное по адресу: 

<

...>, третий этаж помещения № 1-5 площадью 2354,5 кв.м. с лестничным маршем со 2-го на 3-ий этаж площадью 45,1 кв.м. и составляющего долю в размере 100/396 от здания в целом. В соответствии с долевым участием в платежах Покупатели приобретают права собственности на ту часть покупаемого помещения, которая будет соответствовать объему платежа из общей стоимости помещения, а именно: Саратовская государственная академия права - 80/395 (1883,6 кв.м.); ФИО5 20/396 (470,9 кв.м.).

Согласно пункту 1.2. договора, помещение расположено в здании, находящемся на земельном участке ОАО МЗ «Прогресс» на основании договора аренды № 7213 от 07.04.97. Краткая характеристика помещения: Третий этаж трехэтажного корпуса № 2 с кирпичными несущими стенами, высотой этажей - 4,5 м. Основные несущие конструкции перекрытий - стальные трехпролетные рамы с шагом - 6 м., пролетом - 7 м., перекрытие - ж/б. Помещение требует капитального ремонта.

Согласно пункту 1.3. договора, помещение принадлежит Продавцу по праву собственности согласно плана приватизации от 15.03.1994, зарегистрированным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 30-01/01-17/1999-0153 от 7 июля 1999 года.

28.07.1999 сторонами подписан акт приема-передачи недвижимого имущества по договору от 28.07.1999, согласно которому продавец передал, а покупатель принял 2399,6 квадратных метров корпуса № 2 по адресу: ул. Савушкина, 6.  Приобретаемая часть здания находится на третьем этаже, имеет отдельный вход с улицы и составляет: III этаж помещения № 1-5 - 2354,5 кв.м., лестничный марш со 2-го на 3-й этаж - 45,1 кв.м.

В исковом заявлении истец указывает, что лестничный марш с третьего этажа на чердак, а также находящееся на нем помещение № 22 ответчиком не приобретались.

После приобретения ответчиком на основании договора от 28.07.1999 нежилого помещения, на время его ремонта и перепланировки, истец разрешил ответчику использование спорного помещения. После завершения ремонта ответчик продолжил его использование. 

Спорное помещение ответчик занимает и использует с 1999 года, с момента заключения договора купли-продажи. 

Истец указал, что после смены руководства истца в 2008 году вопрос правомерности использования ответчиком данного помещения не обсуждался, поскольку деятельность нового руководства была направлена на решение более масштабных задач по приведению в порядок и отчуждению ранее принадлежащих заводу «Прогресс» территорий площадью более 75 000 кв.м.

После проведения в 2018 году инвентаризации площадей в корпусе № 2 возник вопрос об отчуждении оставшихся помещений, которые не используются истцом, но числятся на его балансе.

С учетом того, что на протяжении ряда лет ответчик использовал спорное помещение, истец предложил ему воспользоваться правом преимущественной покупки и приобрести его в собственность, либо отказаться от своего права в письменной форме.

Ответчик сообщил истцу о том, что спорное помещение принадлежит ему на праве оперативного управления, представив копию договора купли-продажи от 28.07.1999, свидетельства о государственной регистрации права от 12.03.2013 и технического паспорта. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить помещение, оплатить арендную плату за последние три года его использования, либо заключить договор аренды или решить вопрос о его выкупе.

Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением об истребовании из его чужого незаконного владения нежилое помещение № 22, общей площадью 37,5 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>, в корпусе № 2 на лестничном марше с третьего этажа на чердак, стоимостью 275 000 руб., и взыскании неосновательного обогащения (платы за пользование помещением в размере арендной платы) в сумме 405 000 руб. за период с 1 марта 2019 года по 1 марта 2021 года.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что владеет данным помещением на законных основаниях, что подтверждается договором купли-продажи от 28.07.1999, свидетельством о государственной регистрации права и технической документацией,  использует его открыто и добросовестно в соответствии со своей уставной деятельностью с момента заключения договора купли-продажи от 28.07.1999, несет бремя его содержания, что подтверждается заключенными договорами с ресурсоснабжающими организациями, договором на оказание охранных и клининговых услуг. Ответчик считает, что истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у него права собственности на спорное помещение, в связи с чем, правовые основания для его истребования, а также взыскания суммы неосновательного обогащения отсутствуют.

Ответчик также указал, что истцу было известно о том, что спорное помещение используется ответчиком, однако требований о его возврате в пределах срока исковой давности в адрес ответчика не направлялось, просил суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику этого имущества.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с данной статьей собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если между собственником и лицом, к которому предъявлено такое требование, отсутствуют какие-либо обязательственные правоотношения по поводу этого имущества.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Положения, предусмотренные абзацем пятым ст. 208 ГК РФ не применяются к искам, не являющимися негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Из разъяснений, данных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. 

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Заявление об истечении срока исковой давности может быть противопоставлено требованию о возврате имущества, заявленному по любому основанию (договорному, реституционному, виндикационному), однако начало течения срока исковой давности подлежит определению судом исходя из различных правил.

По иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяются общие правила Гражданского кодекса об исчислении срока исковой давности с момента, когда собственник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть выбытии из его владения истребуемого имущества (статьи 196, 200 ГК РФ).

По искам о возврате имущества, переданного во исполнение обязательств по договору, действуют общие правила исковой давности о начале течения срока с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленных в материалы дела документов и пояснений представителей сторон следует, что 28.07.1999 между Открытым акционерным обществом машиностроительный завод «Прогресс» (продавец), Саратовской государственной академией права (СГАП), ФИО5 (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с условиями данного договора, продавец продает, а Покупатель покупает недвижимое имуществом: нежилое помещение площадью 2399,6 кв.м. (две тысячи триста девяносто девять и шесть десятых квадратных метров), согласно техническому паспорту БТИ, расположенное по адресу: 

<

...>, третий этаж помещения № 1-5 площадью 2354,5 кв.м. с лестничным маршем со 2-го на 3-ий этаж площадью 45,1 кв.м. и составляющего долю в размере 100/396 от здания в целом. В соответствии с долевым участием в платежах Покупатели приобретают права собственности на ту часть покупаемого помещения, которая будет соответствовать объему платежа из общей стоимости помещения, а именно: Саратовская государственная академия права - 80/395 (1883,6 кв.м.); ФИО5 20/396 (470,9 кв.м.).

 

Согласно пункту 1.2. договора, помещение расположено в здании, находящемся на земельном участке ОАО МЗ «Прогресс» на основании договора аренды № 7213 от 07.04.97. Краткая характеристика помещения: Третий этаж трехэтажного корпуса № 2 с кирпичными несущими стенами, высотой этажей - 4,5 м. Основные несущие конструкции перекрытий - стальные трехпролетные рамы с шагом - 6 м., пролетом - 7 м., перекрытие - ж/б. Помещение требует капитального ремонта.

Согласно пункту 1.3. договора, помещение принадлежит Продавцу по праву собственности согласно плана приватизации от 15.03.1994, зарегистрированным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 30-01/01-17/1999-0153 от 7 июля 1999 года.

28.07.1999 сторонами подписан акт приема-передачи недвижимого имущества по договору от 28.07.1999, согласно которому продавец передал, а покупатель принял 2399,6 квадратных метров корпуса № 2 по адресу: ул. Савушкина, 6.  Приобретаемая часть здания находится на третьем этаже, имеет отдельный вход с улицы и составляет: III этаж помещения № 1-5 - 2354,5 кв.м., лестничный марш со 2-го на 3-й этаж - 45,1 кв.м.

Факт заключения договора купли-продажи и передачи нежилого помещения ответчику сторонами не оспаривается. 

Истец просит истребовать у ответчика нежилое помещение № 22, общей площадью 37,5 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>, в корпусе № 2, указывая, что данное помещение ответчиком по договору купли-продажи от 28.07.1999 не приобреталось и используется им не законно. 

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности составляет три года (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По виндикационному иску срок исковой давности исчисляется с момента выбытия спорного имущества из владения истца, то есть, срок исковой давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что имущество выбыло из его владения при отсутствии правовых оснований.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено и не оспаривается истцом, что ответчик использует спорное помещение с 1999 года. Ответчик использует его открыто и добросовестно с момента заключения договора купли-продажи от 28.07.1999, несет бремя его содержания.

Поскольку Акционерное общество "Прогресс" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области 30.03.2021, то срок для защиты нарушенных прав им пропущен.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с пунктом 15 этого же постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, судом не установлено. Истец не представил допустимых доказательств того, что при должной степени заботливости и осмотрительности, действуя разумно и добросовестно в пределах предоставленных ему прав, у него отсутствовала возможность своевременного обращения в суд.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат оставлению за истцом.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева