АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru 

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань                                                                                           Дело №А65-2597/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Общества с ограниченной ответственностью "Аврора", г.Казань ( ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к  Обществу с ограниченной ответственностью "ГрэйтСтрой", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга в размере 29 025 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 447 304 руб. 53 коп. (по уточненным требованиям по состоянию на 25.04.2019г.),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью «Линкор –Р», г.Казань,

с участием:

от истца  – представитель ФИО2 по доверенности от 25.02.2019;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 24.12.2018 №24/12;

от третьего лица - не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Аврора", г.Казань (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГрэйтСтрой", г.Казань (далее по тексту – ответчик) о взыскании основного долга в размере 579 025 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 244 213 руб. (по первоначально заявленным требованиям).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2019  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, в порядке ст.51 АПК РФ привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Линкор –Р», г.Казань.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 29 025 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 447 304 руб. 53 коп.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя истца и принял уточненные требования.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий платежных поручений №772 от 25.03.2019, №246 от 05.03.2019, №869 от 11.04.2019, №311 от 05.04.2019.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя истца и приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на уточненное исковое заявление.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя ответчика и приобщил указанный документ к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования по состоянию на 25.04.2019 в полном объеме по основаниям, изложенным в уточнениях.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признала, по мотивам указанным в отзыве на уточненное исковое заявление. Заявила ходатайство о пропуске истцом  срока исковой давности. 

Заявление о пропуске срока судом принято к рассмотрению.

Как следует из материалов дела, третьим лицом в  адрес ответчика на основании универсальных передаточных документов от 23.10.2015 №2, от 02.11.2015  №7, от 10.11.2015 №12, от 18.11.2015 №17, от 01.12.2015 №23, от 09.12.2015 №29, от 14.12.2015 №36, от 16.12.2015 №41, от 21.12.2015 №43, от 30.12.2015 №48 была произведена поставка товара на общую сумму 3 454 165 руб.  Ответчик   произвел частичную оплату товара на сумму  150 000 руб. 

До подачи иска в суд ответчик произвел частичную оплату товара в размере 3 225 140 руб., что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела.

После подачи иска в суд ответчик произвел частичную оплату товара на  сумму 200000 руб., что подтверждается платежными поручениями  №772 от 25.03.2019, №246 от 05.03.2019, №869 от 11.04.2019, №311 от 05.04.2019.

Таким образом, по уточненным требованиям истца по состоянию на 25.04.2019 сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 29 025 руб. 

03.05.2018 между истцом и третьим лицом заключен договор №03/05/18-2 возмездной уступки прав цессии, в соответствии с которым третье лицо уступает, а истец принимает в полном объеме право  требования: по договору №2 поставки  нефтепродуктов от 23.10.2015, заключенному между третьим лицом и  ответчиком.  На момент заключения договора возмездной уступки прав (цессии) размер долга перед третьим лицом по договору №2 поставки нефтепродуктов от 23.10.2015 составляет 629 025 руб.

Согласно п.3.4 договора №03/05/18-2 возмездной уступки прав (цессии)  с момента подписания акта приема-передачи, обязанности третьего лица по договору считаются исполненными.

Пунктом 3.5 договора №03/05/18-2 возмездной уступки прав (цессии)   с момента подписания  договора  истец становится  новым кредитором ответчика по договору №2 поставки нефтепродуктов от 23.10.2015.

В свою очередь, третье лицо подписало акт приема передачи  документов по договору №03/05/18-2 возмездной уступки прав (цессии), а истец подписал - договор №03/05/18-2 возмездной уступки прав (цессии).

В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что договор №2 поставки  нефтепродуктов от 23.10.2015 между третьим лицом и ответчиком не заключался. Товар поставлялся на основании разовых сделок, но в универсальных передаточных документах основанием указывался  договор №2 от 23.10.2015 в целях идентификации произведенных поставок в адрес ответчика. 

Представитель ответчика по указанному пояснению истца возражений не заявила, подтвердив, что товар поставлялся на основании разовых сделок без заключения договора.

29.05.2018 ответчик в адрес третьего лица направил  гарантийное письмо за №01-01/359  с указанием графика погашения  задолженности: 31.05.2018 – 443 000 руб., 07.06.2018 – 443 000 руб., 14.06.2018 – 443 025 руб.

04.12.2018 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием оплатить задолженность за поставленный товар. Однако данная претензия ответчиком  оставлена без ответа и удовлетворения.   

Поскольку ответчик не произвел полную оплату за поставленный товар, истец по уточненным требованиям  по состоянию 25.04.2019 просил суд взыскать с ответчика долг в размере 29 025 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 447 304 руб. 53 коп.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в уточненном заявлении, в отзыве ответчика, и в ходе судебного заседания представителями сторон, арбитражный суд считает уточненные требования по состоянию на 25.04.2019  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10).

Сторонами заключенный договор поставки в материалы дела не представлен.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании норм части 1 статьи 432 ГК РФ  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы от 23.10.2015 №2, от 02.11.2015  №7, от 10.11.2015 №12, от 18.11.2015 №17, от 01.12.2015 №23, от 09.12.2015 №29, от 14.12.2015 №36, от 16.12.2015 №41, от 21.12.2015 №43, от 30.12.2015 №48 была произведена поставка товара на общую сумму 3 454 165 руб.    содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, что позволяет квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения по купле-продаже в отсутствие заключенного сторонами договора как разовую сделку купли-продажи, в связи с чем, к спорным отношениям сторон подлежат применению положения главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В процессе рассмотрения дела судом было установлено, что универсальные передаточные документы от 23.10.2015 №2, от 02.11.2015  №7, от 10.11.2015 №12, от 18.11.2015 №17, от 01.12.2015 №23, от 09.12.2015 №29, от 14.12.2015 №36, от 16.12.2015 №41, от 21.12.2015 №43, от 30.12.2015 №48 была произведена поставка товара на общую сумму 3 454 165 руб.  представленные истцом в обоснование требований о взыскании задолженности за поставленный товар, подписаны представителем истца и ответчиком без возражений, а также содержат необходимые реквизиты, подтверждающие факт поставки, наименование, объем, адрес поставки ответчику, а также принятие товара ответчиком, следовательно, вышеуказанные документы подтверждают факт передачи истцом ответчику и принятие последним товара. 

До подачи иска в суд ответчик произвел частичную оплату товара в размере 3 225 140 руб., что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела.

После подачи иска в суд ответчик произвел частичную оплату товара на  сумму 200000 руб., что подтверждается платежными поручениями  №772 от 25.03.2019, №246 от 05.03.2019, №869 от 11.04.2019, №311 от 05.04.2019.

Частичная оплата ответчиком поставленного товара подтверждает факт признания и исполнения истцом обязанности по поставке товара.

Таким образом, в связи с уточненными требованиями истца, в связи с частичной оплаты ответчиком долга на момент судебного заседания 25.04.2019г. задолженности ответчика перед истцом составила 29 025 руб.

Ответчик доказательств перечисления истцу денежных средств за полученный товар в полном объеме не представил, в отзыве на уточненное исковое заявление ответчик  указал, что остаток основного долга составляет – 29 025 руб., и свидетельствует о признании иска  в указанной части, в связи с чем требование истца о взыскании 29 025 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

По смыслу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015) разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Согласно пункту 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока исковой давности течение срока исковой давности начинается заново, если должник признает свой долг в письменном виде. 

Истец в опровержение выводов о пропуске срока исковой давности сослался на подписание руководителем ответчика (генеральным директором ООО «ГрэйтСтрой» ФИО4) письма от 29.05.2018 за №01-01/359 с указанием графика погашения  задолженности: 31.05.2018 – 443 000 руб., 07.06.2018 – 443 000 руб., 14.06.2018 – 443 025 руб., как на действия ответчика, свидетельствующее о признании долга и прерывающее течение срока исковой давности.

Судом установлено, что гарантийное письмо от 29.05.2018 за №01-01/359  о рассрочке платежа подписано генеральным директором ООО «ГрэйтСтрой» ФИО4. Представитель ответчика в ходе судебного заседания данный факт не оспорила, по указанному письму возражений не заявила.

Проанализировав представленные сторонами доказательства и пояснения сторон, суд приходит к выводу, что 29.05.2018 (в день подписания письма за №01-01/359) течение срока исковой давности началось заново. 

Учитывая, что иск подан 01.02.2019, необходимо признать, что он был заявлен в пределах нового срока исковой давности. 

Кроме того, истцом заявлено уточненное требование по состоянию на 25.04.2019 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты товара по состоянию на 10.04.2019 в размере 447 304 руб. 53 коп.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано ранее, ответчик оплату задолженности за поставленный товар своевременно не произвел.

С 1 августа 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ пункт 1 статьи 395 излагается в новой редакции. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 указанного Кодекса).

Произведенный истцом расчет процентов в сумме 447 304 руб. 53 коп. за период с 24.10.2015 по 10.04.2019 не превышает сумму процентов, подлежащую взысканию в соответствии с требованиями закона за указанный период, расчет судом проверен, признан арифметически верным.

При этом ответчик контррасчет или доказательств несоразмерности заявленной истцом суммы процентов последствиям просрочки исполнения им денежного обязательства не представил.

В судебном заседании представитель ответчика просила уменьшить размер процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что факт несвоевременного исполнения ответчиком в полном объеме денежного обязательства подтверждается материалами дела, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 447 304 руб. 53 коп., заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд (01.02.2019г.) и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (19.02.2019г.).

Учитывая, что частичная оплата основного долга произведена ответчиком после обращения истца в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, суд на основании ст.110 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ относит расходы по госпошлине на ответчика в размере 10 796 руб. 72 коп.

Государственная пошлина в размере 8 591 руб. 17 коп. на основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета в связи с уточненными требованиями по состоянию на 25.04.2019.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Уточненные  исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с  Общества с  ограниченной ответственностью «Грейтстрой», г. Казань в  пользу  Общества с  ограниченной ответственностью «Аврора», г. Казань  сумму  долга  в размере  29 025  руб.,  проценты  за  пользование  чужими денежными средствами в  размере  447 304,53  руб.,  расходы  по уплате  государственной пошлины в  размере 10796,72  руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать  Обществу  с  ограниченной  ответственностью «Аврора», г. Казань справку на  возврат  из федерального  бюджета  государственной  пошлины  в  размере  8591  руб.17 коп., уплаченной  по платежному  поручению № 1 от 28.09.2019 г.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                Н.Ю. Бредихина