Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-41511/2022

25 августа 2022 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, рассмотрев заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Электромеханический завод "Звезда"  о составлении мотивированного решения по делу  по исковому заявлению Акционерного общества "502 завод по ремонту военно-технического имущества" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 27.05.2009, юридический адрес: 142470, Московская область, Ногинск город, Ногинск-5 поселок городского типа)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Электромеханический завод "Звезда" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 29.12.1991, адрес: 141305, Московская область, Сергиев посад город, Центральная улица, дом 1)

о взыскании задолженности по Договору аренды от 01.04.2018 № 1033-752/2018 в размере 309 420 руб. 54 коп., неустойки в размере 25 891 руб. 43 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "502 завод по ремонту военно-технического имущества" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Электромеханический завод "Звезда" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по Договору аренды от 01.04.2018 № 1033-752/2018 в размере 309 420 руб. 54 коп., неустойки в размере 25 891 руб. 43 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.   

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Арбитражным судом Московской области 08.08.2022 принята и размещена резолютивная часть решения суда по делу № А41-41511/22 в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда (подано через систему «Мой Арбитр 12.08.2022).

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим. 

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - Арендодатель) и ответчиком (далее - Арендатор) заключен договор от 01.04.2018 г. № 1033-752/2018 о передаче оборудования во временное пользование (аренду) (далее - договор).

По условиям договора Арендодатель предоставляет во временное пользование (аренду) на период проведения работ по капитальному ремонту военной техники исключительно для нужд Министерства обороны Российской Федерации нестандартизованное технологическое оборудование - изделие АКП-1 зав. № 607Н0063 из состава изделия 12Ю6 в комплектации в соответствии с Приложением № 1 к акту приема-передачи изделия АКП-1 зав. № 607Н0063, а Арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование имуществом. 

Согласно дополнительному соглашению от 23.12.2020 г. № 3 на период проведения работ по капитальному ремонту военной техники стороны продлили срок пользования имуществом до 30.06.2021 г.

В соответствии с пунктами 3.2 и 4.3.3 Договора, Арендатор обязался своевременно, ежемесячно вносить арендную плату и перечислять ее на расчетный счет Арендодателя в течение трех банковских дней с даты выставления счета.

Однако, по истечении указанного срока Арендатор оборудование не возвратил, арендные платежи по выставленным Истцом счетам не оплатил.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Следовательно, обязанность вернуть имущество Арендодателю, законом возложена на Арендатора.

АО «502 ЗРГЗТИ» неоднократно обращалось к ФГУП «ЭМЗ «Звезда» с требованием возвратить оборудование: исх. от 01.07.2021г. № 502/04/2632; от 28.07.2021 г. № 502/04/3963, от 11.11.2021 г. № 502/11 /5350.

Однако имущество Ответчиком возвращено в адрес Истца только 28.12.2021 г. (акт приема-передачи от 28.12.2021 г.).

Направленные в адрес Ответчика платежные документы, на оплату суммы аренды и неустойки Ответчиком оставлены без исполнения.

Ответчиком не внесена арендная плата по выставленным Арендодателем счетам за следующие периоды:

-по счету от 31.12.2020 г. № 88 за декабрь 2020 г., в размере - 24 895,61 руб.,

-по счету от 31.03.2021 г. № 10 за 1 квартал 2021 г., в размере-77 674,28 руб.,

-по счету от 30.06.2021 г. № 29 за 2 квартал 2021 г., в размере - 77 674,28 руб.;

-по счету от 31.07.2021 г. № 60 за июль 2021 г., в размере - 26 172,99 руб.;

-по счету от 31.08.2021 г. № 74 за август 2021 г., в размере - 26 172,99 руб.:

-по счету от 30.09.2021 г. № 80 за сентябрь 2021 г., в размере - 25 328,70 руб.;

-по счету от 31.10.2021 г. № 89 за октябрь 2021 г., в размере - 26 172,99 руб.;

-по счету от 30.11.2021 г. № 98 за ноябрь 2021 г., в размере - 25 328,70 руб. Общая сумма долга за все периоды составила: 309 420,54 (триста девять тысяч четыреста двадцать) рублей 54 копейки.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 309 420 руб. 54 коп.

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае неисполнения Арендатором обязанности по возврату имущества в срок, предусмотренный в пункте 2.1 договора Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату за срок-пользования не возвращенным вовремя Предметом аренды и неустойку в размере арендной платы, подлежащей перечислению Арендодателю за последний месяц пользования Предметом аренды по настоящему Договору.

Неустойка за неисполнение Арендатором обязанности по возврату имущества в срок до 30.06.2021 г. в размере арендной платы за последний месяц пользования предметом аренды в соответствии с п. 5.3 договора составляет 25 891 (двадцать пять тысяч восемьсот девяносто один) рубль 43 коп. (счет на оплату от 31.07.2021 г. №61).

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается претензией от 14.03.2022 исх. №502/11/798, уведомлением с отметкой «Почты России».

 Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (ст. 606 - 625 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По смыслу положений статей 611, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю, причем при аренде недвижимого имущества такой возврат оформляется составлением двухстороннего акта (статья 655 Кодекса).

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Пунктом 2 статьи 328 ГК РФ определено, что в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период пользования арендатором имущества, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку арендатор возвратил переданное в аренду имущество 28.12.2021, то арендатор обязан вносить арендную плату за период с декабря 2020 по ноябрь 2021, в связи, с чем требования арендодателя о взыскании задолженности по арендной платы в размере 309 420 руб. 54 коп подлежит удовлетворению.

Истцом также завалено требование о взыскании неустойки по состяонию на 30.06.2021 в размере 25 891 руб. 43 коп.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае неисполнения Арендатором обязанности по возврату имущества в срок, предусмотренный в пункте 2.1 договора Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату за срок-пользования не возвращенным вовремя Предметом аренды и неустойку в размере арендной платы, подлежащей перечислению Арендодателю за последний месяц пользования Предметом аренды по настоящему Договору.

Доводы ответчика о применении в отношении него положений Федерального закона №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судом отклоняются, поскольку согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 01.04.2022 на шесть месяцев постановлением от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497).

Мораторием помимо прочего предусматривается запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. 

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Правительство Российской Федерации указало, что мораторий применяется ко всем  юридическим лицам и гражданам за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, с учетом положений, предусмотренных п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по требованиям, возникшим до введения моратория, неустойка не подлежит начислению за период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.

В настоящем иске заявлены требования о взыскании неустойки по состоянию на 30.06.2021, обязательство по оплате которой возникло у ответчика до введения вышеуказанного моратория  и за период который не включен в мораторий.

Исходя из изложенного, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательства по внесению арендной платы, суд признает требование истца о взыскании неустойки в размере 25 891 руб. 43 коп обоснованным. 

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями ст. 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Электромеханический завод "Звезда" в пользу Акционерного общества "502 завод по ремонту военно-технического имущества" задолженность по договору аренды от 01.04.2018 № 1033-752/2018 в размере 309 420 руб. 54 коп., неустойку в размере 25 891 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 706 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                               Е.В. Самороковская