АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9933/2017

г. Новосибирск

28 августа 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Лифтовая Сервисная Компания", г. Новосибирск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Интехстрой", г. Новосибирск,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "АктивСтройИнвест", г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 96000 рублей, пени в размере 83005 рублей,

при участии в судебном заседании:

представителя истца:  не явились, извещены надлежащим образом;

представителя ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

представителя третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Лифтовая Сервисная Компания" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интехстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 96000 рублей, пени в размере 83005 рублей.

Определением от 16.05.2017 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "АктивСтройИнвест".

В связи с ненадлежащим извещением третьего лица о рассмотрении спора в порядке упрощенного производства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В отсутствие возражений сторон, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, суд перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в нарушение части 3¹ статьи 70 АПК РФ мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск суду и истцу не направили, контррасчет задолженности не представили. 

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 13.05.2015 между истцом и третьим лицом заключен договор №07-15, согласно пункту 1.1 которого, заказчик поручает, а исполнитель в качестве специализированной организации, принимает на себя выполнение работ и услуг по техническому обслуживанию оборудования в количестве и по адресам, указанным в Приложении №1 к договору, а заказчик оплачивает исполнителю оказанные услуги и работы на условиях, предусмотренных договором, и создает необходимые условия для выполнения исполнителем принятых на себя обязательств.

Стоимость работ по договору составляет 9000 рублей в месяц (пункт 6.1. договора).

01.08.2016 между истцом, ответчиком и третьим лицом заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве №36-16, в соответствии с пунктом 1 которого, заказчик (третье лицо) передает новому заказчику (ответчик) все свои права и обязанности по договору №07-15 от 13.05.20156 по выполнению работ и услуг по техническому обслуживанию лифтов оборудования объединенной диспетчерской службы в жилом доме по адресу: 

<

...> (2-я очередь).

На момент подписания соглашения исполнитель выполнил, а заказчик принял работы по договору на сумму 81000 рублей, задолженность перед исполнителем по оплате за выполненные по договору работы составляет 62000 рублей (пункты 3.1., 3.2. соглашения).

В дальнейшем предусмотренные договором обязательства выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ за период с августа 2016 года по январь 2017 года включительно на общую сумму 54000 рублей (акты №265 от 31.08.2016, №302 от 30.09.2016, №339 от 31.10.2016, № 377 от 30.11.2016, №428 от 31.12.2016, №15 от 31.01.2017), работы приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний, о чем свидетельствует подпись и печать ответчика в указанных документах.

Поскольку обязанность ответчика по оплате выполненных работ с момента подписания соглашения о перемене лиц в обязательстве исполнена частично, истец просит удовлетворить его исковые требования в размере 96000 рублей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

В данном случае правопреемство в материальном праве наличествует. 

В соответствии со статьей 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Оценив соглашение о перемене лиц в обязательстве, суд находит его заключенным, предмет и условия договора сторонами согласованы и исполнены.

В пункте 7 соглашения кредитор выразил свое согласие на перевод долга на условиях, предусмотренных договором.

Таким образом,  с момента заключения сторонами соглашения №36-16 от 01.08.2016, задолженность в размере 62000 рублей перешла на ответчика.

С учетом дальнейшего выполнения работ на общую сумму 54000 рублей и произведенной частичной оплатой в размере 20000 рублей, задолженность ответчика составляет 96000 рублей.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Заказчик осуществляет оплату стоимости работ и услуг по договору ежемесячными платежами на расчетный счет исполнителя, после выполнения работ и услуг, в течение  5 банковских дней после получения об исполнителя счета за выполнение работ и услуг.

Ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ (часть 5 статьи 720 ГК РФ предписывает при наличии разногласий при приёмке выполненных работ сторонам проводить экспертизу), следовательно, ответчик обязан был оплатить стоимость выполненных работ в сроки, установленные договором.

В отсутствие доказательств оплаты задолженности, денежная сумма в размере 96000 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с нарушением срока оплаты выполненных работ, истец просит взыскать с ответчика пени.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

На основании пункта 7.4. договора, в случае нарушения сроков оплаты, определенных в пункте 6.3. договора, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец производит расчёт пени за период с 06.08.2016 по 28.02.2017, которая за указанный период составила 83005 рублей.

Как следует из материалов дела, нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ имеет место, данный факт ответчиком документально не опровергнут, контррасчет пени не представлен, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено. 

Расчет пени проверен судом, признан правильным, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушенного денежного обязательства.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным требование истца о взыскании пени в заявленном размере.

06.03.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности и пени, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга в размере 96000 рублей и пени в размере 83005 рублей ответчиком не оплачена, долг и пени в указанных размерах подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

                                                             решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интехстрой" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Лифтовая Сервисная Компания" (ОГРН 

<

***>) задолженность 96000 рублей, пени 83005 рублей, государственную пошлину по иску 6370 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, в течение месяца после его принятия. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Е.Л. Серёдкина