ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № 63-9363/2020  30.11.2020 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2020 года 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М.,  при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Производственно-коммерческая фирма «Эверест» на определение Арбитражного суда  Ставропольского края от 19.10.2020 по делу № А63-9363/2020 об отказе в удовлетворении  ходатайства об объединении дел в одно производство, в отсутствие лиц, участвующих в деле,  

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Рикс» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Эверест» (далее –  ответчик) о взыскании задолженности в размере 80 096,22 руб.  

От ООО «Эверест» в материалы дела поступило ходатайство об объединении дела №  63-9363/2020 с находящимся в производстве Арбитражного суда Краснодарского края делом   № А32-14392/2020..  

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2020, суд первой  инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.  

Не согласившись с определением суда, ООО «Эверест» подало апелляционную жалобу, в  которой просит отменить определение суда первой инстанции от 19.10.2020 № А63-9363/2020.  В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что указанные дела связаны  между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным  доказательствам, заявления по вышеназванным делам носят встречный характер.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии с положениями части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным  судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных  между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.  

Частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве  имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных  требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения  риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или  по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их  совместного рассмотрения.  

Объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения производится при  наличии процессуальной целесообразности совершения данного действия, под которой  следует понимать достижение главной цели судебной деятельности – осуществление защиты  субъективных прав путем применения норм права к спорным правоотношениям, имея в виду  скорую и полную реализацию задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Однако наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения  вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство. Из приведенных норм  следует, что объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной  экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, а также предотвращения риска  принятия противоречащих друг другу судебных актов.  

При этом объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных  дел с одинаковым кругом, участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда,  которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения  дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных статьей 2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства предпринимателя об объединении  рассматриваемого дела и дела № А32-14392/2020 в одно производство, суд первой инстанции  

исследовал приложенные к ходатайству документы, принял во внимание доводы,  приведенные заявителем в обоснование своих требований, и пришел к обоснованному  выводу о том, что основания для объединения названных арбитражных дел в одно  производство отсутствуют.  

Суд первой инстанции установил, что дело № А32-14392/2020 находится в  производстве Арбитражного суда Краснодарского края. Вместе с тем, возможность  объединения дел, находящихся в производстве разных арбитражных судов не предусмотрена  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано отказал в  удовлетворении ходатайства об объединении настоящего дела с делом № А32-14392/2020.  

Довод апелляционной жалобы о том, что указанные дела связаны между собой по  основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам,  заявления по вышеназванным делам носят встречный характер, подлежит отклонению по  изложенным выше основаниям.  

В связи с указанным, определение суда первой инстанции является законным и  обоснованным.  

Руководствуясь статьями 101, 106, 188, 266, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2020 по делу № А63- 9363/2020 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Судья З.М. Сулейманов