10/2017-101930(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-11161/2017

г. Тюмень

29 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2017 года.  Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2017 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев  

единолично в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Сургутинвестнефть» к ООО «Монте-Инвестмент» о взыскании денежных средств, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  при участии в судебном заседании:  

Представители истца: ФИО2 – по доверенности № 3 от 09.01.2017 года;  

Представители ответчика: не явились, извещены (почтовое уведомление №  

62505216138634 о получении копии определения суда 28.10.2017 года); 

установил:

ЗАО «Сургутинвестнефть» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с  

иском к ООО «Монте-Инвестмент» о взыскании 72 833 рублей 00 копеек, в том числе:70  

220 рублей 40 копеек основного долга по договору № РА-176/2014 о регистраторских  

услугах от 05.11.2014 года, 2 612 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими  

денежными средствами. 

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 395 ГК РФ и пункты 2.2.3, 2.2.4,  

6.2 договора № РА-176/2014 о регистраторских услугах от 05.11.2014 года, пункты 3.1,  

3.2, 3.2.1 Приказа ФСФР России от 23.12.2010 N 10-77/пз-н "Об утверждении Положения о  

порядке взаимодействия при передаче документов и информации, составляющих систему  

ведения реестра владельцев ценных бумаг" (Зарегистрировано в Минюсте России  

25.03.2011 N 20296) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате  

оказанных ему услуг. 

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени  слушания дела извещен надлежащим образом. Материалы дела содержат почтовое  уведомление, подтверждающее вручение ответчику копии определения суда по месту  нахождения филиала и сведениями с официального сайта Почта России о вручении  определения суда по месту нахождения головного офиса ответчика.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предварительное судебное разбирательство осуществляется в  отсутствие не явившегося ответчика.  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором он  возражает против иска по тем основаниям, что ввиду проведенной реорганизации  необходимость в услугах истца отпала.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к  судебному разбирательству» если в предварительном судебном заседании лица,  участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению  коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении  подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В  определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле,  относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой  инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному  разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного  судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в  предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в  их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать  рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае  соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.  

Суд, установив, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о  времени и месте судебного заседания, ответчик, возражений против завершения  предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не направил, истец  полагает, что рассмотрены все вопросы, вынесенные в предварительное заседание, а в  материалы дела собраны необходимые доказательства, суд, руководствуясь пунктом 4  

статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает  возможным завершить предварительное судебное разбирательство и открыть судебное  разбирательство, что отражено в протоколе судебного заседания.  

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. 

В судебном заседании, открытом 20.11.2017 года, был объявлен перерыв до  22.11.2017 года, после чего слушание дела было продолжено.  

Исследовав обстоятельства дела, доводы искового заявления, суд считает, что иск  подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.  

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 05 ноября 2014 г. между  ЗАО «Монте-Инвестмент» (в настоящее время ООО «Монте-Инвестмент») (эмитент) и  ЗАО «Сургутинвестнефть» (регистратор) был подписан договор № РА-176/2014 о  регистраторских услугах (л.д. 18-23) (далее Договор), согласно которому, эмитент  поручает, а регистратор за вознаграждение обязуется предоставить ему комплекс услуг по  ведению реестра владельцев ценных бумаг эмитента. Перечень услуг по ведению реестра,  оказываемых Регистратором, определен в Приложении N 1, которое является  неотъемлемой частью настоящего Договора. Регистратор ведет учет всех ценных бумаг,  выпускаемых Эмитентом в обращение. Регистратор осуществляет оказание услуг,  предусмотренных настоящим Договором, исходя из технологии учета, разработанной  специалистами Регистратора, и при помощи программного обеспечения, в соответствии с  действующим законодательством РФ, а также «Правилами ведения реестра владельцев  именных ценных бумаг», утвержденных Регистратором (раздел 1 Договора).  

Согласно пунктам 2.2.2, 2.2.3 Договора эмитент обязан оплачивать услуги  Регистратора в размерах и в сроки, указанные в разделе 3 настоящего Договора. Эмитент  обязан сообщать Регистратору сведения и предоставлять документы обо всех изменениях,  вносимых в учредительные документы эмитента (в виде копий, заверенных нотариально  или регистрирующим органом) в течение 5 рабочих дней с даты государственной  регистрации таких изменений.  

В силу пункта 2.2.4 эмитент также обязан направить регистратору уведомление о  факте предоставления Эмитентом документов для внесения в ЕГРЮЛ записи о своей  ликвидации или записи о прекращении своей деятельности в рабочий день, следующий  

за днем направления документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию  юридических лиц.  

Как следует из пунктов 3.1-3.2 Договора стоимость услуг регистратора определяется  согласно Приложению № 2 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью. Услуги  регистратора оплачиваются эмитентом ежеквартально, не позднее, чем на пятнадцатый  календарный день последнего месяца текущего квартала - (для первого платежа - не  позднее, чем на десятый рабочий день после подписания Акта приема-передачи реестра).  

В соответствии с пунктом 6.1 Договора настоящий Договор заключается на  неопределенный срок и вступает в силу с даты его подписания.  

Как определено пунктом 6.2 Договора регистратор приступает к ведению реестра  после подписания акта приема-передачи реестра в день, следующий за днем прекращения  действия договора на ведение реестра с регистратором, передающим реестр. Настоящий  Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке: - регистратором путем  письменного уведомления Эмитента не менее чем за 45 (сорок пять) календарных дней до  даты расторжения договора; - эмитентом путем письменного уведомления Регистратора не  менее чем за 45 (сорок пять) календарных дней до даты расторжения договора.  Уведомление о расторжении договора на ведение реестра должно быть подписано  единоличным исполнительным органом стороны, принявшей решение о расторжении  договора. В случае если договор на ведение реестра расторгается по инициативе эмитента,  эмитент обязан приложить к уведомлению о расторжении договора на ведение реестра  заверенную эмитентом копию протокола (или выписку из протокола) заседания  Уполномоченного органа эмитента, содержащего решение о расторжении договора с этим  регистратором. Уведомление о расторжении договора должно содержать проект  Соглашения о порядке передачи прав и обязанностей по ведению реестра. Эмитент обязан  сообщить Регистратору реквизиты нового регистратора для осуществления процедуры  передачи реестра. Эмитент обязан выплатить Регистратору компенсацию для возмещения  расходов, связанных с передачей реестра и хранением в течение 5 лет непереданных  оригиналов документов, на основании которых осуществлялись операции в реестре, в  сумме не менее полугодового платежа за услуги Регистратора.  

В силу пункта 6.3 Договора стороны предусмотрели, что настоящий договор может  быть расторгнут по соглашению сторон с соблюдением процедуры, предусмотренной  действующим законодательством.  

Как следует из пункта 6.5 Договора, если в случае расторжения Договора по  инициативе регистратора эмитент не предоставит сведения о новом регистраторе,  

настоящий Договор будет считаться расторгнутым по истечению 45-дневного срока с  даты, указанной в уведомлении о расторжении (получения эмитентом уведомления), а  документы и информация системы ведения реестра будут переданы в архив регистратора.  

Материалы дела содержат подписанное контрагентами Договора Приложение № 2 к  Договору, согласно которому ежемесячная стоимость обслуживания реестра установлена в  размере – 3 000 рублей в месяц, НДС не облагается. Стоимость обслуживания подлежит  индексации с учетом инфляции. Учет инфляции производится путем пересчета сумм,  указанных в пункте 2 настоящего Приложения на индекс инфляции по г. Тюмени,  действующий на день, предшествующий дню оплаты. Индекс инфляции устанавливается  Облстатуправлением Тюменской области, но не ниже, чем это определено в пункте 2.  Базовым месяцем, по отношению к которому будет рассчитываться индекс инфляции,  принимается месяц, предшествующий дате заключения договора, а именно октябрь 2014  года. Оплата производится ежеквартально, не позднее, чем на пятнадцатый календарный  день последнего месяца текущего квартала. Первый платеж производится в течение 10  (десяти) банковских дней после подписания Акта приема-передачи реестра (пункт 2  Приложения № 2).  

Согласно позиции истца, в нарушение п.2.2.3., 2.2. 4 Договора и п. 1.6. и 1.5  Приказа ФСФР России от 23.12.2010 N 10-77/пз-н «Об утверждении Положения о порядке  взаимодействия при передаче документов и информации, составляющих систему ведения  реестра владельцев ценных бумаг» ЗАО «Монте-Инвестмент» не сообщило и не  предоставило Регистратору решение о реорганизации ЗАО «Монте-Инвестмент», которое  27 января 2016 года было реорганизовано в форме преобразования в ООО «Монте- Инвестмент», не направило регистратору такое уведомление о факте предоставления  эмитентом документов для внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении своей деятельности  в рабочий день, следующий за днем направления документов в орган, осуществляющий  государственную регистрацию юридических лиц и никаким иным способом не сообщило  ему о подаче документов в регистрирующий орган. Учитывая изложенное, истец  утверждает о том, что ему не могли быть известны указанные юридические факты ЗАО  «Монте-Инвестмент» и он продолжал ведение реестра владельцев ценных бумаг ЗАО и  начислял абонентскую плату в соответствии с условиями Договора, в том числе направлял  счета на оплату и акты выполненных работ на юридический адрес эмитента, тем не менее,  эмитент, получая от регистратора бухгалтерские документы на ЗАО «Монте-Инвестмент»,  не сообщил о своей реорганизации.  

Как следует из позиции истца, ЗАО «Сургутинвестнефть» неоднократно проводило  переговоры с представителями эмитента по погашению задолженности и необходимости  предоставления и подписания документов о реорганизации для надлежащего оформления  расторжения Договора, но безрезультатно, и 10 февраля 2017 года регистратор вынужден  был направить в адрес правопреемника - ООО «Монте-Инвестмент» претензию и  уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке по инициативе  регистратора. Данное обстоятельство истец подтвердил представлением в материалы дела  Претензии № 78 от 10.02.2017 года и уведомления о расторжении Договора № 76 от  09.02.2017 года с приложением описи вложения в почтовое отправление и почтовой  квитанции от 12.02.2017 года (л.д.26-27).  

Указанную претензию и уведомление о расторжении ответчик получил 22.02.2017  (л.д.28-29).  

Согласно позиции истца, по истечении 45-тидневного срока с момента получения  ООО «Монте-Инвестмент» уведомления, 10 апреля 2017 года Договор был расторгнут в  одностороннем порядке по инициативе регистратора и все документы и информация,  составляющие систему ведения реестра, были переданы на хранение регистратору. В  соответствии с п.3.1., 3.2., 3.2.1. Приказа ФСФР России от 23.12.2010 N 10-77/пз-н "Об  утверждении Положения о порядке взаимодействия при передаче документов и  информации, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг"  регистратор обязан хранить документы и информацию не менее пяти лет.  

Таким образом, истец настаивает на том, что согласно прилагаемому акту сверки на  дату расторжения Договора (10.04.2017) задолженность ООО «Монте-Инвестмент» -  правопреемника Эмитента составила 52 220,40 рублей, кроме того, согласно абз.7 п.6.2.  Договора, эмитент обязан выплатить регистратору компенсацию для возмещения  расходов, связанных с хранением в архиве документов и информации в течение 5 лет в  размере не менее полугодового платежа за услуги регистратора, что составляет 18 000  рублей, указанная сумма отражена в претензии, направленной ответчику.  

Факт оставления претензии без удовлетворения послужил основанием для  обращения с настоящим иском.  

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что возникшие  между сторонами правоотношения подлежат регулированию главой 39 ГК РФ с учетом  положений Приказа ФСФР России от 23.12.2010 N 10-77/пз-н «Об утверждении  Положения о порядке взаимодействия при передаче документов и информации,  

составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг» (действовавшего в  период действия Договора и на момент его расторжения - далее Положение).  

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с положениями пункта 1.1 Положения Регистратор осуществляет  ведение реестра владельцев ценных бумаг эмитента только на основании договора на  ведение реестра, заключенного с данным эмитентом. Эмитент и регистратор обязаны  обеспечить определенность следующих условий: стоимость и порядок оплаты услуг  регистратора; стоимость или порядок определения стоимости предоставления  регистратором эмитенту информации из реестра; порядок оплаты предоставления  регистратором эмитенту информации из реестра; ответственность регистратора за  неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанности регистратора обеспечить  сохранность и конфиденциальность информации и документов системы ведения реестра;  порядок и условия передачи документов и информации системы ведения реестра  владельцев ценных бумаг; стоимость или порядок определения стоимости расходов  регистратора, связанных с передачей реестра и хранением документов системы ведения  реестра в течение установленных законодательством Российской Федерации сроков.  

Как установлено пунктом 2.4.1 Положения в случае расторжения договора по  инициативе регистратора действие договора на ведение реестра прекращается в рабочий  день, следующий за истечением 45 дней с даты получения эмитентом уведомления о  расторжении договора, если иной срок не предусмотрен договором на ведение реестра. В  случае расторжения договора по инициативе эмитента действие договора на ведение  реестра прекращается в рабочий день, следующий за истечением 45 дней с даты получения  регистратором уведомления и заверенной копии протокола заседания Уполномоченного  органа эмитента, содержащего решение о расторжении договора с этим регистратором,  если иной срок не предусмотрен договором на ведение реестра.  

Согласно пункту 2.4.3 Положения уведомление о расторжении договора (или  уведомление и копия протокола заседания Уполномоченного органа эмитента) вручается  уполномоченному представителю уведомляемой стороны под расписку или направляется  посредством заказного почтового отправления (иного вида почтового отправления,  позволяющего устанавливать факт вручения/невручения такого отправления), по адресу  

места нахождения, указанному в договоре на ведение реестра. Уведомление о расторжении  договора (или уведомление и копия протокола заседания Уполномоченного органа  эмитента) считается полученным в день вручения корреспонденции адресату, указанный в  почтовом уведомлении или на официальном сайте Почты России в разделе отслеживания  операций передвижения регистрируемых почтовых отправлений по почтовым  идентификаторам.  

В соответствии с положениями пункта 3.1 Положения регистратор,  осуществлявший ведение реестра, в течение пяти лет после прекращения действия  договора на ведение реестра обеспечивает сохранность непереданных оригиналов  документов, на основании которых осуществлялись операции в реестре. По истечении  пяти лет после прекращения действия договора на ведение реестра регистратор передает  хранящиеся у него документы эмитенту.  

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ ЗАО «Монте-Инвестмент» 27 января 2016 года  было реорганизовано в форме преобразования в ООО «Монте-Инвестмент».  

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании  юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой  организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического  лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в  отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.  

Материалы дела свидетельствуют, что истец в соответствии с положениями пункта  6.2 Договора воспользовался своим правом на односторонне расторжение Договора и  направил соответствующее уведомление в адрес ответчика, которое было получено  последним 22.02.2017 года.  

В силу положений пунктов 6.2 и 6.5 Договора, Договор будет считаться  расторгнутым по истечению 45-дневного срока с даты, указанной в уведомлении о  расторжении (получения Эмитентом уведомления). Следовательно, Договор является  расторгнутым с 09.04.2017 года (по истечении 45 календарных дней после получения  уведомления ответчиком).  

В этой связи судом отклоняется указание истца на дату расторжения Договора с 10  апреля 2017 года, определенную в соответствии с условиями 2.4.1 Положения «действие  договора на ведение реестра прекращается в рабочий день, следующий за истечением 45  дней с даты получения эмитентом уведомления о расторжении договора, если иной срок не  предусмотрен договором на ведение реестра», поскольку в Договоре указания на то, что  

Договор прекращается именно в рабочий день, следующий за истечением 45 дней с даты  получения эмитентом уведомления о расторжении договора, не имеется.  

При этом, суд исходит из того, что подлежащими отклонению являются и  возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск о том, что истец, зная о факте  преобразования ответчика из официальных печатных органов и из многочисленных  переговоров, злоупотребляя правом и нарушая условия об оказании услуг и встречных  обязательствах, намеренно продолжал выставлять счета на оплату услуг по ведению  реестра акционеров юридическому лицу, не являющемуся акционерным обществом.  

Ни в Договоре, ни в Положении такого основания для автоматического  расторжения Договора на ведение реестра акционеров как реорганизация эмитента не  содержится. Доказательств того, что ответчик заявил о расторжении Договора в  одностороннем порядке, материалы дела не содержат. В этой связи, судом также  принимаются в качестве состоятельных указания истца на тот факт, что ответчиком  обязательства, предусмотренные положениями пунктов 2.2.3 и 2.2.4 Договора по  своевременному предоставлению истцу документов о реорганизации, исполнены не были.  При этом суд отмечает, что обязанность оплатить услуги регистратора в соответствии с  положениями Договора не связана с необходимостью подписания между сторонами актов  оказанных услуг, а представляет собой абонентскую плату.  

В силу изложенного, а также учитывая положения ст. 309, 310 ГК РФ, суд полагает,  что оснований для вывода о том, что Договор прекратил свое действие в период до  09.04.2017 года не имеется, следовательно, обязательства сторон, установленные данным  Договором, имели силу до 09.04.2017 года.  

С учетом вышеустановленных судом обстоятельств действия Договора по  08.04.2017 года суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании  с ответчика задолженности за оказанные услуги по ведению реестра акционеров по  обозначенную дату.  

Согласно расчету истца, задолженность ответчика сформировалась за период с  марта 2016 года и составила 52 220 рублей 40 копеек.  

Суд, изучив представленный истцом расчет основного долга (в виде  одностороннего акта сверки взаиморасчетов) пришел к выводу об его несостоятельности в  части определения суммы задолженности за второй квартал 2017 года как по периоду  задолженности 8 дней апреля вместо 10 в расчете, так и по размеру.  

В соответствии с расчетом суда, с учетом положений пункта 2 Приложения № 2 к  Договору стоимость услуг регистратора за 2 квартал 2017 года должна была составить  

11 051, 76 рублей (с применением справочной информации: "Индекс потребительских цен  в Тюменской области (без автономных округов)" (Материал подготовлен специалистами  КонсультантПлюс по данным Тюменьстата), следовательно, за 8 дней апреля стоимость  услуг регистратора составит 971 рубль 58 копеек (11051,76/91х8).  

Таким образом, задолженность ответчика за оказанные истцом по Договору услуги  за период с марта 2016 года по 8 апреля 2017 года составит 51 949 рублей 78 копеек.  

В этой связи судом принимается во внимание тот факт, что предложенные истцом к  расчету суммы произведенных ответчиком оплат, ответчиком не оспорены, документы,  опровергающие утверждения истца о сложившейся задолженности, в материалы дела не  представлены.  

Требования истца о взыскании с ответчика 18 000 рублей 00 копеек в соответствии  с положениями пункта 6.2 Договора «Эмитент обязан выплатить Регистратору  компенсацию для возмещения расходов, связанных с передачей реестра и хранением в  течение 5 лет непереданных оригиналов документов, на основании которых  осуществлялись операции в реестре, в сумме не менее полугодового платежа за услуги  Регистратора», суд также полагает подлежащими удовлетворению, ввиду того, что данное  условие предусмотрено сторонами в Договоре, стоимость услуг по хранению также  определена контрагентами. При этом суд отмечает, что в основу расчета данного  требования истца положена минимальная (начальная) стоимость услуг регистратора за  один месяц оказания услуг – 3 000 рублей (Приложение № 2 к Договору), без учета  последующих индексаций.  

Кроме того, суд полагает необходимым указать, что помимо условий Договора, в  соответствии с положениями пункта 3.1 Положения на регистратора , осуществлявшего  ведение реестра, в течение пяти лет после прекращения действия договора на ведение  реестра также возложена обязанность по обеспечению сохранности непереданных  оригиналов документов, на основании которых осуществлялись операции в реестре. По  истечении пяти лет после прекращения действия договора на ведение реестра регистратор  передает хранящиеся у него документы эмитенту. Аналогичное условие сохранено и в  действующем на момент принятия решения Положении о требованиях к осуществлению  деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг (утв. Банком России  27.12.2016 N 572-П), так, согласно пункту 7.10 данного Положения, в случае, если договор  на ведение реестра прекращен, в том числе в связи с реорганизацией эмитента, а эмитент в  соответствии с пунктом 3.11 статьи 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" не  

указал держателя реестра, которому должен быть передан реестр, то держатель реестра  обязан хранить реестр и документы, связанные с его ведением, не менее пяти лет.  

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Доказательств погашения долга перед истцом на момент вынесения судом решения  в материалы дела не представлено.  

С учетом изложенного, суд полагает, что истцом в материалы дела представлены  состоятельные аргументы наличия у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг  по Договору на сумму в размере 69 949 рублей 78 копеек.  

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с  ответчика суммы основного долга по Договору в размере 69 949 рублей 78 копеек  обосновано и подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 2 612 рублей 60 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2016 года по  10.04.2017 года, начисленных на задолженность, сложившуюся за период с марта 2016  года по март 2017 года.  

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен законом или договором.  

С учетом вышеизложенных норм права и установленных судом фактических  обстоятельств дела, суд полагает, что у истца имеются правовые основания для начисления  процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неоплаченных  регистраторских услуг.  

Суд, изучив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими  денежными средствами, считает, что он составлен арифметически верно, соответствует  фактическим обстоятельствам дела, условиям Договора и требованиям действующего  законодательства, период просрочки документально подтвержден, в связи с чем,  требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии со ст. 102, 103 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ истец при подаче  

искового заявления оплатил государственную пошлину в надлежащем размере. 

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, государственная  

пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на стороны  

пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 112, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Монте-Инвестмент» в пользу ЗАО «Сургутинвестнефть» 72 562  

рубля 38 копеек, в том числе: 69 949 рублей 78 копеек основного долга, 2 612 рублей 60  

копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 902 рубля 00  

копеек расходов на оплату государственной пошлины. В остальной части иска отказать. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой  

арбитражный апелляционный суд. 

Судья Авдеева Я.В.