АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   ВЛАДИМИРСКОЙ   ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

  е-mail: vladimir.info@arbitr.ru,  Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

            Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир                 Дело № А11-7286/2020

"12" октября  2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2020. 

Полный текст мотивированного решения изготовлен 12.10.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Советская, д. 1, помещ. 17, 

<

...>)

к муниципальному унитарному предприятию поселка Городищи "Инфраструктура и Сервис" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес:  ул. Ленина, д. 7, 

<

...>)  

о взыскании  1 009 193  рублей 95 копеек,

в судебном заседании приняли участие: от истца, ответчика -  не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет;  от истца имеется заявление о рассмотрении в отсутствие представителя;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал-Сервис" (далее – ООО "Водоканал-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию поселка Городищи "Инфраструктура и сервис" (далее – МУП "Инфраструктура и сервис", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 984 342 рублей 40 копеек за услуги по приему и очистке сточных вод, оказанные в  марте– апреле 2020 года по договору от 01.03.2018                 № С-2, 24 851 рубля 55 копеек пеней, начисленных за  просрочку исполнения обязательств, а также пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 07.07.2020 по день фактической оплаты долга.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела,  явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся  в деле доказательствам.

Спор рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 12.10.2020.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

01.03.2018 между ООО "Водоканал-Сервис" (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и МУП поселка Городищи "Инфраструктура и Сервис" (далее – абонентом) заключен договор на оказание услуг по приему и очистке сточных вод № С-2, в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязалась осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Пунктом 2.1 договора определено, что оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации  о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу (пункт 2.2 договора).

Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод в следующем порядке: в срок до 20-го числа расчетного месяца (100% предоплата) от планируемого месячного объема отведенных сточных вод; до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 7-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2.3. договора).

В силу пункта 2.4 договора  счета на оплату и акты выполненных работ передаются абоненту любым доступным способом (факсограмма, телефонограмма, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"),  позволяющим подтвердить получение абонентом данных документов. В течение  трех рабочих дней с момента передачи данных документов путем факсимильной или электронной связи организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется передать абоненту оригиналы указанных документов (путем почтового направления, нарочно, курьер).

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что в платежных документах должно быть указано: номер договора, дата и номер счета, на основании которого производится оплата, а также период, за который производится оплата; датой  оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

На основании пункта 5.1 договора количество принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства сточных вод определяется по показаниям приборов учета.

Настоящий договор вступает в силу с 01 июля 2018 года  и действует по 31 декабря 2018 года (пункт 13.1 договора).

Настоящий договор считается ежегодного пролонгированным на последующий календарный год, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 13.2 договора).

Согласно постановлению департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 18.12.2018 № 52/27 "Об установлении тарифов на питьевую, техническую воду и водоотведение" тариф на водоотведение для истца: с 01.01.2020 по 30.06.2020 установлен в размере 22 рублей 24 копеек за 1 куб.м. 

По данным истца, в марте – апреле 2020 года прибор учета сточной жидкости отсутствовал. 

По показаниям прибора учета артезианской воды объем потребленной в марте               2020 года артезианской воды составил 23 510 м3,  в апреле  2020 года  - 20 750 м3, то есть  объем сточных вод, подлежащий оплате в марте 2020 года, составил 23 510 м3, в апреле 2020 года - 20 750 м3.

Во исполнение договорных обязательств истец предъявил ответчику  к оплате счета  № 33 от 31.03.2020 и № 45 от 30.04.2020 на общую сумму  984 342 рубля 40 копеек, которые МУП "Инфраструктура и сервис" не оплатило.

Поскольку ответчик  оказанные услуги не оплатил,  ООО "Водоканал-Сервис"  направило в адрес МУП "Инфраструктура и сервис" претензии от 27.05.2020 (исх. № 63) и от 27.06.2020 (исх. № 64) с требованием  оплаты задолженности, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по приему и очистке сточных вод послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части  1  статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется с данными прибора учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с  пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

 Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

В соответствии со статьей 14 Закона № 416-ФЗ абонент обязуется производить организации осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно части 4 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ коммерческий учёт осуществляется в узлах учёта путём измерения количества воды и сточных вод приборами учёта воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьёй, расчётным способом. 

 В силу пункта 82 Правил № 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведённых) сточных вод осуществляется путём проведения коммерческого учёта в соответствии с правилами организации коммерческого учёта воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 776 коммерческий учёт воды, сточных вод осуществляется путём измерения количества воды и сточных вод приборами учёта (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учёта или расчётным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 416-ФЗ.

В части 11 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ закреплено, что в случае отсутствия у абонента прибора учёта сточных вод объём отведённых абонентом сточных вод принимается равным объёму воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объём поверхностных сточных вод в случае, если приём таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Аналогичные положения содержат Правила № 776, в пункте 23 которых предусмотрено, что при отсутствии у абонента прибора учёта или неисправности прибора учёта (в том числе при демонтаже прибора учёта в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учёта, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объём отведенных абонентом сточных вод принимается равным объёму воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определённому расчётным способом в соответствии с разделом III Правил.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке пунктов 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Факт оказания услуг, их стоимость, наличие и размер задолженности, просрочка в оплате подтверждаются имеющимися в деле документами (договором, актами оказанных услуг), ответчиком в установленном порядке не опровергнуты.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по приему и очистке сточных вод истец правомерно  предъявил требование о взыскании пеней в сумме 24 851 рубля 55 копеек, начисленных за период с 11.04.2020 по 06.07.2020,  а также пеней, начисленные на неоплаченную сумму долга за каждый день просрочки исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 07.07.2020 по день фактической оплаты долга. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскание неустойки (статьи 330 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в качестве способа защиты применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

На основании  пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом  11.2 договора предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом в материалы дела  расчет пеней (процентов) судом проверен, является арифметически верным.

Вместе с тем, при расчете пеней суд учел следующее.  

В силу пункта 6.4. статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств, то есть нарушение согласованных в договоре сроков оплаты оказанных услуг.

Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) даны разъяснения по вопросу о том, на какой момент определяется размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов. В частности, указано следующее, что статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ                    "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года. № 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года. № 416-З "О водоснабжении и водоотведении" и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Суд первой инстанции при расчете пеней считает необходимым применить учетную ставку Банка России, действующую на дату вынесения решения, равную 4,25%. 

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации на дату принятия решения суда первой инстанции (12.10.2020) ключевая ставка Банка России составляет 4,25% годовых.

Таким образом, пени за период с 11.04.2020 по 06.07.2020 составляют 23 470 рублей 91 копейку. Оснований для снижения размера пеней или освобождения ответчика от ответственности суд не усматривает. Ответчиком о снижении размера пеней не заявлено.

Доказательства оплаты  долга  и пеней суду не представлены.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 984 342 рублей 40 копеек, пеней в сумме 23 470 рублей 91 копейки, начисленные за период с 11.04.2020 по 06.07.2020 в виде процентов, пени, начисленные на неоплаченную сумму долга за каждый день просрочки исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в виде процентов, начиная с 07.07.2020 по день фактической оплаты долга. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на истца и  ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 65, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                              Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с муниципального унитарного предприятия поселка Городищи "Инфраструктура и Сервис", Владимирская область, Петушинский район, п. Городищи, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-Сервис", Владимирская область, Петушинский район, п. Городищи, долг в сумме 984 342 рублей 40 копеек, проценты в сумме 23 470 рублей 91 копейки, начисленные за период с 11.04.2020 по 06.07.2020, проценты, начисленные на неоплаченную сумму долга за каждый день просрочки исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 07.07.2020 по день фактической оплаты долга. 

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2.   В остальной части в иске отказать.

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия поселка Городищи "Инфраструктура и Сервис", Владимирская область, Петушинский район, п. Городищи, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 060 рублей.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-Сервис", Владимирская область, Петушинский район, п. Городищи, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32 рублей.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд,           г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 И.Ю. Холмина