﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 мая 2020 года

Дело №

А26-12504/2019

Резолютивная часть решения объявлена  27 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен  29 мая 2020 года

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Мунтян Л.Б., судей Аникиной Е.А., Кудина А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Мацур Л.Н.,

        рассмотрев заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок по делам № А26-5991/2011 и                   № А26-2371/2017,

       заявитель: индивидуальный предприниматель Языков Анатолий Аркадьевич                    

       заинтересованные лица: администрация Муниципального образования «Сортавальское городское поселение»,

       Отдел судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия,

       Управление Федерального казначейства Республики Карелия, отдел № 3

                                                         у с т а н о в и л:

       индивидуальный предприниматель Языков Анатолий Аркадьевич                            (г. Мурманск, ОГРНИП 306519022800012; далее - Предприниматель) на основании Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон № 68-ФЗ) обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о взыскании с администрации Муниципального образования «Сортавальское городское поселение», адрес: 186790, Республика Карелия, г. Сортавала, пл. Кирова, д.11,  ОГРН 1051002036887, ИНН 1007014597 (далее - Администрация) в пользу Предпринимателя 15 000 000 руб. компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебных актов по делам № А26-5991/2011 и                        № А26-2371/2017.

        В обоснование заявленных требований Предприниматель ссылается на длительное неисполнение Администрацией постановления Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2013 по делу                                  № А26-5991/2011 о взыскании задолженности в сумме 15 934 200 руб. 04 коп. и решения Арбитражного суда Республики Карелия от 15.08.2017 по делу                          № А26-2371/2017 о взыскании 3 819 594 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2014 по 15.08.2018 и 42 098 руб. государственной пошлины, а также процентов, начисляемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на задолженность в сумме 13 657 805 руб. 22 коп. за период с 16.08.2017 и по день фактической уплаты ответчиком задолженности, в связи с чем нарушено его право на исполнение указанных судебных актов в разумный срок. 

        Как отражено в заявлении Языкова А.А. (с учетом дополнительных пояснений к нему от 05.02.2020) названные судебные акты фактически не исполнены (по состоянию на 05.12.2019 по делу № А26-5991/2011 общая продолжительность исполнения постановления от 06.02.2013 составляет более 6 лет 11 месяцев, выплачено - 5 399 665 руб. 99 коп., оставшаяся сумма - 10 534 534 руб. 05 коп., а по делу № А26-2371/2017 общая продолжительность исполнения решения от 15.08.2017 составляет 2 года 5 месяцев, за этот период выплат не было, оставшаяся сумма задолженности 3 861 692 руб. 89 коп. плюс проценты на сумму основного долга 2 205 683 руб. 07 коп., тогда как в силу бюджетного законодательства (Бюджетного кодекса Российской Федерации) должны быть исполнены в трехмесячный срок со дня предъявления исполнительного листа к исполнению. Поскольку имело место длительное неисполнение названных судебных актов суда по причинам не зависящим от Предпринимателя, у заявителя возникло право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Учитывая продолжительность нарушения прав заявителя, негативные финансовые последствия неисполнения судебных актов в том числе в виде невозможности обеспечения надлежащего лечения, Предприниматель считает, что размер компенсации в данном случае должен составлять 15 000 000 руб.

Определением суда от 24.12.2019 заявление Предпринимателя оставлено без движения, в котором суд обязал Предпринимателя представить сведения, касающиеся общей продолжительности исполнения судебных актов по каждому из дел (№ А26-5991/2011 и № А26-2371/2017), а также выплаченные по ним суммы и оставшуюся задолженность.

Во исполнение названного определения Предприниматель направил письмо от 05.02.2020 с истребуемыми у него сведениями. Кроме того, по требованию суда Предприниматель представил 07.04.2020 и 20.04.2020 расчет суммы компенсации и отзыв на пояснения Администрации от 23.04.2020.

Суд привлек к делу в качестве заинтересованных лиц: администрацию Муниципального образования «Сортавальское городское поселение», адрес: 186790, Республика Карелия, г. Сортавала, пл. Кирова, д. 11, ОГРН 1051002036887, ИНН 1007014597 (далее - Администрация), Отдел судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карели, адрес: 186790, Республика Карелия, г. Сортавала, Карельская ул., д. 42 (далее - Отдел, ОСП УФССП) и Управление Федерального казначейства Республики Карелия, отдел № 3, адрес: 186790, Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Гагарина, д.7 (далее - УФК).

Администрация представила отзыв и следующие документы: копии постановлений об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 30.01.2020 и от 10.01.2020, постановления о наложении ареста на имущество должника от 10.03.2020, от 14.04.2017, от 05.04.2017, постановления об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды от 10.12.2019, от 21.11.2019, от 21.11.2019, постановление о наложении ареста от 25.10.2019 и от 26.06.2018 (с актами о наложении ареста-описи имущества), а также Устав МО «Сортавальское городское поселение», распоряжение Администрации от 10.10.2018 № 551-0, решения Совета Сортавальского городского поселения от 22.11.2011 № 203, от 20.10.2009 № 4, от 28.11.2019 № 100.

ОСП УФССП представило в суд отзыв на заявления о присуждении компенсации, а также материалы, касающиеся сводного исполнительного производства № 19724/14/100017-СД (по взысканию основной задолженности по исполнительному листу серии АС № 005791281 от 24.04.2013, исполнительное производство № 11749/18/10017 (по взысканию % по исполнительному листу серии ФС № 013943678 от 15.08.2017), исполнительное производство                           № 20696/15/10017, а также реестры перечислений денежных средств по данным исполнительным производствам. 

Представители    Предпринимателя, Администрации,   ОСП УФССП, УФК, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ заявление рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. От СПИ поступило ходатайство о рассмотрении заявление в отсутствие его представителей.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок рассматривается арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                  АПК РФ) и в соответствии с Законом №68-ФЗ (часть 1 статьи 222.8 АПК РФ).

Из представленных сторонами по делу документов суд удостоверился в следующем.

       Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2013 по делу № А26-5991/2011 с Администрации за счет казны МО «Сортавальское городское поселение» в пользу муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания Водоканал» (далее – МУП                              «УК Водоканал») взыскана задолженность в сумме 15 934 200 руб. 04 коп.

           На основании выданного судом по данному делу исполнительного листа АС № 005791281 ОСП г.Сортавала 23.09.2014 возбуждено исполнительное производство № 19724/14/10017 о взыскании с Администрации задолженности в сумме 15 934 200 руб.

          Определением суда от 29.09.2016 в рамках дела № А26-5991/2011 произведена замена взыскателя МУП «УК Водоканал» на правопреемника – ИП Языкова А.А.

          Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.08.2017 по делу № А26-2371/2017 с Администрации в пользу ИП Языкова А.А. взыскано 3 819 594 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2014 по 15.08.2018 и 42 098 руб. государственной пошлины, а также проценты, начисляемые на основании статьи 395 ГК РФ на задолженность в сумме 13 657 805 руб. 22 коп. за период с 16.08.2017 и по день фактической уплаты ответчиком задолженности.

На основании указанного решения Арбитражным судом Республики Карелия 15.08.2017 выдан исполнительный лист ФС № 013943678 на взыскание процентов, который 16.11.2017 направлен Предпринимателем на исполнение в Администрацию. Поскольку в предусмотренных законом трехмесячный срок исполнительный лист исполнен не был, исполнительный лист был отозван и направлен на исполнение в ОСП г. Сортавала; Отделом возбуждено исполнительное производство № 11749/18/10017.

Как следует из представленных ОСП в настоящее дело материалов сводного исполнительного производства № 19724/14/10017-СД по состоянию на 01.04.2020 в  погашение задолженности по делу № А26-5991/2011 в пользу Предпринимателя взыскано 4 353 148 руб. 24 коп. (остаток- 9 921 961 руб. 86 коп.), а в погашение процентов по делу № А26-2371/2017 взыскано 656 084 руб. 86 коп. (остаток 3 205 607 руб. 96 коп.)

Из пояснений ОСП также следует, что в виду отсутствия на счетах Администрации денежных средств для погашения сумм по сводному исполнительному производству № 19724/14/10017-СД, Отделом неоднократно налагался арест на недвижимое имущество МО «Сортавальское городское поселение», которое направлялось на реализацию посредством открытых торгов.

В связи с отсутствием заявок на торгах и признания торгов несостоявшимися, нереализованное имущество также предлагалось Предпринимателю (взыскателю) в счет погашения задолженности.

Так Предпринимателю были предложены земельные участки с кадастровым номером 10:10:0081540:2 площадью 63 403 кв.м стоимостью 9 825 000 руб. и с кадастровым номером 10:10:0081540:1 площадью 37 679 кв.м стоимостью 5 400 000 руб., а также нежилое помещение общей площадью 192,2 кв.м стоимостью 825 000 руб.

От принятия означенного недвижимого имущества в счет погашения задолженности Предприниматель отказался, посчитав его неликвидным.

Кроме того, в рамках сводного исполнительного производства ОСП обращено взыскание на право получения должником (Администрацией) денежных средств по договорам аренды недвижимого имущества, заключенных с различными юридическими лицами, а также дебиторскую задолженность по договорам аренды.

Значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего заявления является тот факт, что в настоящий момент под арестом находится недвижимое имущество (земельные участки и нежилые помещения) на сумму 15 200 000 руб., т.е. сумму превышающую задолженность Администрации перед Предпринимателем.

Исследовав вышеназванные материалы и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд Северо-Западного округа находит заявленное требование Предпринимателя подлежащим частичному удовлетворению по следующему основанию

Согласно части 1 статьи 222.1 АПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Из части 1 статьи 1 Закона № 68-ФЗ следует, что неисполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и в силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 № 4-П указано, что согласно статьям 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 АПК РФ).

Вопрос о том, нарушено ли право заявителя на исполнение судебного акта в разумные сроки, должен разрешаться с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом действий, направленных на исполнение, взыскателя и должника.

Согласно части 3 статьи 1 Закона № 68-ФЗ присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок (пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации; далее- БК РФ).

Согласно подпункту «а» пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 29.03.2016 № 11 (далее Пленум ВС РФ №11) под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, в целях применения части 4 статьи 222.4 АПК РФ понимаются:

по искам к публично-правовому образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны соответствующего публично-правового образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации), о присуждении компенсации за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок - Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований (пункты 1, 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ, пункт 3 части 9 статьи 3 Закона № 68-ФЗ).

Как указано в пункте 40 постановления Пленума ВС РФ № 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

По настоящему делу правовое значение имеет периоды неисполнения судебных актов в отношении Предпринимателя, который по состоянию на 29.09.2016 (момента вступления в права взыскателя по делу № А26-5991/2011) до 09.12.2019 составил более трех лет, а по делу № А26-2371/2017 с 16.11.2017 (направление исполнительного листа в Администрацию) до 09.12.2019 - более двух лет, а равно частичное погашение задолженности в рамках сводного исполнительного производства № 19724/14/10017-СД  в сумме 4 353 148 руб. 24 коп. (по делу № А26-5991/2011) и в сумме 656 084 руб. 86 коп (по делу                  № А26-2371/2017), а также наличие арестованного ОСП недвижимого имущества Администрации, достаточного для полного погашения долга. 

В пункте 46 постановления Пленума ВС РФ № 11 указано, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5                  БК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Из материалов дел № А05-3701/2018 усматривается, что неисполнение судебных актов по делам № А26-5991/2011 и А26-2371/2017 в означенный выше период произошло по причинам, не зависящим от заявителя.

Как разъяснено в пунктах 55 и 60 постановления Пленума ВС РФ № 11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1                   БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона № 68-ФЗ).

По настоящему делу Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу о превышении Администрацией разумных сроков исполнения судебного акта и считает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок установленным.

Согласно части 3 статьи 4 Закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Как следует из представленных Предпринимателем расчетов от 07.04.2020 и от 20.04.202, компенсация за неисполнение судебного акта в данном случае должна составлять 15 000 000 руб. В обоснование указанной суммы предприниматель ссылается на причинение ущерба и морального вреда, в которые по его мнению должны включаться прямые убытки и убытки, связанные с ограничением возможности продолжения бизнеса в прежнем качестве предпринимателя в виду ухудшения здоровья. Всего согласно представленной в суд таблице такие убытки составили  42 448 804 руб.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая срок, в течение которого не исполнялись судебные акты, а равно иные значимые критерии (ввиду пункта 60 постановления Пленума ВС РФ № 11) Арбитражный суд Северо-Западного округа считает возможным, основываясь на принципах разумности и справедливости, определить размер компенсации в сумме 50 000 руб. 

В силу пункта 35 постановления Пленума ВС РФ № 11 согласно статье 6 БК РФ финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума ВС РФ № 11 в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.  

        При обращении с заявлением о присуждении компенсации Предприниматель уплатил государственную пошлину в размере 6000 руб. по платежному поручению от 10.12.2019 № 43. В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок государственная пошлина для физических лиц составляет 300 руб. С учетом изложенного ИП Языкову Анатолию Аркадьевичу подлежит возврату из федерального бюджета 5700 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Ввиду изложенного и руководствуясь статьей 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа          					

р е ш и л:

присудить индивидуальному предпринимателю Языкову Анатолию Аркадьевичу компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок судебных актов  по делам № А26-5991/2011 и № А26-2371/2017.

Взыскать с администрации Муниципального образования «Сортавальское городское поселение» (адрес: 186790, Республика Карелия, г. Сортавала, пл. Кирова, д.11, ОГРН 1051002036887, ИНН 1007014597), в пользу индивидуального предпринимателя Языкова Анатолия Аркадьевича (ОГРНИП 306519022800012, ИНН 519100362995), компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере  300 руб.

Выплату произвести на расчетный счет ИП Языкова А.А. 40802810045060006363, БИК 0440030707, к/с 30101810240300000707 в филиале № 7806 ВТБ (ПАО) г. Санкт-Петербург. 

В удовлетворении остальной части заявления индивидуальному предпринимателю Языкову Анатолию Аркадьевичу отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Языкову Анатолию Аркадьевичу (ОГРНИП 306519022800012, ИНН 519100362995) из федерального бюджета 5700 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение дела  № А26-12504/2019 в суде кассационной инстанции по платежному поручению от 10.12.2019 № 43.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев после его принятия.

 

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Е.А. Аникина

А.Г. Кудин