Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18620/2018

г. Хабаровск

18 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2018г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройРесурс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, место нахождения: 680026, 

<

...>)

к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Дорожник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680009, 

<

...>)

о взыскании 532 668 руб. 51 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.10.2018 г.,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 г. (до перерыва), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПромСтройРесурс» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Дорожник» о взыскании задолженности в размере 452 277 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 391 руб. 01 коп.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании просил предоставить время для заключения мирового соглашения.

На основании статьи 163 АПК РФ в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва мировое соглашение в суд не представлено, представитель ответчика в предварительное судебное заседание после перерыва не явился.

Ответчик отзыв на иск не представил, что не является препятствием к рассмотрению дела в порядке статьи 156 АПК РФ.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.11.2013 года между ООО «ПромСтройРесурс» (поставщик) и МУП города Хабаровска «Дорожник» (покупатель) был заключен договор № ПСР-ХБ-14/102. 

Согласно условиям договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю дорожные знаки и иные материалы (товар), а покупатель обязуется принять и своевременно производить его оплату.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата за каждую поставленную партию товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Истцом ответчику был поставлен товар на сумму 1 769 000 рублей, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № 44 от 22.09.2016.

В нарушение условий договора обязательства по оплате полученного товара покупателем исполнены не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 452 277 руб. 50 коп.

Направленная истцом претензия от 31.07.2018 с требованием об оплате задолженности получена ответчиком, оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ продавец вправе потребовать оплаты переданного покупателю товара.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 ГК РФ предусматривает обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждается поставка товара ответчику.

Наличие задолженности в размере 452 277 руб. 50 коп. подтверждается представленными в материалы дела подписанным сторонами без возражений актами сверки взаимных расчетов.

На основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, размер иска и обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил, что считается признанием требований истца в силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, требование о взыскании задолженности является правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предъявлено к взысканию 80 391 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2016 по 19.10.2018.

Расчет процентов судом проверен, является верным.

Материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате, доказательств обратному суду не представлено, что свидетельствует о неправомерном пользовании принадлежащими истцу денежными средствами. 

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами также подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Дорожник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройРесурс» задолженность в размере 452 277 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 391 руб. 01 коп., а всего 532 668 руб. 51 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 653 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройРесурс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                    О.Н. Лесникова