Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21641/2019

г. Хабаровск

19 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания до перерыва - секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва – секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 310272118800012, ИНН 

<

***>; место жительства: 680013, Хабаровский край, г. Хабаровск)

к Российской Федерации в лице Федеральной  службы  судебных  приставов (ОГРН 1047796859791, ИНН 

<

***>; адрес: 107996, 

<

...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Отдел судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (адрес: 680045, 

<

...>)

о взыскании 329 607 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 26.11.2015,

от ответчиков:

от ФССП России – ФИО5, представитель по доверенности от 07.02.2019 № 27907/19/542-АК,

от УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО – ФИО5, представитель по доверенности от 01.02.2019 № 27907/19/530-АК,

от третьего лица – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Российской Федерации в лице Федеральной  службы судебных приставов (далее – ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО) о взыскании 342 792 руб. 60 коп., в том числе: 42 792 руб. 60 коп. – материальный ущерб, причиненный незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО6 и 300 000 руб. 00 коп. – компенсация морального вреда.

Определением суда от 12.11.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-21641/2019, назначено предварительное судебное заседание на 17.12.2019 в 15 часов 20 минут. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Отдел судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – третье лицо, ОСП по Центральному району г. Хабаровска).

Определением от 17.12.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 21.01.2020 в 10 часов 00 минут.

В судебном заседании 21.01.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 14 часов 10 минут 28.01.2020, информация о котором размещена в открытом доступе на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.  

Третье лицо явку своего представителя в судебное не обеспечило, извещено о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121-123 АПК РФ.

На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель истца в соответствии со статьей 49 АПК Р Ф заявила об уменьшении размера исковых требований в части взыскания материального ущерба до 29 607 руб. 60 коп., в связи с частичным возвратом ответчиком необоснованно списанной суммы исполнительского сбора в размере 13 185 руб. 00 коп.

Уменьшение размера исковых требований в указанной части судом принято к рассмотрению, поскольку закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Представитель истца поддержала исковые требования с учетом уточнения, в обоснование привела обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и письменных пояснениях.   

Представитель ответчика с иском не согласилась, при этом отзыв на иск в письменном виде не представила; ссылалась на то, что истцом не утрачена возможность взыскания спорной суммы с ФИО7, не представлены доказательства причинения морального вреда.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.04.2018 по делу № А73-1665/2018 с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО7 взысканы убытки в размере 185 667,68 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2 698 руб., всего 188 365,68 руб. 

Определением суда от 02.08.2018 по этому же делу с ИП ФИО7 в пользу ИП ФИО3 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 32 305 руб.

После вступления судебных актов в законную силу 11.09.2018 ИП ФИО7 выдан исполнительный лист серии ФС 020355569, а ИП ФИО3 - исполнительный лист серии ФС 020355599.

14.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО6 на основании исполнительного листа серии ФС 020355569 возбуждено исполнительное производство № 87184/18/27001-ИП о взыскании в пользу ИП ФИО7 (взыскатель) с  ИП ФИО3 (должник) суммы долга в общем размере 188 365,68 руб.

При этом постановления о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на денежные средства в адрес  ФИО3 не направлялись (он узнал о них из-за невозможности распорядиться денежными средствами на банковской карте с 06.01.2019).

За период с 06.01.2019 по 15.01.2019 в погашение задолженности по исполнительному производству № 87184/18/27001-ИП со счета ИП ФИО3 в ПАО Сбербанк были списаны по постановлению судебного пристава-исполнителя, а также самостоятельно уплачены ФИО3 денежные средства на общую сумму 156 057,23 руб.

В указанный период ФИО3 находился вне пределов Хабаровского края.  

09.01.2019 представитель ИП ФИО3 (должника) ФИО4 обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО6 с заявлением о проведении зачета встречных однородных требований к ИП ФИО7 (взыскателю) на основании статьи  88.1 Федерального закона  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в сумме 32 305 руб. в соответствии с исполнительным листом серии ФС 020355599.

15.01.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, однако, в кредитные учреждения копия постановления не была направлена, и фактически ограничение прекращено только 29.01.2019, после того как  представитель предпринимателя ФИО4 отвезла постановление в ПАО Сбербанк. 

23.01.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства должника и проведении зачета встречных однородных требований, из которого следует,  что требования по исполнительным документам являются однородными лишь в части государственной пошлины, поэтому  зачет произведен только  на сумму 2 698 руб. по оплате государственной пошлины.

Постановление о возбуждении исполнительного производства                             № 1593/19/27001-ИП в отношении должника ИП ФИО7 на сумму долга 32 305 руб. вынесено судебным приставом-исполнителем 01.02.2019.

22.02.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ИП ФИО3 исполнительского сбора в размере 13 185,60 руб. по исполнительному производству № 87184/18/27001-ИП. 

26.02.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда ФИО3 за пределы Российской Федерации.

12.05.2019 ФИО3, находясь за пределами Хабаровского края, на КПП «Адлер» при намерении выезда из Российской Федерации в Республику Абхазия, получил уведомление от должностного лица пограничного контроля пограничного органа ФСБ России о том, что ему ограничено право на выезд из Российской Федерации на основании решения ФССП России. По этой причине ФИО3 не смог выехать в Абхазию. 

Как выяснил предприниматель, на сайте ФССП России по состоянию на 14.05.2019 содержалась информация о наличии задолженности ИП ФИО3 по исполнительному производству № 87184/18/27001-ИП на сумму 42 792,60 руб., в том числе исполнительский сбор на сумму 13 185,60 руб. 

ИП ФИО3 обращался в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в том числе по не проведению зачета и ограничению выезда за пределы Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.07.2019 по делу №А73-8600/2019, оставленным без изменений постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019, признаны незаконными действия и бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО6, выразившиеся: в не проведении полного зачета встречных однородных требований по исполнительному производству № 87184/18/27001-ИП; в не направлении копии постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства заявителя кредитной организации; в вынесении постановления от 26.02.2019 об ограничении выезда за пределы Российской Федерации и не уведомлении об этом ФИО3. Признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО6 по исполнительному производству № 87184/18/27001-ИП: от 23.01.2019 о частичном удовлетворении ходатайства; от 26.02.2019 о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации; от 22.02.2019 о взыскании исполнительского сбора. Суд обязал  судебного пристава-исполнителя ОСП  по Центральному району г. Хабаровска ФИО6: провести зачет встречных взаимных требований должника и взыскателя, подтвержденных исполнительными документами на сумму 32 305 руб.; вынести постановление о снятии ограничений на выезд ФИО3 за пределы Российской Федерации;  направить в Банк данных исполнительных производств, Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах сведения о порядке исполнения исполнительного производства № 87184/18/27001-ИП. В удовлетворении требования об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО6 вынести постановление об окончании исполнительного производства № 87184/18/27001-ИП отказано.

Между тем, 12.08.2019 со счета ИП ФИО3 в ПАО Сбербанк по инкассовому поручению №810583 от 12.08.2019 была списана сумма 42 792,60 руб. в погашение остатка задолженности по исполнительному производству №87184/18/27001-ИП и исполнительского сбора.

В результате по исполнительному производству №87184/18/27001-ИП с должника ИП ФИО3 фактически было взыскано 198 853,36 руб., из которых 13 185,60 руб. - исполнительский сбор. 

Ссылаясь на то, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО6 причинен материальный ущерб в размере необоснованно взысканных денежных средств в сумме 42 792,60 руб., а также нарушены личные неимущественные права, причинены нравственные страдания, ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском о взыскании убытков и денежной компенсации морального вреда.

После принятия искового заявления к производству сумма исполнительского сбора в размере 13 185 руб. был возвращена ответчиком истцу, в связи с чем истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер искового требования о взыскании материального ущерба до 29 607,60 руб.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доводы и возражения сторон, представленные в их обоснование доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно пункту 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов подлежат возмещению Российской Федерацией.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов возмещается за счет казны Российской Федерации.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает способы возмещения вреда, одним из которых является возмещение убытков. 

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В рассматриваемом случае вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.07.2019 по делу №А73-8600/2019 признаны незаконными действия и бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО6, выразившиеся: в не проведении полного зачета встречных однородных требований по исполнительному производству № 87184/18/27001-ИП; в не направлении копии постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства заявителя кредитной организации; в вынесении постановления от 26.02.2019 об ограничении выезда за пределы Российской Федерации и не уведомлении об этом ФИО3. Признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО6 по исполнительному производству № 87184/18/27001-ИП: от 23.01.2019 о частичном удовлетворении ходатайства; от 26.02.2019 о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации; от 22.02.2019 о взыскании исполнительского сбора. Суд обязал  судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО6: провести зачет встречных взаимных требований должника и взыскателя, подтвержденных исполнительными документами на сумму 32 305 руб.; вынести постановление о снятии ограничений на выезд ФИО3 за пределы Российской Федерации;  направить в Банк данных исполнительных производств, Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах сведения о порядке исполнения исполнительного производства № 87184/18/27001-ИП. 

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец ссылается на то, что в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по не проведению зачета на сумму 32 305 руб. с него необоснованно была взыскана сумма в размере 29 607,60 руб., которую истец просит взыскать в качестве материального ущерба.

Вышеуказанным решением арбитражного суда по делу №А73-8600/2019 установлено, что по исполнительному производству № 87184/18/27001-ИП с учетом взысканных со счета ФИО3 в ПАО Сбербанк и самостоятельно уплаченных ФИО3 платежей на депозитный счет ОСП по Центральному району г. Хабаровска поступили денежные средства в общей сумме 156 057,23 руб. Именно эта сумма и была перечислена ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО7 (взыскатель) по платежному поручению от 18.01.2019 № 838767.

С учетом суммы 156 057,23 руб. и суммы 32 305 руб. (подлежащей зачету) общий размер исполнения составил 188 362,23 руб., что меньше суммы долга по исполнительному листу на 3 руб. 45 коп. (188 365,68 – 188 362,23). Следовательно, по состоянию на 15.01.2019 и на дату судебного заседания по делу №А73-8600/2019 фактическая сумма непогашенной задолженности по исполнительному производству № 87184/18/27001-ИП составляла 3 руб. 45 коп.

Остаток задолженности по исполнительному производству в размере 3 руб. 45 коп. был добровольно оплачен истцом после вынесения решения суда по делу №А73-8600/2019. Ответчик данное обстоятельство не опроверг.    

Несмотря на то, что 19.07.2019 Арбитражным судом Хабаровского края вынесено решение по делу №А73-8600/2019 о признании действий, бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, судебный пристав-исполнитель ФИО6 продолжила совершение исполнительных действий по исполнительному производству № 87184/18/27001-ИП. 

Так, 12.08.2019 со счета истца в ПАО Сбербанк инкассовым поручением №810583 от 12.08.2019 были списаны денежные средства в сумме 41 509,10 руб. и со счета дебетовой карты в сумме 1 283,50 руб., всего в сумме 42 792,60 руб. 

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя от 05.09.2019 о распределении денежных средств, из поступивших на депозитный счет ОСП по Центральному району г. Хабаровска денежных средств 29 607,60 руб. были перечислены взыскателю ФИО7 в счет погашения долга по исполнительному производству, а оставшаяся сумма в размере 13 185,60 руб. перечислена в федеральный бюджет в качестве исполнительского сбора.  

В дальнейшем, после обращения ИП ФИО3 с настоящим иском в арбитражный суд сумма исполнительского сбора в размере 13 185 руб. была возвращена истцу из федерального бюджета.  

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.07.2019 по делу №А73-8600/2019 в части проведения зачета на сумму 32 305 руб. судебным приставом-исполнителем не исполнено до настоящего времени. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

Исполнительное производство № 1593/19/27001-ИП от 01.02.2019 в отношении должника ФИО7 на сумму 32 305 руб., согласно информации из Банка данных исполнительных производств, размещенной на официальном сайте ФССП России, по состоянию на дату проведения судебного заседания по настоящему делу не окончено и является действующим. 

Довод представителя ответчика о том, что истцом не утрачена возможность взыскания спорной суммы с ФИО7 в рамках исполнительного производства № 1593/19/27001-ИП от 01.02.2019, судом отклоняется как несостоятельный и противоречащий принципу обязательности судебных актов. 

В силу требований статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан исполнить вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.07.2019 по делу №А73-8600/2019 и оформить надлежащим образом проведение зачета встречных однородных требований на сумму 32 305 руб., направить в Банк данных исполнительных производств, Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах сведения о порядке исполнения исполнительного производства № 87184/18/27001-ИП. 

Кроме того, следует отметить, что при распределении 05.09.2019 денежных средств в сумме 42 792,60 руб. необоснованно взысканных со счета ИП ФИО3 12.08.2019, судебный пристав-исполнитель принял решение перечислить сумму в размере 29 607,60 руб. в пользу взыскателя ФИО7 в счет погашения остатка задолженности по исполнительному производству № 87184/18/27001-ИП, при этом не принял никаких мер для погашения встречной задолженности по исполнительному производству № 1593/19/27001-ИП от 01.02.2019, в котором ФИО7 является должником, а ФИО3 взыскателем. Изложенное так же подтверждает противоправность действий судебного пристава-исполнителя. 

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд признает доказанным факт причинения в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя материального ущерба истцу на сумму 29 607,60 руб. 

Согласно статье 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзацах 2 и 4 пункта 14 Постановления от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

В пункте 8 статьи 6 раздела 2 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, установлено, что Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций. 

Таким образом, убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, взыскиваются с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного исковое требование ИП ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 29 607,60 руб. подлежит удовлетворению. Указанную сумму материального ущерба следует взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации. 

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1, 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда истец ссылается на следующие обстоятельства.

Поездка в Абхазию имела важное значение для истца, он ее заблаговременно планировал, поскольку преследовались сразу две цели: отдых в Абхазии был подарком супруге истца, у которой день рождения 14 мая; а также поездка в Абхазию была частью мероприятия, связанного с празднованием выигрыша хоккейной команды «Лидер», спонсором которой является истец.

В качестве подарка на день рождения своей супруге, ФИО8, путешествие по Абхазии, в частности, посещение Новоафонских монастырей и храмов, планировалось давно, поскольку истец и его супруга глубоко верующие люди, православные христиане.

Истец был приглашен в качестве спонсора хоккейной команды «Лидер» (г. Хабаровск) на финал VIII Всероссийского фестиваля по хоккею среди любительских команд (Лига Мечты), который состоялся с 8 по 17 мая 2019 года в г.Сочи под эгидой Президента Российской Федерации. Команда в этих отборочных матчах заняла 1 места в финале и полуфинале.

В честь победы хоккейной команды и во имя будущих достижений планировалось посещение православных святынь, как ритуал благословения подопечной спортивной команды. Выезд в Абхазию планировался коллективным среди участников соревнований.

Однако, ввиду незаконных действий судебного пристава-исполнителя поездка в Абхазию была сорвана. И тем сильнее было негодование и огорчение, когда другие участники делегации пересекли границу, а истца задержали. Истец в исковом заявлении указывает, что ему было обидно и горько ловить на себе не одобряющие взгляды коллег, в глазах которых истец невольно предстал злостным неплательщиком и несерьезным человеком, не способным исполнять свои обязательства. Попытки прояснить ситуацию только ухудшали положение и заставляли истца испытывать стыд и неловкость.

Вследствие невозможности выезда в Абхазию ФИО3 причинены нравственные страдания, поскольку к указанной поездке он готовился давно, планировал ряд мероприятий, предвкушал духовное обогащение от созерцания святых мест, а также предвкушал ту радость, которую испытает от этого долгожданного подарка его супруга.

Таким образом, было сорвано не только семейное мероприятие, но и культурно-массовое, подрывающее дух хоккейной команды от испорченной репутации её спонсора.

При рассмотрении дела №А73-8600/2019 арбитражным судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО6 в рамках исполнительного производства № 87184/18/27001-ИП необоснованно установила временное ограничение на выезд должника – ФИО3 из Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя был лишен возможности выехать совместно со своей супругой за пределы Российской Федерации в Республику Абхазию. Принимая во внимание, что незаконные действия исходили непосредственно от должностного лица государственного органа, призванных охранять и исполнять закон, суд считает, что истцу был причинен моральный вред в виде нравственных страданий.

Довод ответчика о том, что Закон об исполнительном производстве не содержит прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, отклоняется судом.

В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

В данном конкретном случае незаконными действиями судебного пристава-исполнителя причинен вред неимущественным правам истца. Свобода передвижения относится к нематериальным благам, принадлежащим гражданину.

В ходе судебного разбирательства установлен факт причинения истцу нравственных страданий, переживаний, которые он был вынужден испытывать вследствие незаконного ограничения выезда за пределы Российской Федерации, и этот факт является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

С учетом критериев разумности и справедливости подлежащего возмещению морального вреда, принимая во внимание степень вины судебного пристава-исполнителя, конкретные обстоятельств настоящего дела и представленные истцом доказательства, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. 

На основании изложенного исковое требование ИП ФИО3 о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично – в сумме 10 000 руб. В остальной части требования следует отказать.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 300 руб. в соответствии с правилами части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению путем взыскания с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы  судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 материальный ущерб в размере 29 607 руб. 60 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 300 руб. 00 коп., всего 41 907 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                    Д.Л. Малашкин