АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                    Дело № А65-21389/2024 

 

Дата принятия решения –  12 сентября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  02 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вафиной Л.Р., 

рассмотрев 02.09.2024 по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению взыскателя Общества  с ограниченной ответственностью "Аптека "Поволжье", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г.Казани ФИО1, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республика Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным  бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в не отправке в адрес ООО «Аптека «Поволжье» ответа на заявление о выдаче справки о направлении исполнительного документа почтой России в адрес взыскателя, не возвращении письма обратно в отдел его утере при пересылке в рамках исполнительного производства № 58655/23/16060-ИП,с привлечением заинтересованного лица (должника) – ООО «Венторгснаб»,  в качестве административного ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов России по РТ,

с участием:

            от заявителя (взыскателя) – не явился, извещен,

            от ответчика – не явился, извещен,

            от должника – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество  с ограниченной ответственностью "Аптека "Поволжье", г.Казань  обратилось  в суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г.Казани ФИО1, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республика Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным  бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в не отправке в адрес ООО «Аптека «Поволжье» ответа на заявление о выдаче справки о направлении исполнительного документа почтой России в адрес взыскателя, не возвращении письма обратно в отдел его утере при пересылке в рамках исполнительного производства № 58655/23/16060-ИП.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Суд определил перейти к рассмотрению дела в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. 

Как усматривается из представленных по делу документов, на исполнение в ОСП №2 г.Казани УФССП по РТ поступил исполнительный лист, выданный Арбитражным судом РТ по делу №А65-34241/2022 о взыскании с должника задолженности.

20.04.2023 г. было возбуждено исполнительное производство, должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

28.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству №58655/23/16060-ИП.

24.05.2024 г. взыскатель обратился в адрес службы судебных приставов с ходатайством о выдаче справки о направлении исполнительного документа почтой России в адрес взыскателя.

Заявитель, не получив ответа, полагая, что со стороны службы судебных приставов допускается  нарушение его права на судебную защиту, нарушаются его прав, мой арбитробратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 50 Федерального закона  от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

Согласно статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. 

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами ст. 6, 14, 64 Закона "Об исполнительном производстве" и ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Статей 12 того же Закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе. 

При этом в силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа. 

По мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем в нарушение требований Закона РФ №229-ФЗ не были приняты соответствующие меры по направлению ответа на поданное ходатайство, тем самым, совершили бездействие.

Суд признает обоснованными указанные аргументы заявителя.

В силу ч. 1, ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Частью 7 ст. 64.1 Закона об исполнительно производстве установлено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682 (далее - Инструкция по делопроизводству).

Согласно подпункту 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству "Служебная переписка" ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Таким образом, с момента передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю на исполнение, вопрос о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, совершения исполнительских действий, находится в исключительной компетенции последнего, а не старшего судебного пристава.   

В силу чего, судебный пристав-исполнитель обязан представлять взыскателю или иному участнику исполнительного производства информацию о состоянии находящегося в ведении судебного пристава-исполнителя исполнительного производства.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2012 N 8488/12.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявитель воспользовался своим правом по обращению(24.05.2024) в службу судебных приставов с требованием о предоставлении справки о направлении исполнительного документа почтой России в адрес взыскателя, которое фактически со стороны судебного пристава-исполнителя осталось без внимания.

Данное обстоятельство свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования заявителя, в связи с несоблюдением ответчиком требований Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в не отправке в адрес ООО «Аптека «Поволжье» ответа на заявление о выдаче справки о направлении исполнительного документа почтой России в адрес взыскателя, не возвращении письма обратно в отдел его утере при пересылке в рамках исполнительного производства № 58655/23/16060-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 устранить допущенные нарушения законных прав и интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                             А.Р. Насыров