СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                            Дело № А03-2996/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                       Вагановой Р.А.,

судей                                                                       Подцепиловой М.Ю., 

                                                                                Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Касьян В.Ф. в судебном заседании в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу ФИО1 (07АП-8701/2024 (2)) на решение от 11.10.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2996/2024 (судья Е.И. Федоров)  

по исковому заявлению краевого автономного учреждения «Алтайский государственный театр кукол «Сказка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО1 (г. Барнаул) о взыскании 122 500 руб. убытков, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП Центрального района г. Барнаула, судебного пристава-исполнителя ФИО2, исполняющей обязанности директора ФИО3 (г. Барнаул).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО4 по доверенности б/н от 12.01.2024, паспорт, диплом (онлайн-заседание);

от иных лиц: без участия (извещены). 

Суд

УСТАНОВИЛ:

краевое автономное учреждение «Алтайский государственный театр кукол «Сказка» (далее – истец, театр, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, апеллянт) о взыскании 122 500 руб. убытков.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСП Центрального района г. Барнаула, судебный пристав-исполнитель ФИО2, исполняющая обязанности директора учреждения ФИО3.

Решением от 11.10.2024 Арбитражного суда Алтайского края с ФИО1 в пользу учреждения взыскано 122 500 руб. убытков, а также 3 650 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на возложение контроля за работой автопарка и наличием штрафов на заместителя директора, у которой был доступ в личный кабинет; судом не дана оценка наличию организационной структуры учреждения; к пояснениям ФИО5 о донесении до руководства информации о наличии штрафов нельзя относится не критически, поскольку данный сотрудник находится в прямой трудовой зависимости от нынешнего руководства работодателя; показания ФИО6 должны оцениваться в совокупности с письменными и иными доказательствами; на момент увольнения ФИО1 отсутствовали какие-либо задолженности по штрафам ГИБДД.

Учреждение в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу истца – без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

ФИО1 ходатайствовала об участии своего представителя в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, ходатайство было удовлетворено апелляционным судом, обеспечена техническая возможность участия представителя в онлайн-заседании, однако представитель апеллянта не обеспечил надлежащего подключения.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержала письменно изложенную позицию, дополнительно пояснив, что нарушения ПДД на автомобиле учреждения были совершены в 2021 – 2022 гг. водителем ФИО7 (супругом ФИО1), штрафы были оплачены ФИО7 при увольнении в конце 2023 года, уже после выставления требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 являлась директором учреждения с 15.12.2016 по 19.06.2023. После передачи дел и документов, в отсутствии каких-либо претензий со стороны принимающей стороны - Министерства культуры Алтайского края, 19.06.2023 ФИО1 была уволена с поста директора учреждения по причине перехода на другое место работы.

10.10.2023 в личном кабинете учреждения на портале государственных услуг Российской Федерации появилась информация об исполнительских сборах по возбужденным ОСП Центрального района г. Барнаула в отношении учреждения производствам, наложенных в связи с непогашением основной задолженности (штрафы ГИБДД), по следующим Постановлениям СПИ,:

- от 26.09.2022 в рамках дела №145608/22/22020-ИП (УИН 32222020220145608048):

- от 26.09.2022 в рамках дела №145607/22/22020-ИП (УИН 32222020220145607041); 

- от 26.09.2022 в рамках дела №145606/22/22020-ИП (УИН 32222020220145606045); 

- от 26.09.2022 в рамках дела №145605/22/220020-ИП (УИН 32222020220145605049): 

- от 31.03.2022 в рамках дела №151066/21/22020-ИП (УИН 32222020210151066047); 

- от 31.03.2022 в рамках дела №186562/21/22020-ИП (УИН 32222020210186562043); 

- от 01.04.2022 в рамках дела №167764/21/22020-ИП (УИН 32222020210167764043); 

- от 01.04.2022 в рамках дела №168375/21/22020-ИП (УИН 32222020210168375040); 

- от 01.04.2022 в рамках дела №164351/21/22020-ИП (УИН 3222202021016^351049); 

- от 01.04.2022 в рамках дела №149048/21/22020-ИП (УИН 32222020210149048048); 

- от 01.04.2022 в рамках дела №133928/21/22020-ИП (УИН 32222020210133928043): 

- от 04.08.2022 в рамках дела №64810/22/22020-ИП (УИН 32222020220064810041).

24.11.2023 учреждение обратилось с запросом в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю.

По информации, предоставленной сотрудниками Центра автоматизированной фиксации административных правонарушении в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, правонарушения были совершены на автотранспортном средстве марки Nissan Tеrrano, государственный номер 

<

***>, собственником которого является театр.

13.12.2023 учреждение направило письмо ФИО7, который состоял в должности водителя учреждения в период с 01.09.2017 по 30.12.2022 и в чьи должностные обязанности входило управление автотранспортным средством марки Nissan Теггапо, государственный номер Т728 ХО22, запросив информацию об оплате штрафов.

19.12.2023 в театр поступил ответ ФИО7 об уплате с приложением копий квитанций об оплате штрафов ГИБДД, которые послужили основанием для возбуждения исполнительных производств и наложения исполнительских сборов.

14.12.2023 учреждение направило ходатайство в ОСП Центрального района г. Барнаула с просьбой предоставить информацию со ссылкой на нормативно - правовые акты по вышеперечисленным исполнительным производствам, а именно основания для их возбуждения и прекращения, основания для их повторного возбуждения.

26.12.2023 от судебного пристава - исполнителя ФИО2 поступил ответ, согласно которому в отделении судебных приставов Центрального района г. Барнаула на основании исполнительных документов по постановлениям № 18810122210622004149 от 22.06.2021; № 18810122210628018036 от 28.06.2021; № 18810122210714009295 oт 14.07.2021; № 18810104210707151741 от 07.07.2021: № 18810122210806008651 от 06.08.2021; № 18810122210525044409 от 25.05.2021; № 18810122210630033365 от 30.06.2021; № 18810122211129000426 от 29.11.2021; № 18810554220609091143 от 09.06.2022; № 18810554220609086883 от 09.06.2022; № 18810122220607010450 от 07.06.2022; № 18810122220609042198 от 09.06.2022 возбуждены исполнительные производства о взыскании с учреждения в пользу ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю.

15.12.2023 учреждение письмом обратилось к ФИО1 с просьбой дать пояснении по поводу непогашения штрафов ГИБДД и наложенными в связи с этим исполнительскими сборами, так как информация о наложенных штрафах и исполнительских сборах, по уверениям приставов - исполнителей ОСП Центрального района г. Барнаула, размешенная в личном кабинете учреждения на портале государственных услуг Российской Федерации (ГОССУСЛУГИ), была своевременно прочитана пользователем.

В своем ответе, полученном на электронную почту театра, ФИО1 пояснила, что не усматривает оснований для добровольного погашения задолженности по исполнительским сборам, наложенным на учреждение, руководителем которого она являлась в период возникновения оснований для возбуждения исполнительных производств.

18.12.2023 учреждение вынуждено было погасить задолженность по исполнительским сборам за счет собственных средств (л.д. 85-96 т. 1), так как на недвижимое имущество и автотранспортные сродства КАУ «АГТК «Сказка» судебным приставом - исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО8 был наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Полагая, что учреждение вынуждено было оплатить исполнительский сбор в результате бездействия бывшего директора, выразившегося в несвоевременной оплате административных штрафов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела повторно, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В силу пункта 6 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Частью 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление от 23.06.2015 № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений, иск о взыскании убытков может быть удовлетворен при доказанности всей совокупности элементов: наличия убытков, нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда, причинной связи между возникшими убытками истца и поведением ответчика, размера убытков, установленного с достаточной степенью достоверности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии со статьей 277 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Согласно пункту 5.1. Устава учреждения, органами управления автономного учреждения являются:

- наблюдательный совет Автономного учреждения: 

- руководитель Автономного учреждения (далее - Директор).

В соответствии с пунктом 5.3.1. Устава к компетенции Директора относятся вопросы осуществления текущего руководства деятельностью Автономного учреждения, за исключением вопросов, отнесенных федеральными законами или настоящим Уставом к компетенции Учредителя, Главного управления, Наблюдательного совета или иных органов Автономного учреждения.

Пунктом 5.3.2. Устава установлено, что директор без доверенности действует от имени Автономного учреждения, в том числе представляет его интересы и совершает сделки от его имени, утверждает штатное расписание Автономного учреждения, план его финансово - хозяйственной деятельности, его годовую бухгалтерскую отчетность и регламентирующие деятельность Автономного учреждения внутренние документы, издаст приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Автономного учреждения.

В пункте 5.3.3. Устава указано, что Директор назначается на должность и освобождается распорядительным документом Учредителя.

Учредитель заключает (расторгает) с Директором трудовой договор в соответствии с примерным трудовым договором с руководителем учреждения. Трудовой договор согласовывается с Главным управлением и управлением Алтайского края по труду и занятости населения.

Доводы об осуществления контроля за работой автопарка и наличием штрафов заместителем директора были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Приказом Министерства культуры Алтайского края от 29.05.2023 № 148 в связи с увольнением ФИО1 исполнение обязанностей по должности директора было возложено на заместителя директора по общим вопросам ФИО3 с 20.06.2023.

Пунктом 2 приказа Министерства культуры Алтайского края от 29.05.2023 № 148 регламентировано:

- ФИО1 в срок до 16.06.2023 произвести передачу дел и документации учреждения ФИО3; 

- предоставить в отдел культурной политики Министерства культуры Алтайского края акт приема - передачи дел и документов.

Согласно акту от 16.06.2023 № б/н «О приеме - передаче дел при смене руководителя учреждения» во исполнение приказа Министерства культуры Алтайского края от 29.05.2023 № 148, в связи с увольнением из учреждения ФИО1 с 20.06.2023, ФИО1 передала, а и.о. директора ФИО3 приняла следующие документы и ценности учреждения:

1) Уставные документы, нормативно - правовые акты, документацию по основной деятельности КАУ «АГТК «Сказка»; 

2) Товарно - материальные ценности КАУ «АГТК «Сказка»; 

3) Круглая печать КАУ «АГТК «Сказка» - 1 шт.; 

4) Штамп (ФИО) - 1 шт.; 

5) Электронную цифровую подпись.

Именно после передачи дел, заместитель директора по общим вопросам ФИО3 получила доступ к личному кабинету учреждения на портале «Госуслуги», после чего была обнаружена задолженность по исполнительным сборам по штрафам ГИБДД.

Согласно пояснениям главного бухгалтера ФИО9, данные о наличии задолженности по штрафам ГИБДД ей не передавались, в период с приема главного бухгалтера ФИО9 до момента увольнения ФИО1 задания о контроле по закрытию штрафов виновными лицами (контроль оплаты водителями) руководителем не выдавались.

Из пояснений специалиста по маркетингу ФИО5 следует, что он доносил до руководства информацию о наличии штрафов на портале «Госуслуги».

В должностных инструкциях заместителя директора по общим вопросам ФИО3 и главного бухгалтера ФИО9 отсутствуют должностные обязанности по отслеживанию информации по штрафам ГИБДД в личном кабинете учреждения на портале «Госуслуги». Но должностная инструкция главного бухгалтера предусматривает контроль за всеми финансовыми операциями учреждения (налоги, штрафы, кредиторская и дебиторская задолженность).

Согласно справке от 23.05.2024, Минкультуры Алтайского края сообщило об отсутствии в бухгалтерской отчетности, представленной КАУ «АГТК «Сказка» в Министерство, задолженности по административным штрафам за нарушение ПДД на момент увольнения ФИО1

Позиция ответчика строилась на утверждении, что обязанности по отслеживанию штрафов ГИБДД, а также в целом информации в личном кабинете КАУ «АГТК «Сказка» на портале «Госуслуги» были возложены на заместителя по общим вопросам, главного бухгалтера, маркетолога, механика. При этом ни одного подлинного документа в подтверждение этого суду предоставлено не было. 

Как обоснованно указано судом первой инстанции, именно руководитель учреждения несет ответственность за свои действия или бездействие при соблюдения интересов юридического лица, единоличным исполнительным органом - директором, которого он является.

На запрос суда ОСП Центрального района представлены сведения о дате направления службой судебных приставов и получения театром постановлений о возбуждении исполнительных производств, сведений об оплате данных исполнительных производств: 151066/21/22020-ИП от 31.03.2022, 186562/21/22020-ИП от 31.03.2022, 167764/21/22020-ИП от 01.04.2022, 164351/21/22020-ИП от 01.04.2022, 149048/21/22020-ИП от 01.04.2022, 133928/21/22020-ИП от 01.04.2022, 64810/22/22020-ИП от 04.08.2022, 145605/22/22020-ИП от 26.09.2022, 145606/22/22020-ИП от 26.09.2022, 145607/22/22020-ИП от 26.09.2022, 145608/22/22020-ИП от 26.09.2022.

23.09.2024 учреждение обратилось в АО «Почта России» с просьбой предоставить информацию о вручении учреждению постановлений о возбуждении исполнительных производств (л.д. 12 т. 3). В ответе на запрос от 28.09.2024 АО «Почта России» сообщило, что почтовые отправления № 65602418271804, № 65602418271798, № 65602418271774, № 65602418271781 вручены КАУ «АГТК «Сказка» в отделении почтовой связи № 656043 (л.д. 12 оборот, том 3).

Поскольку в журнале регистрации входящей корреспонденции учреждения в период с 2019 по настоящее время информация о регистрации вышеуказанных постановлений не отражена, были запрошены объяснения у специалиста по кадрам ФИО6(л.д. 12 оборот, том 3), которая пояснила, что поскольку штатным расписанием учреждения не предусмотрена должность секретаря, делопроизводителя и курьера, почтовую корреспонденцию получает она. Далее почта в специальной папке «Почта» отдается руководителю, который ее расписывает по принадлежности и возвращает ей для регистрации в журнале, только затем корреспонденция отдается под роспись тому работнику, кому она отписана. Если в журнале входящей корреспонденции письма за №№ 65602418271804, 65602418271798, 65602418271774, 65602418271781 от службы судебных приставов не зарегистрированы, а на почте были получены, значит, они не были отданы ей на регистрацию руководителем.

Согласно документам, предоставленным ОСП Центрального района г. Барнаула, часть постановлений о возбуждении исполнительных производств направлялась в личный кабинет учреждения на портале государственных услуг Российской Федерации (ГОСУСЛУГИ).

Согласно информации, скопированной из архива личного кабинета учреждения на портале государственных услуг Российской Федерации (ГОСУСЛУГИ), сообщения от службы судебных приставов намеренно оставались непрочитанными, при этом история операций, совершаемых в личном кабинете учреждения на портале государственных услуг, свидетельствует об активном использовании данного информационного ресурса в первую очередь директором учреждения ФИО1

В связи с вышеизложенным, письменные позиции ФИО6, ФИО9, ФИО5 обоснованно признаны судом первой инстанции логичными и последовательными, согласующимися с другими доказательствами и фактическими обстоятельствами получения ФИО1 сообщения от службы судебных приставов о наличии штрафов, поскольку материалами дела подтверждается, что в период действия полномочий ФИО1 доступ к личному кабинету был только у нее, корреспонденцию расписывала также ФИО1, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Более того, апелляционный суд отмечает, что нарушения Правил дорожного движения, за которые были начислены штрафы, совершены при управлении автомобилем учреждения супругом ФИО1 

Применительно к разъяснениям, данным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 126 от 13.11.2008 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения», наличие родственных связей создает презумпцию осведомленности родственников при заключении сделки.

При таких обстоятельствах, даже в случае возложения директором учреждения на какого-либо сотрудника обязанности по отслеживанию наложения штрафов и контролю за их своевременной оплатой, ФИО1, в условиях презумпции осведомленности о совершении её супругом административных нарушений, действовала недобросовестно, умалчивая о нарушениях и не предпринимая мер к устранению неблагоприятных последствий в виде взыскания штрафов и сборов с учреждения, как владельца транспортного средства.

В этой связи, ссылки подателя жалобы на неполноту исследования организационной структуры учреждения не имеют существенного значения для разрешения спора по существу. 

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 11.10.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2996/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий                                                                        Р.А. Ваганова

Судьи                                                                                                      М.Ю. Подцепилова

                                                                                                                          В.М. Сухотина