ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-4070/2019

19 сентября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2019 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании: 

от ИП ФИО1 – ФИО2 по дов. от 29.01.2019;

от Администрации Рузского городского округа Московской области - представитель не явился, извещен;

рассмотрев 17 сентября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ИП ФИО1,

на решение от 19 марта 2019 года

Арбитражного суда Московской области, 

принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,

на постановление от 26 июня 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семушкиной В.Н., Немчиновой М.А., Пивоваровой Л.В.,

по делу № А41-4070/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Администрации Рузского городского округа Московской области 

о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании постановления Главы Рузского городского округа Московской области от 27.11.2018 г. N 4475 недействительным.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого апелляционного суда от 26 июня 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Индивидуальный предприниматель обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить по причине неправильного применения норм права.

В обоснование своей кассационной жалобы общество ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

Представитель кассатора поддержал доводы кассационной жалобы.

Письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителя Администрации, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Индивидуального предпринимателя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что 09.10.2013 года постановлением Администрации Рузского муниципального района Московской области N 2961 на основании положений статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, площадью 25 кв. м, из земель государственной неразграниченной собственности, находящегося по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, г.п. Тучково, п. Тучково.

На основании указанного постановления в государственный кадастр недвижимости 11.11.2013 года были внесены сведения о земельном участке общей площадью 25 кв. м с присвоением ему кадастрового номера 50:19:0020102:1824.

Постановлением Администрации Рузского муниципального района Московской области от 07.02.2014 года N 487 земельный участок с кадастровым номером 50:19:0020102:1824 предоставлялся в собственность ФИО1 за плату.

В связи с тем, что после постановки земельного участка с кадастровым номером 50:19:0020102:1824 сведения о нем в государственном кадастре недвижимости носили временный характер, а договор купли-продажи не был заключен, по истечении трех лет, сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:19:0020102:1824 были аннулированы.

14.02.2017 года в ГКН на основании ранее утвержденной постановлением Администрации Рузского муниципального района Московской области от 09.10.2013 года N 2961 схемы расположения земельного участка, в государственный кадастр недвижимости вновь были внесены сведения о земельном участке общей площадью 25 кв. м с присвоением ему кадастрового номера 50:19:0020102:1990.

Суды указывают, что в ходе разбирательства в Рузском районном суде Московской области в рамках рассмотрения дела по иску ФИО1 к Администрации Рузского городского округа Московской области, предпринимателю стало известно о том, что 27.11.2018 года заинтересованным лицом было принято постановления N 4475, которым были отменены ранее принятые постановления от 09.10.2013 года N 2961 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, расположенного: Московская область, Рузский муниципальный район, г.п. Тучково, п. Тучково" и постановление от 07.02.2014 года N 487 "О предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка для размещения торгового павильона, местоположение: Московская область, Рузский муниципальный район, г.п. Тучково, п. Тучково".

Посчитав, что данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП ФИО1 обратилась в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу о соответствии оспариваемого постановления закону.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Из содержания пункта 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015 года, следует, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно положениям статьи 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В зависимости от целей предоставления земельных участков земельным законодательством предусмотрена различная процедура их предоставления в аренду, например, для строительства предоставление земельного участка осуществляется с проведением работ по их формированию: - без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов (статья 30 Земельного кодекса РФ); предоставление земельного участка для жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, возможно только в рамках проведения аукциона (статья 30.1 Земельного кодекса РФ); для предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством предусмотрена процедура, установленная статьей 34 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно- телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

При этом, как верно указано судами, в заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления на основании указанного заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно пункту 5 статьи 34 Земельного кодекса РФ предусматривалось, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр.

В соответствии с пунктом 6 статьи 34 Земельного кодекса РФ, договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.

Как установлено судами, постановления Администрации Рузского муниципального района от 09.10.2013 года N 2961 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, расположенного: Московская область, Рузский муниципальный район, г.п. Тучково, п. Тучково" и от 07.02.2014 года N 487 "О предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка для размещения торгового павильона, местоположение: Московская область, Рузский муниципальный район, г.п. Тучково, п. Тучково" принимались органом местного самоуправления на основании вышеуказанных норм.

Заявитель в жалобе указывает, что данные ненормативные акты были приняты в соответствии с действовавшим в тот момент законодательством, в связи с чем у органа местного самоуправления отсутствовали основания для их отмены.

Суды указывают, что отмененные ненормативные акты принимались органом местного самоуправления на основании норм Земельного кодекса РФ, действовавших до 01.03.2015 года.

Федеральным законом от 23.06.2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" поменялся порядок предоставления земельных участков в собственность, в частности с 01.03.2015 года утратила силу статья 34 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 34 Федерального закона от 23.08.2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривалось, что в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года.

Также судами установлено, что в настоящем случае между органами местного самоуправления Рузского городского округа и предпринимателем договор купли-продажи земельного участка, в отношении которого принималось решение о его предоставлении в собственность ИП ФИО1, по правилам статьи 34 Земельного кодекса РФ до 01.01.2018 года так и не был заключен.

Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что в соответствии с пунктом 3 статьи 34 Федерального закона от 23.08.2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в настоящее время заключение договора купли-продажи земельного участка общей площадью 25 кв. м между Администрацией Рузского городского округа Московской области и ИП ФИО1 не представляется возможным, в связи с истечением установленной законом даты (01.01.2018 года), до которой подобные договора могли заключаться по правилам статьи 34 Земельного кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом.

Таким образом, судами верно указано, что основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

Орган местного самоуправления, принимая решение об отмене ранее принятых им решений должен доказать, что отменяющий соответствует закону и не нарушает законных прав и интересов третьих лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.

Так, судами сделан правильный вывод о том, что правовые акты, отмененные оспариваемым постановлением, после 01.01.2018 года не порождали каких-либо прав для индивидуального предпринимателя, так как не могли служить основанием для заключения с предпринимателем договора купли-продажи земельного участка.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Иные доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019  года по делу № А41-4070/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

О.В. Каменская

Судьи            

И.Ю. Григорьева 

 

В.В. Кузнецов