Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76186/2017

28 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части принято 04 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  28 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Галенкиной К.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Частное учреждение социальной помощи инвалидам Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов «Доверие» (адрес: Россия, 198013, Санкт-Петербург, Московский пр., дом 20, литера А, пом. 46Н, 1117800014155, ИНН 7838290188);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Ника» (адрес: Россия, 191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр., дом 73, офис 509, ОГРН 1157847414780, ИНН 7840043355);

о взыскании 426 537 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате по договору субаренды недвижимости от 01.08.2016 № 27/16, 8 383 руб. 28 коп. неустойки за период с 16.01.2017 по 27.02.2017,

установил:

Частное учреждение социальной помощи инвалидам Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов «Доверие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (далее – ответчик) о взыскании 426 537 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате по договору субаренды недвижимости от 01.08.2016 № 27/16, 8 383 руб. 28 коп. неустойки за период с 16.01.2017 по 27.02.2017.

Определением от 04.10.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, ответчику в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения о принятии предложено представить отзыв и документы в обоснование своих доводов. 

04.12.2017 судом принято решение в виде резолютивной части, которым отказано в удовлетворении ходатайств ответчика о назначении сверки взаиморасчетов, привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Остров чистоты и К», рассмотрении дела по общим правилам искового производства; требования истца удовлетворены в полном объеме.

В материалы дела поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Частями 1 и 2 статьи 227 АПК РФ установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей;

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Заявленное исковое требование по формальным признакам относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлен перечень обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В пункте 33 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 разъяснено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

 В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку ответчиком не указаны обстоятельства, препятствующие в силу пунктов 1-3 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, и не представлены доказательства наличия таких обстоятельств, у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) 01.08.2016 заключен договор № 27/16 субаренды помещения 7Н, расположенного на 1 этаже здания с кадастровым номером 78:1617:13:77, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 22, лит. Т, общей площадью 166,5 кв.м.

В соответствии с пунктом 4.1 договора договор вступает в силу с 01.08.2016 и действует до 30.06.2017.

Помещение передано ответчику по акту от 01.09.2016.

Согласно пункту 3.1 договора за арендуемое помещение субарендатор ежемесячно выплачивает арендатору арендную плату, равную сумме двух составляющих: постоянную из расчета 490 руб. за 1 кв.м арендуемой площади, и переменную, которая рассчитывается арендатором ежемесячно по действующим тарифам снабжающих организаций исходя из понесенных им расходов по обеспечению сдаваемых помещений энергоресурсами, вывозу мусора в объемах, указанных в договоре, абонентской платы за местные телефонные номера (в случае их предоставления), расходов по обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации, расходов по содержанию территории и обслуживанию инженерно-технических коммуникаций, которую субарендатор оплачивает на основании расчетов арендатора за каждый месяц.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в случае превышения субарендатором объемов потребления воды, электроэнергии, увеличения объемов отходов, а также в случае утечки тепла и водоснабжения, произошедших по вине субарендатора, переменная составляющая арендной платы подлежит увеличению, как за сверхнормативное потребление ресурсов по методике, предусмотренной снабжающей организацией.

В силу пункта 3.3 договора все платежи по договору производятся не позднее 10 числа оплачиваемого месяца авансовым платежом. При начислении авансового платежа размер переменной составляющей рассчитывается исходя из объема потребления коммунальных услуг, предусмотренных договором. В период новогодних каникул срок платежа в январе месяце сдвигается до 15 числа.

На основании пункта 3.6 договора субарендатор обязался ежемесячно самостоятельно получать счета и акты по оказанию услуг в бухгалтерии арендатора.

Согласно пункту 5.1 договора в случае просрочки платежей по договору субарендатор уплачивает пеню из расчета 1/365 четырехкратной годовой ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый календарный день.

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору.

По расчету истца ответчик имеет следующую задолженность:

- за январь 2017 года в размере 133 990,51 руб. (постоянная составляющая 81 585 руб. + переменная составляющая 63 884,18 руб. - 11 476,67 руб. корректировка = 52 405,51 руб.) на основании акта от 31.01.2017 № 170100040, которая подлежала оплате до 15.01.2017;

за февраль 2017 года в размере 205 008,09руб. (постоянная составляющая 81 585 руб. + переменная составляющая 123 423,09 руб.) на основании акта от 28.02.2017 № 170200063, которая подлежала оплате до 10.02.2017.

При этом по состоянию на 31.12.2016 у ответчика имелась переплата на сумму 11 570,92 руб., то есть ответчик должен был оплатить истцу 338 998,6 руб. - 11 570,92 руб. = 327 427,68 руб.: в срок до 15.01.2017 (122 419,59 руб. с учетом переплаты) и до 10.02.2017 (205 008,09 руб.).

Истец также указывает, что 15.02.2017 (вх. № 9) ответчик уведомил истца о расторжении договора в связи с тяжелым финансовым положением, сложившимся в начале 2017 года и просил расторгнуть договор с 01.01.2017 с зачетом обеспечительного платежа в размере 140 251,95 руб. в счет долга за январь 2017 года.

При этом по условиям пункта 4.4 договора допускается его одностороннее расторжение по инициативе субарендатора с направлением обязательного уведомления не менее, чем за два месяца до даты прекращения срока действия договора при условии внесения арендной платы до даты досрочного прекращения договора в пятидневный срок с момента направления такого уведомления. При несоблюдении субарендаторов установленных сроков, внесенный им за последний месяц задаток не возвращается.

Таким образом, в связи с уведомлением ответчика от 15.02.2017 договор подлежит расторжению 15.04.2017 и в срок до 20.02.2017 ответчик, помимо погашения задолженности за январь-февраль 2017 года на сумму 256 410,1 руб., должен был оплатить истцу арендную плату за март 2017 года и 15 дней апреля 2017 года, которая составляет 337 790,83 руб.:

за март 2017 года - 228 844,64 руб. (81 585 руб. постоянная составляющая + 147 259,64 руб. переменная составляющая в соответствии с расшифровкой);

за 15 дней апреля 2017 года - 108 946,19 руб. (40 792,5 руб. постоянная составляющая за 15 дней + 68 153,69 руб. переменная составляющая в соответствии с расшифровкой за 15 дней).

21.02.2017 ответчик платежным поручением от 20.02.2017 № 55 перечислил на расчетный счет истца 110 000 руб.

Кроме того, ранее ответчик в соответствии с условиями пункта 3.10 договора перечислил истцу задаток в размере 140 251,95 руб. (платежное поручение от 25.08.2016 № 135 на сумму 50 000 руб., платежное поручение от 30.08.2016 № 138 на сумму 44 000 руб., платежное поручение от 01.09.2016 № 143 на сумму 15 000 руб., платежное поручение от 02.09.2016 № 144 на сумму 31 251,95 руб.).

Согласно пункту 3.10 договора задаток выполняет обеспечительную функцию весь срок действия договора и при отсутствии оснований, предусмотренных пунктами 4.3, 4.4, 4.6 и 4.7 договора, подлежит зачету в счет причитающихся с субарендатора финансовых обязательств по оплате последнего месяца срока действия договора.

Таким образом, общая задолженность ответчика по арендной плате составляет (338 998,6 руб. + 337 790,83 руб.) - 110 000 руб. - 140 251,95 руб. = 426 537,48 руб.

На задолженность за январь и февраль 2017 года истцом начислены пени, размер которых за период с 16.01.2017 по 27.02.2017 составил 8 383 руб. 28 коп.

Проверив расчет истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком расчет истца не оспорен, доказательств оплаты в размере, предусмотренном договором, не представлено.

Доводы ответчика о чинении истцом с 15.01.2016 препятствий в пользовании помещением, в связи с чем ответчик был лишен возможности пользоваться арендуемым имуществом, какими-либо допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены, а потому подлежат отклонению.

Подлежат отклонению и доводы ответчика о неверности расчетов истца. Ответчик не представил свой контррасчет, а также доказательств каких-либо оплат по договору за спорный период.

Ходатайство ответчика о назначении судом сверки взаиморасчетов отклоняется ввиду его необоснованности. 

Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Остров чистоты и К» также не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что решение по настоящему делу само по себе создаст какие-либо права или обязанности у указанной организации по отношению к одной из сторон.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. В удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Ника» о назначении сверки взаиморасчетов, привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Остров чистоты и К», рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника» в пользу Частного учреждения социальной помощи инвалидам Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов «Доверие» 426 537 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате по договору субаренды недвижимости от 01.08.2016 № 27/16, 8 383 руб. 28 коп. неустойки за период с 16.01.2017 по 27.02.2017, 11 698 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Галенкина К.В.