АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                           Дело №А65-6590/2020 

 

Дата принятия решения – 01 сентября 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 25 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при аудиопротоколировании и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЖилТеплоСервис", г.Набережные Челны; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Махалля", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании подписать акты,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Махалля", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖилТеплоСервис", г.Набережные Челны; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

***>) о взыскании 4 171 654,23 руб. долга  

при участии:

от истца (ответчика по встречному иску) – ФИО2, представитель по доверенности от 01.09.2019 г., диплом ДВС 1793164;

от ответчика (истца по встречному иску) – ФИО3, представителя по доверенности от 19.11.2019 г., диплом ДВС 1856358.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖилТеплоСервис", г.Набережные Челны; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) первоначально обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Махалля", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании подписать акты выполненных работ на сумму 1 958 651,99 руб..

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте предварительного судебного заседания  04.06.2020 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом. Через канцелярию суда направил ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие ответчика. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, дал устные пояснения по существу спора. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала искового заявления, платежного поручения об оплате госпошлины. 

Суд определил приобщить представленные документы.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 02.07.2020 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика. 

Истец заявил ходатайство об уточнение исковых требований, об обязании ответчика-заказчика ООО УК «Махалля» принять работы стоимостью 1 958 651,99 рублей в соответствии с п. 2.1.9 договора по актам выполненных работ в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, выполненные подрядчиком ООО «ЖилТеплоСервис» по договору оказания услуг № 61 от 29.12.2018 г., и взыскании с ответчика ООО УК «Махалля» задолженность в сумме 1 958 651,99 рублей за выполненные работы по договору оказания услуг №61 от 29.12.2018 г., расходы по государственной пошлине: по первому требованию в размере 6000 рублей, по второму требованию в размере 32587 рублей. 

Суд ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания задолженности оставил без движения, для предоставления доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 30.07.2020 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец во исполнение определения суда от 02.07.2020 заявил ходатайство о приобщении доказательств соблюдения претензионного порядка по заявленным уточненным требованиям: копию претензии и доказательства, подтверждающие отправку претензии ответчику и просил принять уточнение исковых требований от 02.07.2020 года. 

Протокольно суд вернул уточнение исковых требований, заявленных 02.07.2020 года, в связи с тем, что предусмотренный законом тридцатидневный срок ответа на претензию на момент подачи заявления не истек. 

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дал устные пояснения по существу спора. 

Ответчик исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать, дал устные пояснения по существу спора. 

 Ответчик, воспользовавшись правом предусмотренным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявил истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ усмотрел, что между встречным и первоначальным исками  имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, в связи с чем, определением от 05.08.2020г суд принял к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Махалля", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖилТеплоСервис", г.Набережные Челны; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

***>) о взыскании 4 171 654,23 руб. долга  для его рассмотрения совместно с первоначальным иском. 

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 25.08.2020 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец заявил ходатайство об уточнение исковых требований, просил обязать ответчика принять и подписать акты  выполненных на сумму 1 917 736,99 руб.. 

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение исковых требований.

Истец уточненные исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, указал на не соблюдение ответчиком (истцом пор встречному иску ) претензионного порядка, и на отсутствие задолженности.

Ответчик исковые требования не признал, в подтверждение своей позиции представил акт разграничения балансовой принадлежности, просил в удовлетворении отказать. Встречные исковые требования поддержал, просил встречный иск удовлетворить. 

Суд приобщил к материалам дела представленные сторонами документы.

Как следует их искового заявления, между сторонами был заключен договор на выполнение услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту и эксплуатацию внутридомовых сетей водоснабжения и канализациями с бойлерами и без бойлеров, систем пожаротушения, внутридомовых сетей центрального отопления, узлов автоматического регулирования в многоквартирных жилых домах. Истец выполнил работы по договору, ответчик акты выполненных работ не подписал, вернул истцу. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Как следует из встречного искового заявления, между сторонами был заключен договор на выполнение услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту и эксплуатацию внутридомовых сетей водоснабжения и канализациями с бойлерами и без бойлеров, систем пожаротушения, внутридомовых сетей центрального отопления, узлов автоматического регулирования в многоквартирных жилых домах. Истец ( ответчик по встречному иску) не исполнил обязательства по оплате услуг ответчика (истца по встречному иску), предусмотренных договором. Не получив добровольное исполнение со стороны истца ( ответчика по встречному иску) по направленной претензии, ответчик ( истец по встречному иску) обратился в суд с настоящим встречным иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не находит правовые основания для  удовлетворения первоначального иска. В части встречного иска суд считает его частично подлежащим оставления без рассмотрения, и подлежащим удовлетворению в остальной части. 

Как следует из материалов дела 19.12.2018 между истцом (ответчик по встречному иску) (исполнитель) и ответчиком (истец по встречному иску) (управляющая организация) был заключен договор на оказание услуг №61 (в редакции протоколов урегулирования разногласий), по условиям которого Управляющая организация поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию собственникам помещений в МКД услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД.

Согласно пункта 1.2 договора в  состав работ по договору входит оказание следующих услуг:  техническое обслуживание и текущий ремонт внутри домовых систем водоснабжения и канализации (без бойлеров);  техническое обслуживание и текущий ремонт внутридомовых систем водоснабжения и канализации (с бойлерами), в том числе техническое обслуживание и  текущий ремонт системы пожаротушения; техническое   обслуживание   и   текущий   ремонт   внутридомовых  сетей   центрального  отопления техническое обслуживание и текущий ремонт узлов автоматического регулирования (АИТП).

Обязанности сторон согласованы в разделе 2 договора. 

Разделом 5 договора стороны согласовали стоимость работ и порядок расчетов, согласно которого стоимость работ, услуг Исполнителя по настоящему договору основывается на действующих тарифах на услуги, оказываемые Исполнителем в соответствии с п. 1.2 настоящего договора, и подтверждается актами выполненных работ. Тарифы для населения утверждаются Постановлениями органов местного самоуправления юрода Набережные Челны в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Татарстан.      Источниками оплаты услуг Исполнителя по настоящему договору являются платежи собственников помещений в МКД, поступившие в течение отчетного периода. Отчетный период является полный календарный месяц.

Расчет по настоящему договору производится поэтапно: 1   этап: авансовый платеж: Денежные средства, оплаченные Потребителями до 25 числа текущего месяца за оказанные услуги в соответствии с п. 1.2. настоящего договора, направляются по схеме прохождения платежей. 2   этап: окончательный платеж за отчетный период: Производится на основании предоставленных Исполнителем актов выполненных работ по схеме прохождения платежей ( пункт  5.3 договора).  

Приложением №3 к договору стороны согласовали минимальный перечень услуг и работ; необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику к приемке выполненные по договору работы, вручив ответчику акт о  приемке выполненных работ от 31.08.2019 на сумму 36 318 руб., акт о  приемке выполненных работ от 31.08.2019 на сумму 104 057 руб., акт о  приемке выполненных работ от 30.07.2019 на сумму 106 051 руб., акт о  приемке выполненных работ от 30.11.2019 на сумму 16 401,79 руб., акт о  приемке выполненных работ от 30.11.2019 на сумму 89 896,09 руб., акт о  приемке выполненных работ от 31.08.2019 на сумму 36 318 руб., акт о  приемке выполненных работ от 30.04.2019 на сумму 21 455 руб., акт о  приемке выполненных работ от 31.08.2019 на сумму 33 019 руб., акт о  приемке выполненных работ от 31.08.2019 на сумму 36 019 руб., акт о  приемке выполненных работ от 31.03.2019 на сумму 11 730 руб., акт о  приемке выполненных работ от 31.08.2019 на сумму 25 346 руб., акт о  приемке выполненных работ от 31.10.2019 на сумму 30 030 руб., акт о  приемке выполненных работ от 30.11.2019 на сумму 12 587,36 руб., акт о  приемке выполненных работ от 30.11.2019 на сумму 21 894,05 руб., акт о  приемке выполненных работ от 30.09.2019 на сумму 23 434 руб., акт о  приемке выполненных работ от 31.10.2019 на сумму 40 389 руб., акт о  приемке выполненных работ от 31.08.2019 на сумму 97 088 руб., акт о  приемке выполненных работ от 31.08.2019 на сумму 104 057 руб., акт о  приемке выполненных работ от 30.09.2019 на сумму 35 232 руб., акт о  приемке выполненных работ от 31.08.2019 на сумму 36 318 руб., акт о  приемке выполненных работ от 29.11.2019 на сумму 6 645 руб., акт о  приемке выполненных работ от 30.11.2019 на сумму 89 896 руб., акт о  приемке выполненных работ от 30.11.2019 на сумму 31 707,87 руб., акт о  приемке выполненных работ от 30.11.2019 на сумму 11 980,26 руб., акт о  приемке выполненных работ от 31.03.2019 на сумму 11 499 руб., акт о  приемке выполненных работ от 31.03.2019 на сумму 11 499 руб., акт о  приемке выполненных работ от 30.12.2019 на сумму 7 632,4 руб., акт о  приемке выполненных работ от 01.12.2019 на сумму 7 632,4 руб., акт о  приемке выполненных работ от 31.07.2019 на сумму 21 602,77 руб., акт о  приемке выполненных работ от 30.11.2019 на сумму 11 254,02 руб., акт о  приемке выполненных работ от 30.12.2019 на сумму 40 915 руб., акт о  приемке выполненных работ от 30.12.2019 на сумму 14 677,05 руб., акт о  приемке выполненных работ от 30.11.2019 на сумму 16 043,54 руб., акт о  приемке выполненных работ от 30.12.2019 на сумму 87 575,31 руб., акт о  приемке выполненных работ от 30.06.2019 на сумму 15 286,62 руб., акт о  приемке выполненных работ от 30.12.2019 на сумму 24 969,54 руб., акт о  приемке выполненных работ от 30.11.2019 на сумму 321 094,22 руб., акт о  приемке выполненных работ от 30.11.2019 на сумму 12 247,1 руб., акт о  приемке выполненных работ от 30.12.2019 на сумму 103 612,53 руб., акт о  приемке выполненных работ от 30.11.2019 на сумму 63 094,65 руб., акт о  приемке выполненных работ от 30.12.2019 на сумму 214 067,06 руб., акт о  приемке выполненных работ от 30.12.2019 на сумму 11 411,17 руб., акт о  приемке выполненных работ от 30.11.2019 на сумму 12 632,61 руб., акт о  приемке выполненных работ от 30.11.2019 на сумму 46 610,37 руб., акт о  приемке выполненных работ от 30.12.2019 на сумму 11 876,76 руб., акт о  приемке выполненных работ от 30.11.2019 на сумму 17 256,92 руб., акт о  приемке выполненных работ от 30.12.2019 на сумму 37 939,4 руб., акт о  приемке выполненных работ от 30.12.2019 на сумму 6 349,44 руб., акт о  приемке выполненных работ от 30.12.2019 на сумму 5 756,47 руб., акт о  приемке выполненных работ от 30.12.2019 на сумму 11 054,8 руб., акт о  приемке выполненных работ от 30.12.2019 на сумму 10 841,02 руб.. 

Кроме того, 16.10.2019 по реестру истец передал ответчику акт о приемке выполненных работ за июль 2019г. №12/01  на сумму 27,386 тыс. руб.(2шт), акт о приемке выполненных работ за июнь 2019г. №12/01 на сумму 12,394 тыс. руб.(2шт), акт о приемке выполненных работ за июль 2019г. №12/17 на сумму 6,384 тыс. руб.(2шт),акт о приемке выполненных работ за июнь 2019г. №12/17 на сумму 5,704 тыс. руб.(2шт),акт о приемке выполненных работ за июнь 2019г. №39/02 на сумму 20,235 тыс. руб.(2шт), акт о приемке выполненных работ за июль 2019г. №39/02 на сумму 33,380 тыс. руб.(2шт), акт о приемке выполненных работ за июнь 2019г. №39/08 на сумму 7,605 тыс. руб.(2шт),акт о приемке выполненных работ за июль 2019г. №39/08 на сумму 10,321 тыс. руб.(2шт),акт о приемке выполненных работ за июль 2019г. №39/05 на сумму 14,854 тыс. руб.(2шт),акт о приемке выполненных работ за июль 2019г. №39/19 на сумму 7,237 тыс. руб.(2шт),акт о приемке выполненных работ за июль 2019г. №39/07 на сумму 5,056тыс. руб.(2шт),акт о приемке выполненных работ за июнь 2019г. №39/07 на сумму 4,460 тыс. руб.(2шт),акт о приемке выполненных работ за июль 2019г. №12/08-09 на сумму 8,813 тыс. руб.(2шт),акт о приемке выполненных работ за июнь 2019г. №12/08-09 на сумму 8,590 тыс. руб.(2шт),акт о приемке выполненных работ за июль 2019г. №12/03-07 на сумму 93,329 тыс. руб.(2шт),акт о приемке выполненных работ за июнь 2019г. №12/03-07 на сумму 20,925 тыс. руб.(2шт), что подтверждается рукописной записью главного инженера о получении актов.

Письмом №2643 от 15.10.2019 ответчик уведомил истца о том, что  для удовлетворения просьбы о перечислении суммы, необходимо представить гарантийное письмо о предъявлении актов до 31.10.2019. 

Письмом №2843 от 01.11.2019 ответчик уведомил истца о принятии им решения об отказе в перечислении денежных средств, согласно представленных актов на сумму 19 000 000 руб..

Письмом №3307 от 24.12.2019 ответчик потребовал от истца недостающие акты по оказанным услугам.

Письмом №107 от 20.11.2019 истец просил ответчика согласовать Акты о приемке выполненных работ за август 2019 г. в сумме в сумме 1 055 460(Один миллион пятьдесят пять тысяч шестьсот шесть рублей) 97 копеек по ООО «ЖилТеплоСервис», Акты о приемке выполненных работ за май 2019 г. в сумме в сумме 16 047 (Шестнадцать тысяч сорок семь рублей) 56 копеек по ООО «ЖилТеплоСервис»,Акты о приемке выполненных работ за июнь 2019 г. в сумме в сумме 16 754 (Шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят четыре рубля) 34 копеек по ООО «ЖилТеплоСервис», Акты о приемке выполненных работ за июль 2019 г. в сумме в сумме 16 566 (Шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть рублей) 24 копеек по ООО «ЖилТеплоСервис», переданные  по приложению, письмом №138 от 04.12.2019 истец просил ответчика согласовать отделом главного энергетика повторные акты выполненных работ, переданные по приложению, письмом №138 от 04.12.2019 истец просил ответчика согласовать акты выполненных работ по приложению, письмом №172 от 19.12.2019 истец просил ответчика согласовать акты выполненных работ по приложению, письмом №2 от 13.01.2020 истец просил ответчика согласовать акты выполненных работ по приложению, письмом №5 от 14.01.2020 истец просил ответчика согласовать акты выполненных работ по приложению, письмом №7 от 15.01.2020 истец просил ответчика согласовать акты выполненных работ по приложению, письмом №175 от 20.12.2019 истец просил ответчика согласовать акты выполненных работ по приложению, письмом №190 от 25.12.2019 истец просил ответчика согласовать акты выполненных работ по приложению, письмом №191 от 25.12.2019 истец просил ответчика согласовать акты выполненных работ по приложению, письмом №192 от 26.12.2019 истец просил ответчика согласовать акты выполненных работ по приложению, письмом №199 от 30.12.2019 истец просил ответчика согласовать акты выполненных работ по приложению,.  Получение данных писем ответчиком подтверждается штемпелем организации  ответчика с отметкой даты и входящего номера документа.

Письмом №52 от 15.01.2020 ответчик, рассмотрев представленные акты выполненных работ выявил замечания, указал на необходимость применения надлежащего коэффициента, исключения ряда пунктов, изменение расценок, завышение данных, обоснования объемов.

Письмом №08 от 16.01.2020 истец просил ответчика согласовать акты выполненных работ по приложению, Письмом №7 от 15.01.2020 истец просил ответчика согласовать акты выполненных работ по приложению, Письмом №5 от 14.01.2020 истец просил ответчика согласовать акты выполненных работ по приложению, Письмом №2 от 13.01.2020 истец просил ответчика согласовать акты выполненных работ по приложению.

Письмом №76 от 17.01.2020 ответчик направил истцу акты приемки выполненных работ в связи с имеющимися замечаниями, получение которых подтверждается рукописной записью главного энергетика. 

Письмом №15 от 24.01.2020 истец просил ответчика принять акты выполненных работ вернувшиеся после исправлений переданные по приложению.

10.12.2019 истец направил ответчику письмо  №131 о согласовании  актов выполненных работ на общую сумму 5 972 853,83 руб., а так же на сумму 949 733,26 руб. и  1 428 304,87 руб..

Исковые требования истца мотивированы отказом ответчика подписать полученные акты выполненных работ, и возвратом актов выполненных работ ответчиком без подписания. 

Кроме того, в соответствии с заключенным договором оказания услуг № 61 от 19.12.2018г. истец ( ответчик по встречному иску) ( исполнитель) имеет перед ответчиком ( истец по встречному иску) (управляющая организация) ряд обязательств. 

Согласно п.п. 2.2.52, 2.2.53, 2.2.55, 2.2.59-2.2.63 договора исполнитель обязан ежемесячно компенсировать расходы на коммунальные ресурсы(холодная, горячая вода, электроэнергия) в соответствии с объемом потребления согласно данных прибора учета, возмещать Управляющей организации расходы на содержание общего имущества в размере 50% от превышающего объема потребления от нормативно допустимых расходов   при содержании ВДИС   в соответствии   Приказом №   95/0 от 05.05.2017 г. Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ, возмещать Управляющей организации судебные расходы, возникшие по установленной в законном порядке вине ответчика(истца по первоначальному иску) в процессе выполнения работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту внутридомовых инженерных систем водоснабжения, канализации и сетей центрального отопления на основании судебных решений, вступивших в законную силу, а также заключенных мировых соглашений,  возмещать Управляющей организации расходы по начислению и сбору платежей населения в размере 1,4% от начисленных Исполнителю за месяц сумм, возмещать Управляющей организации  расходы на оплату услуг банка по приему платежей населения через Портал государственных и муниципальных услуг Республики Татарстан в размере 1% от суммы платежей, поступивших Исполнителю через Портал госуслуг,  возмещать Управляющей организации   расходы по организации мероприятий по сбору квартплаты 1,25% от поступивших от Потребителей суммы за услуги Исполнителя возмещать Управляющей организации  расходы на оплату услуг связи по передаче данных и телематических услуг связи с индивидуальных тепловых пунктов (АИТП) МКД в Информационно-измерительную систему ИИС «ИЦ ЭТА», предоставляемые оператором связи,  возмещать Управляющей организации расходы в размере 50 % от стоимости услуг по разработке и передачи продукции Информационно-измерительной системы учета количества энергоресурсов, оперативного контроля и анализа инженерных систем объектов ИИС «ИЦ ЭТА».

Ответчик ( истец по встречному иску) с целью компенсации расходов направил истцу ( ответчик  по встречному  иску)  универсальный передаточный документ № 1425 от 30.11.2019г. на сумму 84 401,00 руб.; универсальный передаточный документ № 1426 от 30.11.2019г. на сумму 22 808,00 руб.; универсальный передаточный документ № 1427 от 30.11.2019г. на сумму 88 560,25 руб.; универсальный передаточный документ № 1443 от 30.11.2019г. на сумму 159 575,39 руб.; универсальный передаточный документ № 1444 от 30.11.2019г. на сумму 97 549,55 руб.; универсальный передаточный документ № 1484 от 31.12.2019г. на сумму 23 851,00 руб.; универсальный передаточный документ № 1485 от 31.12.2019г. на сумму 39 875,00 руб.; универсальный передаточный документ № 1489 от 31.12.2019г. на сумму 89 346,10 руб.; универсальный передаточный документ № 1497 от 31.12.2019г. на сумму 72 269,71 руб.; универсальный передаточный документ № 1498 от 31.12.2019г. на сумму 10 385,07 руб.; универсальный передаточный документ № 1560 от 31.12.2019г. на сумму 5 345,11 руб..

Кроме того, с целью компенсации расходов ответчик ( истец по встречному иску) представил платежное поручение №1010 от 28.04.2020 на сумму 8 941 руб., с назначением платежа "Возмещение ущерба ФИО4 ( заявление от 27.03.20 вх.792)", копия заявления, мировое соглашение,  платежное поручение №705185 от 24.07.2020 на сумму 14 518,47 руб., с назначением платежа "ИД взыск. д.с в пользу Публичное акционерное общество страховая компания Росгосстрах по и/л №ФС 032833888 от 01.07.2020 выд. Арбитражным судом Республики Татарстан по и/п/делу А65-2858/2020,  решение  Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-2858/2020, платежное поручение №1557 от 13.07.2020 на сумму 93 388 руб., с назначением платежа "Возмещение ущерба ФИО5 ( заявление от 30.06.20 вх.1520)", платежное поручение №1558 от 13.07.2020 на сумму 5 000 руб., с назначением платежа "Возмещение ущерба ФИО5 ( заявление от 30.06.20 вх.1520)", платежное поручение №1559 от 13.07.2020 на сумму 49 194 руб., с назначением платежа "Возмещение ущерба ФИО5 ( заявление от 30.06.20 вх.1520)", платежное поручение №965417 от 24.07.2020 на сумму 3 301,64 руб., с назначением платежа "ИД взыск. В пользу по ПостОбВЗ №92571147008627 от 23.07.2020 выд. ОСП №3 Набережные Челны по и/п/делу 34914/20/16057-ИП от 10.07.2020, копия исполнительного листа серии ФС №031980895, решение Набережночелнинского городского суда  от 18.12.2019 по делу №2-12991/2019

Истец (ответчик по встречному иску) письмом №53 от 24.08.2020 и №54 от 24.08.2020  направил возражения и уведомление о не возможности оплаты в виду не поступления денежных средств самим ответчиком ( истец по встречному иску).

Претензией №797 от 22.04.2020 ответчик (истец по встречному иску) потребовал от истца (ответчика по встречному иску) возмещение ущерба на сумму 8 491 руб., направление которой подтверждается чек ордером об отправке  почтового оправления от 23.04.2020 прод №117598.

Претензией №1232/1 от 18.07.2020 ответчик (истец по встречному иску) потребовал от истца (ответчика по встречному иску) оплаты суммы долга в размере 4 300 266,79 руб., направление которой подтверждается чек ордером об отправке  почтового оправления от 21.07.2020 прод 128521, полученной ответчиком, согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 24.07.2020.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик от подписания актов выполненных работ уклонился, обязательства по оплате стоимости выполненных работ не  осуществил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора оказания услуг, подпадающего в сферу правового регулирования главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 779  Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса РФ .

Приложением №3  определены виды услуг, которые исполнитель обязан оказать заказчику. 

В порядке, предусмотренном статьей 720 Гражданского кодекса РФ и условиями договора, выполненные по договору работы, отраженные в  актах приемки выполненных работ переданы ответчику по реестрам. При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается.

Данные действия сторон не противоречат положениям статьи 780 Гражданского кодекса РФ и условиям договора и являются надлежащим исполнением обязанности по предъявлению результата работ к приемке.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названные нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. 

При этом избираемый способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору,  не принял, указанные акты не подписал. При этом в ходе рассмотрения дела ответчик  о наличии недостатков в выполненных истцом работах не заявлял.

Вместе с тем, суд считает, что, несмотря на наличие договорных отношений между сторонами, наличие актов выполненных работ, доказательства направления актов выполненных работ ответчику,  принятие их ответчиком и возврат истцу, истцом избран не надлежащий способа защиты права, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в заявленной форме. 

Обращаясь к встречному исковому заявлению, суд учитывает следующее. 

Ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском (ч. 1 ст. 132 АПК РФ). Порядок предъявления иска предусмотрен ст. 125, 126 АПК РФ.  В силу п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка.

В п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ установлено, что к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу, положения ч. 5 ст. 4 АПК РФ о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора подлежат применению и к требованиям, заявленным в качестве встречного иска, ввиду отсутствия исключений в названной норме, а также в положениях ст. 132 АПК РФ.

Согласно части  5 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом, либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Вместе с тем, если встречное требование основано на тех же правоотношениях, что и первоначальный иск, и из содержания ответа на претензию по первоначальному иску усматривается существо предъявленного встречного требования, то возможно принятие встречного иска без соблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

Истцом по первоначальному исковому требованию  заявлены требования об обязании принять и подписать акты выполненных работ. Из переписки представленной сторонами в материалы дела, усматривается лишь отказ ответчика ( истца по встречному иску) в  подписании и оплате работ. 

Встречными исковыми требованиями ответчик ( истец по встречному иску) требует оплаты компенсационных расходов. 

Претензии, содержащиеся в материалах дела, не содержат существа предъявленного встречного требования, позволяющего рассмотрение встречного иска без соблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что заявленное требование является спором, вытекающим из гражданских правоотношений, и что в силу норм процессуального законодательства досудебный порядок урегулирования такого спора является обязательным в силу закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства направления ответчику требования о взыскании указанной суммы долга, это требование, заявленное в иске, подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с указанной выше нормой.

Суд также учитывает, что согласно ч. 3 ст. 149 АПК РФ, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения. Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд считает, что права истца не нарушены, поскольку истец не лишен возможности обратиться с данным требованием, устранив вышеизложенные обстоятельства. 

Претензией №1232/1 от 18.07.2020 ответчик (истец по встречному иску) потребовал от истца (ответчика по встречному иску) оплаты суммы долга в размере 4 300 266,79 руб., направление которой подтверждается чек ордером об отправке  почтового оправления от 21.07.2020 прод 128521, полученной ответчиком 24.07.2020.

Встречное исковое заявление подано истцом 30.07.2020. 

Соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора является не только формальное направление претензии в адрес ответчика, но и соблюдение предусмотренного законом или договором срока, по истечении которого истец может обратиться в суд.

Целью установления положениями процессуального законодательства либо соглашением сторон данного срока, как и досудебного порядка в целом, является урегулирование спора без вмешательства суда. Обращение лица в суд до истечения этого срока препятствует достижению названной цели. Принятие судом искового заявления до истечения указанного срока не согласуется с принципом равенства сторон.

Следовательно, несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора должно признаваться не только отсутствие доказательств направления претензии, но и обращение в суд до истечения данного срока ("Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020))

Таким образом, на момент обращения истца по встречному иску в суд не истек срок, необходимый для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд находит претензионный порядок соблюденным  лишь в части суммы в размере 8 491 руб., что подтверждается претензией №797 от 22.04.2020, направление которой подтверждается чек ордером об отправке  почтового оправления от 23.04.2020 прод №117598.

Пунктом  2.2.55 договора стороны согласовали, что исполнитель обязан возмещать Управляющей организации судебные расходы, возникшие по установленной в законном порядке вине ответчика(истца по первоначальному иску) в процессе выполнения работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту внутридомовых инженерных систем водоснабжения, канализации и сетей центрального отопления на основании судебных решений, вступивших в законную силу, а также заключенных мировых соглашений.

Ответчик ( истец по встречному иску) в подтверждение расходов представил платежное поручение №1010 от 28.04.2020 на сумму 8 941 руб., с назначением платежа "Возмещение ущерба ФИО4 ( заявление от 27.03.20 вх.792)", копия заявления, мировое соглашение.

При таких обстоятельствах  суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования на сумму в размере 8 941 руб.. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п.1 ст. 149 АПК РФ, суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета. 

В силу с п.3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ и ст. 104 АПК РФ, в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом, уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований принять.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "ЖилТеплоСервис", г.Набережные Челны; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат госпошлины в размере 32 587 руб., уплаченной по платежному поручению №206 от 30.06.2020.

Встречные исковые требования в части взыскания 4 163 163,23 руб. оставить без рассмотрения.

Встречные исковые требования в остальной части удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖилТеплоСервис", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; дата государственной регистрации 20.04.2011г.) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Махалля", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 16.04.2003г.)  8 491 руб. ущерба, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 89 руб..

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Махалля", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  справку на возврат госпошлины в размере 43769 руб. уплаченной по платежному поручению № 1725 от 29.07.2020

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                             А.Э. Шарипова