АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3126/2021

г. Тюмень

04 мая 2021 года

резолютивная часть решения объявлена  27 апреля 2021 года

решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АТП Казанского района»к администрации Казанского муниципального района

и к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-700»

о признании незаконными действий администрации Казанского муниципального района, выразившихся в необоснованном допуске заявки ООО «Авто-700», а также неверном подсчете баллов по заявке ООО «Авто-700»,

о признании недействительным протокола рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме №01677300007420000064 от 25.11.2020 года (дата публикации) в части допуска заявки ООО «Авто-700», протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме №01677300007420000064 от 02.12.2020 года (дата публикации) (в части подсчета баллов), протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме №01677300007420000064 от 03.12.2020 года (дата публикации) (в части подсчета баллов), об обязании администрации Казанского муниципального района внести изменения в указанные выше протоколы,

о признании недействительным муниципального контракта №2020.064 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам на территории Казанского муниципального района по регулируемым тарифам, заключенный между ООО «Авто-700» и Администрацией Казанского муниципального района,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя –  ФИО2, по доверенности № 3 от 22.04.2021, 

от ответчика администрации Казанского муниципального района – ФИО3, по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика  ООО «Авто-700» – ФИО4, по доверенности от 12.03.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АТП Казанского района» (далее – заявитель, ООО «АТП Казанского района») обратилось в суд с заявлением к Администрации Казанского муниципального района и к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-700» (далее – ООО «Авто-700», Общество) о признании незаконными действий администрации Казанского муниципального района, выразившихся в необоснованном допуске заявки ООО «Авто-700», а также неверном подсчете баллов по заявке ООО «Авто-700», о признании недействительным протокола рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме №01677300007420000064 от 25.11.2020 (дата публикации) в части допуска заявки ООО «Авто-700», протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме №01677300007420000064 от 02.12.2020 (дата публикации) (в части подсчета баллов), протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме №01677300007420000064 от 03.12.2020 (дата публикации) (в части подсчета баллов), об обязании Администрации Казанского муниципального района внести изменения в указанные выше протоколы, о признании недействительным муниципального контракта №2020.064 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам на территории Казанского муниципального района по регулируемым тарифам, заключенный между ООО «Авто-700» и Администрацией Казанского муниципального района.

            Представитель заявителя требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении и в возражениях на отзывы на заявление.

Представители ответчиков заявленные требования не признают по доводам, изложенным в отзывах на заявление, в которых просят суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в рамках реализации положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме (ИКЗ 203721800425372050100100760010000244, наименование объекта закупки: выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам на территории Казанского муниципального района по регулируемым тарифам, адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» определенной для проведения открытого конкурса в электронной форме http://www.rts-tender.ru.) Администрацией Казанского муниципального района (заказчик) на официальном сайте https://zakupki.gov.ru размещена информация о проведении открытого конкурса в электронной форме на право выполнения работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам на территории Казанского муниципального района по регулируемым тарифам с начальной максимальной ценой контракта 165 223 911,97 рублей.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме (дата публикации 25.11.2020) допущены заявки всех участников (№108592390, №108647117, №108663122).

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок, на участие в открытом конкурсе в электронной форме (дата публикации 02.12.2020) заявки всех участников признаны соответствующими требованиям.

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме (дата публикации 03.12.2020) заявки всех участников допущены к участию в открытом конкурсе в электронной форме и признаны соответствующими установленным требованиям.           На основании результатов рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме и, руководствуясь положениями статьи 54.7 Закона о контрактной системе, комиссией принято решение о присвоении первого и второго порядковых номеров следующим заявкам: 1  –  ООО «Авто-700», 2  – ООО «АТП Казанского района».

По итогам открытого конкурса в электронной форме между Администрацией муниципального Казанского района и ООО «Авто-700» заключен муниципальный контракт №2020.064 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам на территории Казанского муниципального района по регулируемым тарифам.

Вместе с тем, заявитель с результатами открытого конкурса в электронной форме не согласен и считает, что Администрацией Казанского муниципального района допущены существенные нарушения норм права, поскольку заявка ООО «Авто-700», содержащая, по мнению заявителя, недостоверную информацию,  необоснованно допущена к участию в конкурсе.

В связи с  чем, полагая нарушенными свои права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд,  в том числе, в части, касающейся: определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и заключения, предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов, регулирует Закон о контрактной системе (пункты 2, 3 части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе).

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (части 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Для проведения открытого конкурса в электронной форме заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию (части 1 и 2  статьи 54.1 Закона о контрактной системе).

Заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Победителем открытого конкурса в электронной форме признается его участник, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме которого присвоен первый номер (часть 14 статьи 54.7 Закона о контрактной системе).

Участник открытого конкурса в электронной форме не допускается к участию в открытом конкурсе в электронной форме, в том числе  в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 4 статьи 54.4 настоящего Федерального закона (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), или предоставления недостоверной информации (пункт 1 части 3 статьи 54.5 Закона о контрактной системе).

Конкурсная комиссия осуществляет оценку первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме участников закупки, допущенных к участию в таком конкурсе, по критерию, установленному пунктом 3 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе (при установлении этого критерия в конкурсной документации). 

По результатам рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме конкурсная комиссия оформляет протокол рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в таком конкурсе, который подписывается всеми присутствующими на заседании конкурсной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в таком конкурсе (части 5 и 6 статьи 54.5 Закона о контрактной системе).

Конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, предусмотренным  частью 4 статьи 54.7 Закона о  контрактной системе.

В случае установления недостоверности информации, представленной участником открытого конкурса в электронной форме, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в этом конкурсе на любом этапе его проведения (часть 5 статьи 54.7 Закона о  контрактной системе).

Конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации). 

Результаты рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, подписываемом всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии не позднее даты окончания рассмотрения вторых частей заявок (части 6 и 7 статьи 54.7 Закона о  контрактной системе).

Любой участник открытого конкурса в электронной форме, в том числе подавший единственную заявку на участие в открытом конкурсе в электронной форме, вправе обжаловать результаты открытого конкурса в электронной форме в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 18 статьи 54.7 Закона о контрактной системе).

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела установлено и заявителем не оспаривается, что в соответствии с главой 4 конкурсной документации «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме» участник открытого конкурса в электронной форме не допускается к участию в открытом конкурсе в электронной форме в случае:

1)   непредоставления информации, предусмотренной частью 4 статьи 54.4 Закона о контрактной системе  (за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе), или предоставления недостоверной информации;

2)   несоответствия предложений участника открытого конкурса в электронной форме требованиям, предусмотренным пунктом 3 части 4 статьи  54.4 Закона о контрактной системе  и установленным в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурсной документации;

3) указания в первой части заявки участника открытого конкурса в электронной форме сведений о таком участнике и (или) о предлагаемой им цене контракта.

Не является основанием для отклонения заявки на участие в конкурсе в электронной форме в связи с отсутствием в ней предложения участника открытого конкурса в электронной форме о качественных, функциональных и об экологических характеристиках объекта закупки при установлении в конкурсной документации критерия, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 32 Закона о контрактной  системе.

Конкурсная комиссия осуществляет оценку первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме участников закупки, допущенных к участию в таком конкурсе, по критерию, установленному пунктом 3 части 1 статьи 32 Закона о контрактной  системе, при условии установлении этого критерия в конкурсной документации. 

Оценка заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме не осуществляется, в случае признания конкурса несостоявшимся в соответствии с частью 8 статьи 54.5 Закона о контрактной  системе.

Как установлено судом, вышеприведенные положения раздела конкурсной документации относятся к разделу 4.1. «Порядок рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме». 

В соответствии с указанным разделом заказчик осуществлял рассмотрение и оценку только первых частей заявок, которые в данном конкретном случае содержали только согласие участников открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ, предусмотренных конкурсной документацией. Другой информации, первые части заявок участников не содержали, соответственно оснований для их отклонения у конкурсной комиссии не имелось.

Вместе с тем, в соответствии с разделом 4.2. конкурсной документации «Порядок рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме» заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией:

1) в случае непредставления документов и информации, предусмотренных пунктами 1 - 3, 7 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной  системе, либо несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным конкурсной документацией;

 2) в случае наличия в документах и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1, частями 4 и 6 статьи 54.4 Закона о контрактной  системе, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе;

3) в случае несоответствия участника такого конкурса требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной  системе;

4) в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Федерального закона № 44-ФЗ;

5) в случае непредставления документов, предусмотренных пунктом 5 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 Закона о контрактной системе.

В  случае  установления  недостоверности  информации,  представленной участником открытого конкурса в электронной форме, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в этом конкурсе на любом этапе его проведения, 

Как следует из представленных суду документов, в конкурсной заявке ООО «Авто-700» не представляло сведения о пассажировместимости транспортных средств. В заявке были представлены только паспорта транспортных средств, договоры аренды или лизинга транспортных средств. 

При этом, пассажировместимость заказчик определял самостоятельно, используя общедоступную информацию в сети Интернет. Заказчик допускает вероятность, что указанный параметр при оценке заявки был определен конкурсной комиссией неточно.

Сведения о пассажировместимости (общей/для сидения), категории и классе транспортных средств указаны при заключении дополнительного    соглашения  № 1/441  от  31.12.2020.   

Пассажировместимость транспортного средства с государственным номером 

<

***> была указана в размере 60/21. 

В этой связи утверждение заявителя о том, что в ходе проведения открытого конкурса в электронном виде ООО «Авто-700» представило недостоверные сведения о пассажировместимости указанного транспортного средства ПАЗ 320412-05 с государственным номером 

<

***> в размере 52/29 своего подтверждения не нашло.

Таким образом, оснований предполагать предоставление ООО «Авто-700» в составе заявки недостоверной информации по указанному параметру у заказчика на дату заключения дополнительного соглашения не имелось.

Как установлено судом, в составе своей заявки общество представило на транспортные средства с государственными номерами Х61400 76, X609OQ 76 У900ОО 76 ООО «Авто-700» следующие документы: паспорта транспортных средств,  согласно которым их собственником является ООО «Транспортная лизинговая компания», а также договоры аренды транспортных средств   от 15.10.2020   №№ 948/АР,  951/АР и  953/АР со сроком аренды до 15.10.2021. 

Кроме того, на указанные транспортные средства была представлена выписка, выданная Северо-Уральским межрегиональным Управлением государственного автодорожного надзора, из решения о включении указанных транспортных средств в реестр лицензий от 22.10.2020 №5-4402, с указанием даты проведения технического осмотра транспортных средств 20.10.2020.

Учитывая изложенное, при проведении открытого конкурса Администрация Казанского муниципального района руководствовалась вышеизложенной информацией и документами, которые у нее имелись на момент рассмотрения и оценки вторых частей заявок, исходя из презумпции достоверности представленных в составе заявки документов.

Заявителем с возражениями на отзыв представлены копии соглашений о расторжении договоров аренды транспортных средств от 16.10.2020.

В судебном заседании представитель ООО «Авто-700» пояснил, что представленные заявителем соглашения от 16.10.2020 о расторжении договоров аренды не являются достоверными, что подтверждается последующим исполнением сторонами договоров аренды, так в соответствии с договорами аренды от 15.10.2020 по актам от 20.10.2020 транспортные средства были переданы лизингодателем обществу. В последующем транспортные средства прошли техосмотр и включены в реестр. Каких-либо соглашений о расторжении вышеуказанных договоров аренды ООО «Авто-700» со своей стороны не подписывало.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что копии соглашений о расторжении договоров аренды представил им сам арендодатель. При этом какие-либо запросы со стороны заявителя и сопроводительные письма, с которыми направлялись соглашения о расторжении договоров, представитель заявителя суду представить не смог.

Судом установлено, что в электронном сервисе «Мой арбитр»  соглашения о расторжении договоров аренды транспортных средств от 16.10.2020 приобщены заявителем к возражениям на отзыв на заявление, поступившим в суд 03.04.2021. Указанные документы представлены в виде сканированных копий, имеют подпись «копия верна», заверены подписью генерального директора ФИО5, заверительная надпись и подпись ФИО5 не являются оригинальными, выполнены путем сканирования либо ксерокопирования.

Тогда как представленные ООО «Авто-700» договоры аренды транспортных средств и акты передачи транспортных средств имеют подлинные подписи со стороны лизингодателя и сканированные подписи со стороны лизингополучателя.

При этом, стороны заявлений о фальсификации или об отложении судебного заседания не заявили.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются, в том числе  письменные доказательства, (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Таким образом, процессуальное законодательство определяет, что доказательство признается таковым при условии, если оно получено в предусмотренном АПК РФ данным кодексом и другими федеральными законами порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, по убеждению суда, документы, поступившие от заявителя, не могут считаться допустимыми и достоверными письменными доказательствами, поскольку в нарушение требований части 8 статьи 75 АПК РФ они представлены в форме копий с копии документа, надлежащим образом не заверены.

Кроме того, судом учтено, что заявитель не представил на обозрение суда оригиналы указанных документов; в материалах дела отсутствуют сведения о том, откуда данные документы находятся в распоряжении у заявителя.

Таким образом, довод заявителя о том, что  представленные ООО «Авто-700» в составе заявки транспортные средства сняты с государственного регистрационного учета (государственная регистрация транспортных средств прекращена), что исключает возможность осуществления перевозок на данных транспортных средствах и, как следствие, возможность их оценки при начислении баллов, подлежат отклонению, как не нашедшие своего подтверждения.

В связи с изложенным, также нельзя согласиться с позицией заявителя о том, что фактически  ответчик признает вышеуказанные обстоятельства как факт предоставления ООО «Авто-700» недостоверной информации, которая могла повлиять  на определение победителя конкурса, поскольку, ответчик лишь согласился с выводами заявителя, что информация о транспортных средствах повлияла на принятие решения о победителе открытого конкурса в электронной форме, при этом указав, что обязанность отстранить участника от участия в этом конкурсе на любом этапе его проведения было бы возможным только при условии, если бы у конкурсной комиссии на момент рассмотрения и оценки вторых частей заявок была информация о том, что ООО «Авто-700» представило в составе своей заявки недостоверную информацию. 

Однако, информацией о недостоверности сведений, предоставленных ООО «Авто-700», конкурсная  комиссия на момент рассмотрения и оценки вторых частей заявок при проведении открытого конкурса в электронном виде не располагала, данное обстоятельство не нашло своего подтверждения и в ходе судебного разбирательства. 

Как усматривается из материалов дела, правовая оценка  действиям заказчика Администрации Казанского муниципального района Тюменской области при проведении закупки с реестровым номером  0167300007420000064 дана Управлением Федеральной антимонопольной службы  Тюменской области  (далее – УФАС по ТО)  при рассмотрении антимонопольного дела №072/06/44/356/2020. 

УФАС по ТО установлено, что из 28 транспортных средств, представленных в своей заявке ООО «Авто-700», 19 транспортных средств уже использовались в рамках исполнения другого муниципального контракта №01672000034200051650001 от 26.10.2020 для осуществления регулярных перевозок на территории Тюменского района

При этом, УФАС по ТО, давая оценку  данному обстоятельству, в своем решении по делу №072/06/44/356/2020 от 14.12.2020 указало, что факт использования имеющихся у участника закупки транспортных средств в рамках исполнения обязательств по другим государственным (муниципальным) контрактам не влияет на оценку заявок и количество присваиваемых баллов такому участнику закупки, а также не может служить правовым основанием для отказа конкурсной комиссии в начислении баллов такому участнику закупки. 

УФАС по ТО также отметило, что условиями конкурсной документации не предусмотрено ограничений (либо запрета) для участников закупки в части указания в заявке информации о транспортных средствах, которые используются участником закупки в рамках оказания услуг по перевозкам пассажиров и багажа в рамках исполнения других государственных (муниципальных) контрактов.

Решение от 14.12.2020 по делу № 072/06/44/356/2020 о признании жалобы о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд необоснованной в установленном порядке, предусмотренном частью 1 статьи  52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»  не оспорено. 

Доводы заявителя о том, что выводы УФАС по ТО, изложенные в  решении от 14.12.2020 по делу № 072/06/44/356/2020, не могут быть приняты во внимание применительно к обстоятельствам настоящего дела, поскольку антимонопольный орган вышел за пределы рассмотрения жалобы, судом не принимаются, так как согласно абзацу второму пункта 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 19.11.2014№ 727/14, при рассмотрении жалобы проверяется соответствие действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, в том числе не указанных в жалобе, а также документов по организации и осуществлению закупки, являющейся предметом жалобы, требованиям законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Кроме того, правовая оценка законности действиям ООО «Авто-700» при соблюдении законодательства о закупках для муниципальных нужд дана прокуратурой Казанского района, по результатам проведения проверки которой нарушений законов в период 25.11.2020-04.03.2020, относящихся к предмету проверки, не выявлено, что нашло отражение в акте проверки, в ходе которой не выявлено нарушений закона от 12.03.2020.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявленные ООО «АТП Казанского района» требования, как основанные на иной правовой оценке фактических обстоятельств по делу,  не могут свидетельствовать об их законности и обоснованности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Минеев О.А.