ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-4072/2021

город Ростов-на-Дону

27 октября 2021 года

15АП-10632/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Чотчаева Б.Т., Яицкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 14.05.2021, 

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЗЕВС»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2021 по делу № А32-4072/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЗЕВС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    к ФГБОУ «Всероссийский детский центр «Смена» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    о признании торгов недействительными и признании контракта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЗЕВС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФГБОУ «Всероссийский детский центр «Смена» (далее - ответчик) о признании торгов по процедуре N 0318100028520000087 недействительными и признании контракта от 27.05.2020 N 0318100028520000087 недействительным.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2021 по делу № А32-4072/2021 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЗЕВС» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, исковые требования удовлетворить.

            В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на недобросовестность заказчика и ООО «Техностарт». Кроме того, заявитель указал, что заявленный в закупочной процедуре товар является нестандартным и не имеет аналогов, при обращении к поставщикам товара ООО ТД «Зевс» не смогло его приобрести.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. 

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФГБОУ «Всероссийский детский центр «Смена» является заказчиком по закупочной процедуре № 0318100028520000087 https://zakupki.gov.ru на право заключения контракта на поставку оборудования для цифрового видеонаблюдения.

Согласно протоколу подведения итогов, в закупке участвовали две организации: ООО «Торговый дом ЗЕВС» и ООО «ТЕХНОСТАРТ».

Победителем признано ООО «Торговый дом ЗЕВС», предложившее наименьшую цену, чем второй участник.

По результатам процедуры, между истцом и ответчиком заключен контракт № 03181000285200000870001 от 27.05.2020 (далее - контракт).

Истец отмечает, что товар, предлагаемый к поставке по закупке, является не стандартным, заказным и не имеет аналогов.

Поставщик обязался поставить покупателю товар в том числе:

1. 6 Мп уличная сферическая IP-камера с ИК подсветкой Hikvision DS-2CD3365FWD-I. Китай -34 шт.

2. 4 Мп купольная IP-камера с ИК подсветкой Hikvision DS-2CD3545FWD-IS. Китай - 53 шт.

3. 4 Мп уличная скоростная поворотная IP камера с ИК подсветкой Hikvision DS-2DE4A425IW-DE. Китай - 3 шт.

4. Управляемый PoE-коммутатор Hikvision DS-3E1318P-E. Китай -3 шт.

5. Управляемый PoE-коммутатор Hikvision DS-3E1326P-E. Китай -3 шт.

6. 32-х канальный IP видеорегистратор с видеоаналитикой высокой точности Hikvision DS-7732NXI-I4/4S. Китай -5 шт.

При обращении к официальным дилерам Hikvision, в том числе к ООО «ЕСИСС» о приобретении товара по конкретной закупке N 0318100028520000087 и спецификации к контракту, получен ответ о том, что проект зарегистрирован за ООО «ТЕХНОСТАРТ», в продаже ООО «Торговый дом ЗЕВС» отказано.

Истец полагает, что между заказчиком и ООО «ТЕХНОСТАРТ» имеется антиконкурентный сговор, что является нарушением закона о контрактной системе, указание на конкретного производителя закупаемого товара в конкурсной документации не соответствует требованиям закона. Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 26.10.2020 N ВП-392/2020 по делу N 023/06/99-5279/2020 По результатам внеплановой проверки в действиях Заказчика - ФГБОУ «ВДЦ «Смена» выявлены нарушения п. 1) ч. 1 ст. 33, п. 1) ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 93 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 1 статьи 2 Федерального закона N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ направлены на обеспечение возможности государственному заказчику выбора поставщика, предложившего наименьшую цену за товар.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о  недобросовестности заказчика и ООО «Техностарт», а также о том, что заявленный в закупочной процедуре товар является нестандартным и не имеет аналогов, при обращении к поставщикам товара ООО ТД «Зевс» не смогло его приобрести, подлежат отклонению по следующим основаниям. 

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

ООО ТД «Зевс», действуя свободно и в своем интересе, ознакомившись с конкурсной документацией по закупочной процедуре № 0318100028520000087, самостоятельно подало заявку на участие. В таком случае риск невозможности поставки товара по объявленной цене возлагается непосредственно на участника закупки, предложившего такие условия контракта.

Ссылка истца на сговор заказчика и ООО «Техностарт» судом отклоняется. Само по себе предварительное резервирование товара под будущее участие в закупочной процедуре не выходит за рамки нормальной предпринимательской предусмотрительности и само по себе не является доказательством наличия недобросовестного сговора. Иные доказательства недобросовестного поведения заказчика и ООО «Техностарт» истец не приводит.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2021 по делу № А32-4072/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             Б.Т. Чотчаев

                                                                                                        С.И. Яицкая