ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«08» ноября  2017 года                                                Дело № А79-10806/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  31.10.2017. 

Постановление в полном объеме изготовлено 08.11.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 04.07.2017 по делу № А79-10806/2014, принятое судьей Афанасьевым А.А. по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» 7 202 119 руб. 60 коп.

 

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике  – ФИО2 по доверенности от 28.12.2016 № 04/15-5268 сроком действия до 31.12.2017;

общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» – ФИО3 по доверенности от 09.06.2015 № 546/15 сроком действия 3 года;

Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике,   акционерное общество «Дорэкс», извещенные надлежащим образом  о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку представителей  в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» (далее – Общество) представлены в Управление  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике (далее – Управление)  расчёты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 – 4 кварталы 2013 года,  1- 2  кварталы 2014 года.

Требованием от 10.11.2014 № 05/17-4547 Управление предложило Обществу уплатить до 22.11.2014 задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в части платы за сброс загрязняющих веществ в водные объекты в сумме 7 202 119 руб. 60 коп. за вышеуказанный период, с применением к нормативам платы пятикратного повышающего коэффициента, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632.

Обществом уплата задолженности в установленный срок не произведена.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества 7 202 119 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.07.2015 по делу № А79-10806/2014 с Общества в пользу Управления взыскана задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в части сбросов загрязняющих веществ на водосборные площади за 1 – 4 кварталы 2013 года,  1 -2 кварталы 2014 года в общей сумме 28 420 руб. 85 коп.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015  решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.07.2015 оставлено без изменения.

 Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2016 судебные акты по делу № А79-10806/2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение по существу в Арбитражный суд  Чувашской Республики – Чувашии.

 Решением от 04.07.2017 суд первой инстанции  заявление Управления удовлетворил частично, взыскал с Общества в пользу Управления  задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в части сбросов загрязняющих веществ на водосборные площади за 3 квартал 2013 года в сумме 183 332 руб. 89 коп., за 4 квартал 2013 года в сумме 155 630 руб. 34 коп., за 1 квартал 2014 года в сумме 87 276 руб. 00 коп., за 2 квартал 2014 года в сумме 57 294 руб. 60 коп., всего 483 533 руб. 83 коп.  В удовлетворении остальной части заявленных требований Управлению отказано.

 Не согласившись с принятым по делу решением Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на то обстоятельство, что судом неверно истолкованы Методические указания по расчету платы за неорганизованный сброс загрязняющих веществ в водные объекты.

Управление обратило внимание суда на то, что все земельные участки, занятые Обществом под газораспределительные станции, по своим характеристикам относятся к промышленно-урбанизированным территориям, а не только их застроенная часть.

Управление полагает, что суд необоснованно применил при исчислении платы результаты протоколов анализов сточных вод, поскольку  они были предъявлены только в судебное заседание.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество также обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой указывает, что оспариваемое решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Общество не согласно с тем, что судом принята в расчетах концентрация веществ по всем видам, указанным в приложении №3 Методические указания по расчету платы за неорганизованный сброс загрязняющих веществ в водные объекты, а не по фактическим данным протоколов анализа.

Как утверждает Общество, газораспределительные станции и подъездные дороги к ним не являются промышленными площадками, с которых производится вынос загрязняющих веществ

По мнению заявителя апелляционной жалобы, применение формулы пункта 2.3. Методических указаний в рассматриваемом случае невозможно.

Управление и Общество в отзывах на апелляционные жалобы просили оставить без удовлетворения апелляционные жалобы противоположной стороны.

В судебном заседании представители Управления и Общества поддержали свои позиции, изложенные в апелляционных жалобах и отзывах на них.

Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике и акционерное общество «Дорэкс» отзывы на апелляционные жалобы в суд не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей   Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике и акционерного общества «Дорэкс».

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзывах на апелляционные жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В статье 16 Закона № 7-ФЗ также определено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами, а порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

К видам негативного воздействия на окружающую среду отнесены: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (пункт 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ).

В пункте 5 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 № 284-О «По запросу Правительства Российской Федерации о проверке конституционности постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» и статьи 7 Федерального закона «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что платежи за негативное воздействие на окружающую среду взимаются с хозяйствующего субъекта во исполнение им финансово-правовых обязательств (обязанностей), возникающих из осуществления такой деятельности, которая оказывает негативное (вредное) воздействие на окружающую среду, и представляют собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия, производимого в пределах установленных нормативов, под контролем государства; по сути, они носят компенсационный характер и должны устанавливаться на основе принципа эквивалентности, исходя из вида и объема негативного воздействия на окружающую среду (в пределах допустимых нормативов), право на осуществление которого получает субъект платежа. При этом платежи за загрязнение окружающей среды взимаются лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экологическую обстановку; они дифференцируются и индивидуализируются в зависимости от видов и степени воздействия, оказываемого в ходе этой деятельности на окружающую среду, экономических особенностей отдельных отраслей народного хозяйства, экологических факторов, объема загрязнения, а также затрат природопользователей на выполнение природоохранных мероприятий, которые засчитываются в счет платежей за загрязнение окружающей среды.

  Субъектами внесения соответствующей платы в силу статьи 3 Закона № 7-ФЗ являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

 29 декабря 1998 года председателем Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды были утверждены Методические указания по расчету платы за неорганизованный сброс загрязняющих веществ в водные объекты (далее – Методические указания), которые действовали в рассматриваемый период.

 Согласно пункту 1.1 Методических указаний под неорганизованным сбросом загрязняющих веществ подразумевается вынос загрязняющих веществ с территории водосбора предприятий и организаций и прилегающей инфраструктуры, относящейся к промплощадкам, неорганизованным поверхностным стоком (отведение дождевых, талых и поливочных вод за пределы территорий предприятий по естественному уклону местности в кюветы дорог, овраги, непосредственно в реки, ручьи, пруды и иные водные объекты, либо в ливневую канализацию соседних предприятий и организаций).

Пунктом 1.2 Методических указаний определен перечень территорий природопользователей, площади которых учитываются при расчете платы за сброс загрязняющих веществ в водные объекты, а также приравненный к ним сброс на рельеф местности, поля фильтрации и земледельческие поля орошения, специальные водоотводящие устройства (сбросные и дренажные каналы), в составе сточных дождевых, талых и поливочных вод (далее - неорганизованный сброс загрязняющих веществ). Этот перечень исчерпывающий и включает в себя: промышленно-урбанизированные территории; сельскохозяйственные территории производственного назначения (без сельскохозяйственных угодий и площадей под жилым фондом и приусадебными участками); эродированные и эрозионно опасные земли сельскохозяйственного назначения; площади рубок леса главного пользования.

Приведённое в Методических указаниях определение «неорганизованного поверхностного стока» не противоречит статье 16 Закона № 7-ФЗ, в которой устанавливается платность негативного воздействия в виде сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади.

Согласно пункту 1.3 Методических указаний неорганизованный сброс загрязняющих веществ с территории предприятий и организаций и расчет платы за загрязнение окружающей среды осуществляется на основе разрешения, выдаваемого территориальным органом Госкомэкологии России. При отсутствии у природопользователя разрешения на неорганизованный сброс загрязняющих веществ, оформленного в установленном порядке, размер платы за него рассчитывается природопользователем или территориальным органом Госкомэкологии России как для условий сверхлимитного сброса.

Согласно пункту 3.1 Методических указаний промышленно-урбанизированные территории (земли, занятые промышленными, транспортными, торгово-складскими и иными несельскохозяйственными предприятиями и организациями).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, установлен не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. При этом отчетным периодом признан календарный квартал.

 Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, Общество в 2013-2014 годах являлось плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе платы за сбросы вредных веществ в водные объекты с водосборных территорий, с применением повышающего пятикратного коэффициента, поскольку разрешение на неорганизованный сброс загрязняющих веществ у Общества в 2013-2014 годах отсутствовало.

То обстоятельство, что Общество осуществляет деятельность по бесперебойной транспортировке газа, эксплуатации, строительству и ремонту магистральных газопроводов, газопроводов-отводов, компрессорных и газораспределительных станций и других видов специального оборудования, участвующими в деле лицами не оспаривается.

В указанных целях Общество осуществляет эксплуатацию газораспределительных станций (ГРС), которые представляют собой совокупность технологического оборудования и систем для регулирования давления и расхода, очистки, подогрева и одоризации (при необходимости), а также измерения количества газа перед подачей его в газораспределительную сеть.

В состав газораспределительных станций входят основные технологические узлы: переключения, очистки газа, предотвращения техногенного гидратообразования, редуцирования давления, измерения и коммерческого учета расхода газа, одоризации, средства связи, устройства телемеханики, электроосвещения, отопления и вентиляции, защиты от коррозии технологических трубопроводов и коммуникаций. Сооружается на газопроводе отводе и предназначена для подачи промышленным предприятиям и населенным пунктам обусловленного объема газа с определенным давлением, степенью очистки, одоризации и измерения объемного расхода газа, а при необходимости, контроля качественных его показателей.

Территории ГРС Общества соответствуют критериям промышленных площадок, поверхностный сток вод с которых загрязнен взвешенными веществами специфическими примесями, только в той части, которая занята совокупностью технологического оборудования  и систем, замощена и застроена. Указанная площадь отражена в расчетах по каждой ГРС филиалов Общества, размер которой лицами, участвующими в деле, не оспаривается (т.19 л.д.73-183, т.20 л.д.1-52).

 При этом загрязнение данной территории происходит в связи с необходимостью обслуживания и ремонта оборудования этих станций, а также в результате использования автотранспорта.

 Пунктом 3.1.2 Методических указаний определено, что площади водонепроницаемых покрытий (дороги, площадки и т.п.) и общая площадь территории природопользователя, на которой формируется загрязненный поверхностный сток, определяются по данным генерального плана землеустройства, а при его отсутствии - по данным формы статистической отчетности № 22 «Отчет об использовании земель», утвержденной Постановлением Госкомстата от 27.08.1998 № 90.

По утверждению Общества иная площадь территорий ГРС имеет естественное покрытие. 

Управлением вопреки требованиям части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что на площадях с естественным покрытием фактически происходит формирование загрязненного поверхностного стока.

 На этом основании подлежит отклонению довод Управления о неправильности исчисления платы по данному виду негативного воздействия на окружающую среду, исходя не из всей площади земельных участков, выделенных под ГРС, а лишь из застроенной территории.

 В соответствии с абзацем 4 пункта 3.1.7 Методических указаний при отсутствии аналитического контроля за поверхностным стоком плановые (нормативные) концентрации загрязняющих веществ, в обязательном порядке включаемые в расчеты для всех природопользователей для определения предельно допустимой и в пределах лимита масс их сброса, принимаются на основании данных Приложений 3 и 4, а фактические концентрации загрязняющих веществ - на уровне принимаемых для определения массы их сброса в пределах лимита.

 В материалы рассматриваемого дела Обществом представлены данные аналитического контроля по трем веществам: взвешенные вещества, нефтепродукты и БПК.

Суд первой инстанции правильно принял во внимание сведения о концентрации взвешенных веществ, нефтепродуктов и БПК из протоколов  анализа сточных вод. Достоверность названных протоколов Управлением не опровергнута.

 Одновременно в отсутствие у Общества аналитического контроля за поверхностным стоком в части концентрации иных загрязняющих веществ суд первой инстанции обоснованно счел правильным исчисление платы в отношении таких видов загрязняющих веществ, как сульфаты, хлориды, общий и аммонийный азоты, нитриты, нитраты, кальций, магний, железо, медь, никель, цинк, фосфор согласно приложению 3 Методических указаний, а также ХПК согласно приложению 4 Методических указаний.

Поскольку территории ГРС относятся как к застроенным участкам, так и к территориям прочих отраслей промышленности, то Управлением обоснованно взяты в расчет концентрации загрязняющих веществ по приложениям 3 и 4 Методических указаний.

 Доводы Общества о необходимости исчисления платы только по трем веществам (взвешенные вещества, нефтепродукты и БПК) противоречат пункту 3.1.7 Методических указаний.

При исследовании расчетов платы за негативное воздействие в части сброса загрязняющих веществ на водосборные площади суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что указанная в пункте 2.3 Методических указаний формула расчета полностью соответствует порядку расчета, который изложен в пункте 20 Порядка заполнения Раздела 3 «Сбросы загрязняющих веществ в водные объекты» приложения 2 к приказу Ростехнадзора от 05.04.2007 № 204 «Об утверждении формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и Порядка заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду».

 Представленный Управлением расчет выполнен в полном соответствии с пунктом 5 Порядка, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 № 632, приказом Ростехнадзора от 05.04.2007 № 204 и пунктом 2.3 Методических указаний.

  С учетом изложенного суд первой инстанции верно признал законным и обоснованным расчет предъявленной ко взысканию платы в части сброса загрязняющих веществ на водосборные площади, исходя из застроенной территории ГРС, протоколов анализа сточных вод по 3 веществам, концентрации в целом по 17 веществам, норматива платы в пределах установленного лимита с применением пятикратного повышающего коэффициента, в общем размере 483 533 руб. 83 коп.

 При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно взыскал с Общества задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в части сбросов загрязняющих веществ в водные объекты в сумме 483 533 руб. 83 коп., отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

 В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб по приведенным в них доводам, основанным на неверном понимании Методических указаний.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Общества относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 04.07.2016 по делу № А79-10806/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» и Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                          А.М. Гущина

Судьи                                                                                   Т.А. Захарова

                                                                                         Т.В. Москвичева