Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело №А49-6049/2025

Полный текст решения изготовлен 21.08.2025

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1" в лице Новосибирского представительства (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕКС" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 73 487,45 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВРК-1» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «ЛЕКС» о взыскании 73 487,45 руб., в т.ч. 58 837, 04 руб. - долг за работы по ремонту грузовых вагонов согласно гарантийным письмам №25 от 17.11.2022 (вагон №54484092), №07 от 25.01.2023 (вагон №54484399) и корректировочным актам о выполнении работ №2727/1 от 31.08.2024 (вагон №54484092) на сумму 27 914,50 руб. и №178/1 от 31.08.2024 (вагон №54484399) на сумму 30 922,54 руб., а также 14 650,41 руб. – неустойка, рассчитанная в соответствии с разделом III гарантийных писем по состоянию на 12.05.2025.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком в адрес истца направлены вышеуказанные гарантийные письма, в соответствии с которыми были запрошены работы по ремонту грузовых вагонов. 

Истец выполнил предусмотренные гарантийными письмами ремонтные работы в полном объеме, о чем были составлены и подписаны обеими сторонами корректировочные акты о выполнении работ №2727/1 от 31.08.2024 (вагон №54484092) на сумму 27 914,50 руб. и №178/1 от 31.08.2024 (вагон №54484399) на сумму 30 922,54 руб.

Оплата выполненных работ по гарантийным письмам ответчиком не произведена.

Поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением суда от 17.06.2025 в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В установленный в определении суда от 17.06.2025 срок, ответчиком мотивированный отзыв на иск не представлен.

Согласно почтовым уведомлениям, определение от 17.06.2025 не получено адресатом (возврат отправителю из-за истечения срока хранения 27.06.2025), о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления Почты России с почтовыми идентификаторами №44092308396347. 

31.07.2025, с учетом надлежащего извещения ответчика о ходе дела, Арбитражным судом Пензенской области по делу вынесена резолютивная часть решения, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы отнесены на ответчика.

Ответчиком подана апелляционная жалоба (19.08.2025), в связи с чем, изготовлено настоящее мотивированное решение.

Принимая решение об удовлетворении требований истца, суд исходил из следующего.

 В адрес обособленного структурного подразделения истца (подрядчика) от ответчика (заказчика) поступили гарантийные письма ответчика №25 от 17.11.2022, №07 от 25.01. (л.д. 14-17), подписанные ответчиком, в которых ответчик запросил деповский ремонт вагонов №544840922023, №54484399 и гарантировал произвести оплату всех затрат, которые возникнут при деповском ремонте грузовых вагонов.

Условиями гарантийных писем предусмотрено, что оплата за выполненные работы производится заказчиком на основании счета, выставленного подрядчиком, окончательный расчет производится заказчиком после подписания акта выполненных работ на основании счета, выставленного подрядчиком, в течение 5 календарных дней с даты их предоставления (п.п. 5,9 гарантийных писем). 

В случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных пунктом 5, 9 раздела 1, заказчик обязуется уплатить пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Выполнение работ, предусмотренных гарантийными письмами, подтверждается корректировочными актами о выполнении работ №2727/1 от 31.08.2024 (вагон №54484092) на сумму 27 914,50 руб. и №178/1 от 31.08.2024 (вагон №54484399) на сумму 30 922,54 руб., подписанными сторонами (л.д. 18-19).

Истец числит за ответчиком долг за выполненные работы в размере 58 837,04 руб.

Пункт 2 статьи 434 указанного Кодекса предусматривает возможность заключения договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном в пункте 3 статьи 438 названного Кодекса. 

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме. 

Из материалов дела следует, что гарантийными письмами ответчик гарантировал оплату всех затрат, которые возникнут при ремонте грузовых вагонов на станции Хабаровск 2 Д-Вост. ж.д., принадлежащим компании ответчика на праве собственности/аренды по ценам подрядчика, указанным на официальном сайте истца.

Работы по гарантийным письмам выполнены истцом, что подтверждается корректировочными актами о выполнении работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические правоотношения, регулируемые гл.37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Нормы ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела.

Результат работ принят ответчиком без замечаний.

Срок оплаты работ с учетом п. 5 гарантийных писем истек.

Доказательств оплаты работ по предъявленным требованиям ответчиком не представлено.

При названных обстоятельствах требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленном размере, в сумме 58 837,04 руб. .

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 14 650,41 руб., рассчитанной в соответствии с разделом III гарантийных писем по состоянию на 12.05.2025. 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком суду не представлено.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим закону. 

Ответчик возражений по расчету неустойки не представил.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании неустойки в сумме 14 650,41 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 434, 435, 438, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает иск подлежащим удовлетворению в сумме 73 487,45 руб., в т.ч. 58 837, 04 руб. - долг, 14 650,41 руб. – неустойка.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1" в лице Новосибирского представительства (ИНН 

<

***>) удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛЕКС" (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1" в лице Новосибирского представительства (ИНН 

<

***>) сумму 73 487,45 руб., в т.ч. 58 837, 04 руб. - долг, 14 650,41 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.

Судья А.П.Телегин