ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства, не вступившего в законную силу

Дело № А55-7160/2018

г. Самара

28 августа 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогалевой Е.М., 

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Нефтегазстрой» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А55-7160/2018 (судья Мехедова В.В.), 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Нефтегазстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, Волжский район, с. Николаевка,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области, Самарская область, г. Новокуйбышевск,

об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПСК «Нефтегазстрой» (далее – ООО «ПСК «Нефтегазстрой», заявитель) обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области с жалобой, в которой просило отменить постановление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области (далее – МИНФС России №16 по Самарской области, ответчик) от 13.02.2018 № 05-05/03 о привлечении общества к административной ответственности по  части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

  Определением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 13.03.2018 № 20-19/11453 жалоба ООО «ПСК «Нефтегазстрой» направлена для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд Самарской области.

   Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2018 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

  Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2018, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

           ООО «ПСК «Нефтегазстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с вынесенным судебным актом, просит отменить решение суда от 04.07.2018, отменить оспариваемое постановление административного органа, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

           МИНФС России №16 по Самарской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 04.07.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

  Как усматривается из материалов дела, постановлением МИНФС России №16 по Самарской области по делу об административном правонарушении от 13.02.2018 № 05-05/03 в рамках рассмотрения протокола об административном правонарушении от 31.01.2018 № 633020180126000401 ООО «ПСК «НефтеГазСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении установленного порядка представления формы учета и отчетности по валютным операциям.

  Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением. Общество ссылается на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, указывает, что 31.01.2014 между ООО «ПСК «НефтеГазСтрой» и ОАО «ПРОМТЕХМОНТАЖ» (Республика Беларусь) заключен договор № 02-04-13 (далее - «Договор»), пунктом 4.2.1. которого установлена обязанность ООО «НефтеГазСтрой» (Заказчика) до начала выполнения работ перечислить ОАО «ПРОМТЕХМОНТАЖ» (Подрядчику) аванс в сумме 15 % от общей стоимости без учета НДС (порядок перечисления НДС налоговым агентом согласован Сторонами отдельно), с последующим ежемесячным пропорциональным его списанием, согласно пункта 4.2.3. Договора.

10.10.2014 ООО «ПСК «НГС» на счет ООО «ПРОМТЕХМОНТАЖ» перечислен авансовый платеж по Договору в сумме: 13 020 000 рублей, который в процессе исполнения Договора пропорционально удерживался, согласно пункту 4.2.3. Договора. Как указывает заявитель, дополнительного авансирования со стороны ООО «ПСК «НГС» на протяжении всего срока действия Договора не проводилось.

Следовательно, денежные средства в сумме 753 017,13 рублей перечислены ООО«ПСК «НефтеГазСтрой» в счет оплаты выполненных работ по Договору, которые ООО «ПСК «НефтеГазСтрой» надлежащим образом квалифицировало по коду валютной операции – 21200 (Расчеты резидента за выполненные нерезидентом работы, оказанные услуги, переданную информацию и результаты интеллектуальной деятельности).

В соответствии с требованиями пункта 3.8. Инструкции от 04.06.2012 № 138-И,действовавшей на момент совершения операции, ООО «ПСК «НефтеГазСтрой» 11.05.2016 с соблюдением установленных сроков, а именно, одновременно с расчетным документом по валютной операции, представило в уполномоченный банк (ФИЛИАЛ АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) В Г.САМАРЕ) справку о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней операций, указав в графе 5 представленной справки код вида валютной операции – 21200 (Расчеты резидента за выполненные нерезидентом работы, оказанные услуги, переданную информацию и результаты интеллектуальной деятельности).

Однако, по мнению заявителя, при составлении протокола об административном правонарушении от 31.01.2018 № 633020180126000402 (дата составления протокола указана 31 января 2017 года) в отсутствие представителя ООО «ПСК «НефтеГазСтрой», извещенного надлежащим образом, уполномоченное должностное лицо налогового органа неверно сделало выводы о наличии на 11.05.2016 задолженности ООО «ПСК «НефтеГазСтрой» в сумме 35 421,01 рублей перед нерезидентом, приняв разницу между суммой по акту от 25.02.2016 № 94 и указанной суммой, как авансирование. Как указывает заявитель, все платежи, которые осуществляло ООО «ПСК «НефтеГазСтрой» в рамках Договора, были произведены в счет оплаты выполненных ОАО «ПРОМТЕХМОНТАЖ» работ.

  При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

  В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

            Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 31.01.2014 ООО «ПСК «НефтеГазСтрой» (Заказчик) и ОАО «ПРОМТЕХМОНТАЖ» (Подрядчик), Республика Беларусь, заключили Договор № 02-04-13.

Согласно условиям договора подрядчик принимает на себя обязательства выполнить монтаж стальных вертикальных резервуаров на объекте «Нефтеперерабатывающий завод ООО «Самаратранснефть-Терминал». Реконструкция. Комплекс ЭЛОУ-АВТ 1.5млн.тонн в год» в Волжском районе Самарской области, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы по монтажу указанных резервуаров в порядке и на условиях настоящего Договора (п. 1.1 договора);

Сроки выполнения работ. Начало выполнения работ – 01 марта 2014 г. Окончание выполнения работ - 31 декабря 2014 г. (пункт 2.1.1 Договора);

Стоимость работ по монтажу 1 тонны металлоконструкций резервуаров РВС 2 000 мЗ; РВС 3000 мЗ; РВС 5000мЗ с учетом НДС составляет 43 896 российских рублей (п.4.1.1 договора);

Стоимость работ по монтажу 1 тонны металлоконструкций резервуаров РВС 10000 мЗ с учетом НДС составляет 64015 российских рублей (пункт 4.1.2 Договора)

До начала производства работ Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 15% от общей стоимости без учета НДС согласно представленному счету на оплату. Авансовый платеж включает в себя: платеж без НДС в размере 13 020 000 российских рублей, который подлежит перечислению Подрядчику, и российский НДС по ставке 18% в размере 2 343 600 российских рублей, перечисляется Заказчиком, который является налоговым агентом на территории РФ по отношению к Подрядчику, в бюджет Российской Федерации (пункт 4.2.1 Договора);

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами всех принятых по нему обязательств (пункт 9.9 Договора).

14.03.2014 на основании Договора от 31.01.2014 № 02-04-13 в уполномоченном банке – Филиал Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» в г. Самаре оформлен паспорт сделки № 14030001/2306/0005/4/1. Страна нерезидета – Беларусь. Сумма контракта – БС. Валюта контракта – российский рубль. Дата завершения исполнения обязательств по контракту – 31.01.2015.

03.03.2014        сторонами подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору № 02 - 04-13 от 03.03.2014 о нижеследующем: «В связи с открытием «ПОДРЯДЧИКОМ» нового расчетного, счета в российских рублях раздел 10 в части Подрядчик дополнен банковскими реквизитами».

02.02.2015 сторонами подписано Дополнительное соглашение № 2 к Договору № 02 -04-13 от 03.03.2014 о нижеследующем: внести изменения в План-график производства работ по монтажу металлоконструкций резервуаров (Приложение №1) и график производства работ (Приложение №2). Стороны пришли к соглашению продлить окончание выполнения работ 31.05.2015.

12.02.2015 ПС № 14030001/2306/0005/4/1 на основании Дополнительного соглашения № 2 переоформлен. Дата завершения исполнения обязательств по контракту -31.05.2015.

25.05.2015 сторонами подписано Дополнительное соглашение № 4 к Договору № 02 -04-13 от 31.01.2014 об изменении срока окончания работ – 30.11.2015.

26.05.2015 ПС № 14030001/2306/0005/4/1 на основании Дополнительного соглашения №4 переоформлен. Дата завершения исполнения обязательств по контракту -30.11.2015.

26.11.2015 сторонами подписано Дополнительное соглашение № 6 к Договору № 02 -04-13 от 31.01.2014 об изменении срока окончания работ – 31.05.2016.

Дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания его обеими Сторонами и действует до 31.12.2016.

30.11.2015 ПС № 14030001/2306/0005/4/1 на основании Дополнительного соглашения № 6 переоформлен. Дата завершения исполнения обязательств по контракту – 31.12.2016.

Исполнение договора № 02-04-13 от 31.01.2014 за 2016 приведено на листе 5 решения в таблице (том 2 л.д. 110). 

Согласно положений Федерального Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа между резидентом и нерезидентом является валютной операцией (подпункт «б» пункта 9 части 1 статьи 1).

Резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1 части 2 статьи 24).

Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления (часть 4 статьи 5).

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (уполномоченным банкам) устанавливается Центральным банком Российской Федерации (пункт 2 части 3 статьи 23).

На основании Закона № 173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации разработана Инструкция от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция №138-И).

Инструкцией № 138-И установлен порядок проставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в соответствии с которым: справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов (пункт 1.5); в случае осуществления валютных операций, связанных с зачислением на расчетный счет резидента в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента, и (или) со списанием с его расчетного счета в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации в пользу нерезидента, по контракту, по которому оформлен паспорт сделки, резидент представляет в уполномоченный банк следующие документы: справку о валютных операциях (далее – СВО); документы, связанные с проведением валютных операций, указанных в справке о валютных операциях (пункт 3.6); СВО заполняется резидентом в одном экземпляре в соответствии с приложением 1 к Инструкции (пункт 3.7); СВО и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк в следующие сроки: при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации – не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного – счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента; при списании валюты Российской Федерации с расчетного счета в валюте Российской Федерации – одновременно с расчетным документом по валютной операции (пункт 3.8); уполномоченный банк при представлении СВО, СПД, в том числе корректирующих справок, расчетного документа по валютной операции осуществляет проверку (пункт 18.1.); проверка осуществляется уполномоченным банком в следующие сроки (пункт 18.2.): при списании резидентом денежных средств в отношении СВО, корректирующей СВО, расчетного документа по валютной операции резидента и нерезидента – в срок не позднее рабочего дня после даты их представления в уполномоченный банк (подпункт 18.2.1); при зачислении в пользу резидента денежных средств в отношении СВО, корректирующей СВО, а также в отношении СПД, корректирующей СПД – в срок не позднее трех рабочих дней; после даты их представления в уполномоченный банк, а в отношении СПД, указанной в пункте 9.8 Инструкции, в срок не позднее десяти рабочих дней после даты ее представления в уполномоченный банк (подпункт 18.2.2); в отношении справок, которые представлены резидентом, оформившим ПС, в случаях, установленных главами 11 и 12 Инструкции, в срок не позднее трех рабочих дней после даты их представления в уполномоченный банк (подпункт 18.2.3); при положительном результате проверки справок, расчетного документа по валютной операции в сроки, установленные п. 18.2 Инструкции, принимает справки в следующем порядке: на бумажном носителе проставляет на каждой странице дату их принятия и подпись ответственного лица и печать уполномоченного банка (далее – дата принятия); в электронном виде проставляет дату принятия и электронную подпись ответственного лица (далее - дата принятия) (пункт 18.4); при отрицательном результате проверки справок, расчетного документа по валютной операции уполномоченный банк не позднее срока, указанного в пункте 18.2 Инструкции, возвращает резиденту непринятые справки, а также документы, на основании которых заполнены справки, расчетный документ по валютной операции с указанием даты возврата и причины отказа в их принятии (пункт 18.5.); в случае отказа уполномоченного банка в принятии справок, расчетного документа по валютной операции резидент устраняет замечания уполномоченного банка и составляет новую справку о валютных операциях, новую справку о подтверждающих документах и представляет их в уполномоченный банк в срок, установленный уполномоченным банком (пункт 18.7.); СВО, СПД, документы, связанные с проведением валютных операций, подтверждающие документы, необходимые для заполнения справок уполномоченным банком, считаются представленными резидентом в срок, если они представлены резидентом в сроки, установленные Инструкцией, и приняты уполномоченным банком в срок, установленный пунктом 18.2 Инструкции (пункт 18.9).

Согласно пункту 6 Порядка заполнения СВО, отраженного в Приложении № 1 к Инструкции, в графе 5 справки указывается код вида валютной операции (из Приложения № 2), который соответствует назначению перевода, а также сведениям, содержащимся в представленных резидентом документах, связанных с проведением валютных операций.

В графе 11 в формате ДД.ММ.ГГГГ указывается информация о предусмотренном (предусмотренных) контрактом, по которому оформлен ПС, сроке (сроках) возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (при осуществлении валютных операций с кодами видов валютных операций 11100, 21100, 23100, 23110). При отсутствии указанного срока (сроков) в контракте в графе 11 указывается срок, совпадающий со сроком, указанным в графе 12.

В графе 12 указывается информация об ожидаемом максимальном сроке исполнения нерезидентом обязательств по контракту, по которому оформлен ПС, путем передачи резиденту товаров, выполнения для него работ, оказания ему услуг, передачи ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в счет осуществляемого резидентом авансового платежа (коды видов валютных операций 11100, 21100, 23100, 23110) (далее по тексту настоящего приложения – ожидаемый срок). В иных случаях графа 12 не заполняется.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что 11.05.2016 ООО «ПСК «НефтеГазСтрой» списало со своего счета в пользу ОАО «ПРОМТЕХМОНТАЖ» (Подрядчик), Республика Беларусь денежные средства в качестве оплаты по договору № 02-04-13 от 31.01.2014 в сумме 753 017,13 руб., что подтверждается п/п от 11.05.2016, ВБК на 31.10.2017.

В соответствии с требованиями пункта 3.8 Инструкции № 138-И, ООО «ПСК «НефтеГазСтрой» 11.05.2016 представило в уполномоченный банк справку о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней операций, указав в графе 5 представленной справки код вида валютной операции - 21200 (Расчеты резидента за выполненные нерезидентом работы, оказанные услуги, переданную информацию и результаты интеллектуальной деятельности).

При этом, как установлено административным органом в ходе проверки, фактически по состоянию на 01.05.2016 остаток неотработанного аванса составил 68 837,28 руб., а задолженность в пользу нерезидента по выполненным работам составила 104 258,29 руб.

Таким образом, вывод ответчика о неправомерном указании заявителем в СВО от 11.05.2016 кода вида валютной операции на сумму 753 017,13 руб. «как расчеты за выполненные работы», при наличии задолженности в сумме 104 258,29 руб., является обоснованным.

Кроме того, согласно актов выполненных работ № 95 и № 96 на сумму 548 630,25 руб. (без НДС) и сумму 100 128,60 руб. (без НДС) работы выполнены 25.10.2016, после перечисления денежных средств 11.05.2016, то есть в счет аванса.

Следовательно, в соответствии с требованиями пунктов 3.7, 3.8 Инструкции № 138-И, ООО «ПСК «НефтеГазСтрой» обязано было представить в уполномоченный банк справку о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней операций, указав:

на сумму валютной операции 104 258,29 руб., (либо 35 421,01 руб. с учетом аванса по состоянию на 01.05.2016 на сумму 68 837,28 руб.) в графе 5 СВО – код вида валютной операции - 21200 (Расчеты резидента за выполненные нерезидентом работы, оказанные услуги, переданную информацию и результаты интеллектуальной деятельности);

на сумму валютной операции 648 758,84 руб., (либо 717 596,12 руб. в зависимости от суммы услуг, отраженных с кодом вида ВО - 21200) в графе 5- СВО - код вида валютной операции – 21100 (Расчеты резидента в виде предварительной оплаты выполняемых нерезидентом работ, оказываемых услуг, передаваемых информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) и заполнить графу 11, графу 12 СВО.

С учетом изложенного, ответчик правомерно пришел к выводу, что ООО «ПСК «НефтеГазСтрой» допущено нарушение пункта 2 чатьи 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ и пункта 3.7 Инструкции № 138-И, выразившееся в несоблюдении установленного порядка представления формы учета и отчетности по валютным операциям.

 В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

          Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

           В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

  В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

  Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

  В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

  В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

 В данном случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина общества установлены судом и полностью подтверждаются материалами настоящего дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении. Доказательств обратного обществом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду и в материалы дела не представлено.

 При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

          Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности арбитражным судом не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», оснований для квалификации совершенного банком административного правонарушения в качестве малозначительного арбитражным судом не установлено.

При этом, следует отметить, что 01.03.2018 вступила в силу Инструкция ЦБ РФ от 16.08.2017 №181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее – Инструкция №181-И).

Со дня вступления в силу Инструкции №181-И утратила силу Инструкция от №138-И.

Указанной Инструкцией №181-И отменяется требование о представлении резидентами уполномоченным банкам справок о валютных операциях, являющихся формами учета.

В статье 25 Закона № 173-ФЗ установлено, что резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства РФ и актов регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть, распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Из системного толкования части 2 статьи 1.7, части 2 статьи 31.7, статьи 31.8 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 5 (в редакции от 19 февраля 2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», следует, что после принятия закона, исключающего административную ответственность за содеянное, неисполненное (полностью или в части) к моменту устранения ответственности постановление о назначении административного наказания исполнению не подлежит.

В целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. Данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено п. 2 ст. 31.7 КоАП РФ) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, на основании статьи 1.7, статьи 2.4, пункта 2 части 1 статьи 24.5, статей 29.9, 29.10 КоАП РФ МИФНС России № 16 по Самарской области вынесено постановление от 27.03.2018 № 05-05/25 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, постановление от 13.02.2018 №05-05/03 исполнению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

 При условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта законности и обоснованности оспариваемого постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, судом первой инстанции правомерно отказано обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы общества об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения являлись предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу. Оснований для иной оценки указанных доводов, обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований арбитражный апелляционный суд не находит.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно,  не влияют на законность принятого судебного акта.

 Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену определения суда, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

  Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

  Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2018 года по делу №А55-7160/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                          Е.М. Рогалева