РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-89990/23-27-648

г. Москва

26 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец: МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНФОРМАЦИОННЫЕ СПУТНИКОВЫЕ СИСТЕМЫ" ИМЕНИ АКАДЕМИКА М.Ф. РЕШЕТНЁВА" (662972, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, ЖЕЛЕЗНОГОРСК ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, 52, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 245201001)

о взыскании денежных средств в размере 11 579 892 рублей 63 копеек

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНФОРМАЦИОННЫЕ СПУТНИКОВЫЕ СИСТЕМЫ" ИМЕНИ АКАДЕМИКА М.Ф. РЕШЕТНЁВА" (далее-ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока сдачи этапов ОКР № № 14, 16, 17, 18 по государственному контракту от 1 сентября 2014 г. в размере 11 579 892, 63 руб. 

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее -Заказчик, Истец, Минобороны России) и Акционерным обществом «Информационные спутниковые системы имени академика М.Ф.Решетнева» (далее - Исполнитель, Ответчик, АО «ИСС») заключен государственный контракт от 1 сентября 2014 г. на выполнение опытно-конструкторской работы (далее - ОКР, Контракт).

Пунктом 2.2 Контракта установлены сроки выполнения этапов ОКР: № 14 стоимостью 120 632 720,00 руб. - 30 июня 2022 г.; № 16 стоимостью 83 286 690,00 руб. - 30 августа 2022 г.; № 17 стоимостью 83 506 060,00 руб. - 25 октября 2022 г.; № 18 стоимостью 213 328 850,00 руб. - 25 октября 2022 г. (В редакции дополнительного соглашения от 19 мая 2017 г. № 6 к Контракту.)

В соответствии с пунктом 4.3 Контракта датой исполнения обязательств по отдельным этапам ОКР является дата подписания Заказчиком акта сдачи- приемки выполненного этапа ОКР.

По состоянию на 19 декабря 2022 г. этапы ОКР № № 14, 16, 17, 18 Исполнителем не выполнены и Заказчику не сданы.

Просрочка Ответчика составляет по этапам ОКР: № 14 - 172 дня за период с 1 июля 2022 г. по 19 декабря 2022 г.; № 16-111 дня за период с 31 августа 2022 г. по 19 декабря 2022 г.; № 17-55 дней за период с 26 октября 2022 г. по 19 декабря 2022 г.; № 18-55 дней за период с 26 октября 2022 г. по 19 декабря 2022 г. 

В соответствии с пунктом 8.3 Контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов ОКР, предусмотренных Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Исполнителем исполнения данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по  Контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки. 

Сумма неустойки по этапам ОКР составляет 11 579 892,63 руб.

Разделом 9 Контракта предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров, в связи с чем, Минобороны России в адрес Ответчика были направлены претензии от 21 декабря 2022 г. № № 207/8/4468, 207/8/4511, 207/8/4512, 207/8/4513, которые оставлены без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 769 Гражданского кодекса РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия или новую технологию, а также техническую и (или) конструкторскую документацию на них, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение срока выполнения работ по этапам ОКР № 14, 16, 17, 18 составляет 11 579 892, 63 руб.

Единственным доказательством указанного Ответчиком довода в части изменения Заказчиком требований, приводящему к постоянному смещению начала работ и фактическому определению нового предмета работ для ответчика является справка режимно-секретного подразделения Ответчика.

Вместе с тем, указанная справка представлена в ходе непосредственного судебного заседания, составлена без каких-либо идентифицирующих хронологический момент появления справки признаков (нет исх. документа, нет № документа), что противоречит самой возможности оценки относимости, допустимости и достоверности этого доказательства.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Сами документы, указанные в справке в материалы дела Ответчиком не представлялись.

Каким образом изменение ТТЗ повлияло на исполнение указанных в иске  этапов ОКР ответчиком не раскрыто.

Минобороны России не наделено полномочиями по разработке требований как таковым, указанными разработками занимается Федеральная служба технического и экспортного контроля, лицензиатом которого является АО «ИСС».

АО «ИСС» являясь лицензиатом ФСТЭК России, независимо от требований Заказчика должно выполнять требования ФСТЭК России в любом из заключенных лицензиатом (Ответчиком) контрактов.

Наличие соответствующих лицензий предусмотрено условиями Контракта, в частности п.3.2.15 Контракта обязывает Исполнителя иметь на все время действия Контракта (то есть с момента заключения Контракта в 2012 г. по настоящее время): действующую лицензию на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну; действующую лицензию на разработку вооружения и военной техники или действующую лицензию на разработку, производство, испытание, установку, монтаж, техническое обслуживание, ремонт, утилизацию и реализацию вооружения, военной техники в части разработки, производства, испытания установки монтажа вооружения и военной техники.

Таким образом, без указанной лицензии невозможно было заключить Контракт.

Между сторонами по правилам ст. 421 ГК РФ была достигнута договоренность о наличии указанного типа лицензий у Ответчика. Без этого невозможно выполнение ОКР.

Наличие указанных лицензий подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ на Ответчика, представленной в материалы дела (в их отсутствие исходя из пункта Контракта 3.2.15 невозможно заключение Контракта как такового).

Также исходя из условий Контракта (п. 3.2.15 Исполнитель обязан согласовывать с Заказчиком перечень сведений, составляющих государственную тайну, и обеспечить защиту переданных ему полученных в ходе исполнения настоящего контракта сведений, составляющих государственную тайну в соответствии с требованиями контракта, как в ходе его исполнения, так и после окончания срока действия Контракта.

Таким образом, Ответчик, являясь профессиональным участником осуществляемой им деятельности, независимо от Истца обязан соблюдать требования регулятора в указанной области.

ФСБ России, ФСТЭК России ответственны за разработку требований по защите сведений, составляющих государственную тайну и технической защите информации, содержащей сведения, составляющие государственную тайну.

Из анализа Положения О федеральной службе по техническому и экспортному контролю (утв. Указом Президента от 16.08.2004 № 1085) Федеральная служба по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим реализацию государственной политики, организацию межведомственной координации и взаимодействия, специальные и контрольные функции в области государственной безопасности по вопросам: противодействия иностранным техническим разведкам на территории Российской Федерации (далее - противодействие техническим разведкам); обеспечения защиты информации, содержащей сведения,  составляющие государственную тайну, иной информации с ограниченным доступом, предотвращения ее утечки по техническим каналам, несанкционированного доступа к ней, специальных воздействий  на  информацию  (носители  информации) в целях ее добывания, уничтожения, искажения и блокирования доступа к ней на территории Российской Федерации (далее - техническая защита информации).

ФСТЭК России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области обеспечения безопасности критической информационной инфраструктуры, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, а также специально уполномоченным органом в области экспортного контроля.

ФСТЭК России является органом защиты государственной тайны, наделенным полномочиями по распоряжению сведениями, составляющими государственную тайну.

ФСТЭК России организует деятельность государственной системы противодействия техническим разведкам и технической защиты информации и руководит ею.

Руководство деятельностью ФСТЭК России осуществляет Президент Российской Федерации.

1.2 Даже если полагать, что «справка по месту требования» лишь подтверждает факт направления Заказчиком документов, недоказанным остаётся факт изменения Заказчиком требований ТЗ на составную часть ОКР.

Согласно ГОСТ РВ 15.201-2002 ТЗ на составную часть ОКР своим соисполнителям выдаёт головной исполнитель (АО «ИСС»), В ГОСТ нет требования о необходимости согласования указанных процессов с Заказчиком.

Согласно указанному ГОСТ Головной исполнитель выполняет по отношению к соисполнителям функции Заказчика. Невыполнение требований по приведению в соответствие в соответствие ТЗ на СЧ ОКР свидетельствует о низкой организации работы с соисполнителями и наличии вины по правилам ч. 3 ст. 401 ГК РФ.

В отзыве ответчика не указано в чём конкретно изменились требования в части ТЗ к Контракту (а также ТТЗ), в материалы дела таких доказательств не представлялось.

Таким образом, доводы Ответчика не подкреплены доказательствами.

Ответчик указывает на постоянное смещение «начала работ» в соответствии с «новыми требованиями» Заказчика и указал, что Заказчик фактически постоянно определял новый предмет работ для Ответчика.

Между тем, в соответствии с условиями государственного контракта (п. 3.2.2 и 3.2.5 Контракта) Исполнитель обязан незамедлительно информировать Заказчика о невозможности получения ожидаемого результата ОКР и о нецелесообразности выполнения ОКР, а Заказчик при поступлении от исполнителя уведомления о приостановлении ОКР обязан рассмотреть вопрос о целесообразности и порядке продолжения выполнения ОКР (этапа ОКР).

При этом, даже установлен срок в течение которого необходимо осуществить приостановку и информировать Заказчика (в течение 3 дней) после приостановления выполнения ОКР (этапа ОКР)

Согласно условий Контракта исполнитель обязан предоставлять Заказчику документы, относящиеся к предмету настоящего контракта и обеспечивать надлежащие условия для осуществления контроля за выполнением ОКР.

При этом, доказательств самого изменения предмета спора по Контракту или предмета хотя бы одного из спорных этапов в материалы дела представлено не было.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что АО ИСС не приостанавливало выполнение работ по Контракту, следовательно работы по заданным этапам велись со стороны Исполнителя в полном понимании предмета Контракта.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Доказательства того, что нарушение срока исполнения обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки. 

Оснований для установления иного размера неустойки и применения положений ст. 333 ГК РФ не усматривается.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "ИНФОРМАЦИОННЫЕ СПУТНИКОВЫЕ СИСТЕМЫ" ИМЕНИ АКАДЕМИКА М.Ф. РЕШЕТНЁВА" (662972, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, ЖЕЛЕЗНОГОРСК ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, 52, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 245201001) в пользу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001) неустойку в размере 11 579 892 руб. 63 коп.

Взыскать с АО "ИНФОРМАЦИОННЫЕ СПУТНИКОВЫЕ СИСТЕМЫ" ИМЕНИ АКАДЕМИКА М.Ф. РЕШЕТНЁВА" (662972, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, ЖЕЛЕЗНОГОРСК ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, 52, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 245201001) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 899 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

В.И. Крикунова