ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-40181/2021

город Ростов-на-Дону

15 февраля 2022 года

15АП-491/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 26.11.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО3 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 15.12.2021 по делу № А32-40181/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Югтранс» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 

(ОГРНИП 320237500334484, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югтранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 805 131 руб. 35 коп., неустойки в размере 40 256 руб. 56 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 908 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по оплате работ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2021 по делу № А32-40181/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

ИП ФИО3 обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции лишил права ответчика на защиту, нарушил права лица участвующего в деле, закрепленные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что была уверенность в том, что общество с ограниченной ответственностью «Югтранс» отзовет исковое заявление и судебного разбирательства не будет, а также то, что в судебном заседании от 08.12.2021 представитель  не мог  присутствовать по причине болезни. 

Общество с ограниченной ответственностью «Югтранс» поставило под угрозу срыва выполнение контрактных обязательств ответчика перед заказчиком, поскольку технологически их работа должна быть первой в производстве работ по капитальному ремонту канализационной сети, что повлекло за собой общее нарушение сроков выполнения работ.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. 

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2020 года между ООО «Югтранс» и ИП ФИО3 был заключен договор подряда № 08-12/20.

По условиям договора ООО «Югтранс» приняло на себя обязательство по выполнению собственными и/или привлеченными силами по исходным данным (согласно приложению № 2 договора) полученным от ответчика, в соответствии с техническим заданием в установленный срок шпунтовых работ на объекте: «

<

...>», и сдача их результата ответчику с необходимыми актами согласно требованиям нормативно-технических документов, а ИП ФИО3 обязалось принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно приложению № 1 договора стоимость работ составила 4 880 030 рублей, из которых до начала работ перечисляет аванс в размере 2 440 015 рублей, включая НДС 20%, при этом последующие платежи производятся согласно положениям договора и актов выполненных работ.

Срок выполнения договора, согласно п. 3 приложения к договору - расчета стоимости от 29.12.2020 года с 11.01.2021 до 15.03.2021.

Платежным поручением № 42 от 30.12.2020 года ИП ФИО4 перечислила истцу в счет оплаты по договору № 08-12/20 от 29.12.2020 года аванс в размере 2 405 000 рублей.

ООО «Югтранс» в свою очередь, были выполнены шпунтовые работы на объекте: «

<

...>».

Факт выполнения истцом работ на общую сумму 3 710 131 руб. 35 коп. подтверждается: актом № 1 от 11.02.2021; актом № 8 от 07.04.2021; актом № 21 от 14.04.2021, актом № 22 от 19.04.2021, подписанными обеими сторонами. Акты подписаны без возражений относительно выполнения работ по качеству, срокам и объемам, ответчик принял их результат, разногласий относительно цены работ у сторон также не возникло.

ИП ФИО3 перечислила истцу в счет оплаты по договору № 08-12/20 от 29.12.2020 года 500 000 рублей.

Оставшаяся сумма в размере 805 131 руб. 35 коп. ООО «Югтранс» не выплачена.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

На основании п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в размере 805 131 руб. 35 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки размере 40 256 руб. 56 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании изложенного, учитывая, что проведение шпунтовых работ оформлено: актом № 1 от 11.02.2021; актом № 8 от 07.04.2021; актом № 21 от 14.04.2021, актом № 22 от 19.04.2021, а в соответствии с условиями пункта 4.1.1. и п. 4.3, а также п. 8.2 договора окончательный расчет за выполненные работы общество обязалось осуществить в течении 5 (пяти) дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ, срок погашения ответчиком задолженности наступил 25.04.2021 года.

На момент подачи искового заявления в суд задолженность ИП ФИО3 перед ООО «ЮГТРАНС» на момент обращения в суд составила 805 131,35 рубль.

Вместе с тем согласно п. 8.2. вышеуказанного договора, за нарушение установленных договором сроков поставки товара (оказания услуг) исполнитель обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% цены выполнения работы (оказания услуги, поставки товара), но не более 5%.

Размер неустойки составляет 40 256,56 рублей, из расчета:

Сумма задолженности - 805 131,35 рубль 805 131,35 рубль /100*5 = 40 256,56 рублей

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки размере 40 256 руб. 56 коп. заявлены правомерно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика не может служить целям и принципам отправления правосудия, в связи с болезнью ответчик не имел возможности представить документально подтвержденный и нормативно обоснованный письменный отзыв на исковое заявление, не принимается апелляционным судом ввиду следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик был извещен судом первой инстанции о рассмотрении дела надлежащим образом, что подтверждается возвратившимся почтовым уведомлением (том 1, л.д. 155), который был направлен по адресу указанному в выписке из ЕГРИП (том 1, л.д. 89). 

Таким образом, ответчик не был лишен возможности представить отзыв на иск и иные документы в обоснование возражений на исковые требования, гарантии его прав и законных интересов были соблюдены судом первой инстанции.

Судебной коллегией не установлено обстоятельств, препятствующих ответчику воспользоваться правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду независящих от него обстоятельств, и опровергнуть доводы истца.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Заявитель апелляционной жалобы не представил апелляционному суду доказательств, подтверждающих невозможность представления отзыва на иск в суд первой инстанции по объективным причинам.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не обоснована необходимость личного участия в судебном заседании с учетом возможности направления в суд необходимых пояснений и письменных доказательств как посредством почтовой связи, службы курьерской доставки, так и в электронном виде.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 (с изменениями, внесенными Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 № 822) в арбитражных судах реализована возможность проведения судебных онлайн-заседаний с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел», у заявителя жалобы имелась возможность принять участие в онлайн-заседании в режиме веб-конференции, однако он ее не реализовал, соответствующее ходатайство не заявил.

Доводы жалобы со ссылкой на то, что ответчик не стал выставлять штрафные санкции за нарушение срока сдачи работ, судом апелляционной инстанции отклоняется как неподтвержденный надлежащими доказательствами. Кроме того, ответчик не лишен права обратиться с соответствующим требованием к истцу в общем порядке для осуществления защиты своих прав, которые он считает нарушенными.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2021 по делу № А32-40181/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

ПредседательствующийН.В. Ковалева

СудьиЕ.А. Маштакова

В.Л. Новик