ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-16146/2019

25 ноября 2020 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 ноября 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Горбуновой Н.Ю., судей Баукиной Е.А. и Зарубин А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Крым-Девелопмент» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 июня 2020 года по делу №А83-16146/2019 (судья – Кузнякова С.Ю.), 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фокс»,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Крым-Девелопмент»,

о взыскании,

при отсутствии лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фокс» (далее – ООО «Фокс») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, с учетом уточнений исковых требований, поданных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью «Крым-Девелопмент» (далее – ООО «Крым-Девелопмент») о взыскании задолженности по Договору поставки №02/04/2018 от 02.04.2018 в размере 90 755,08 руб., а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26 июня 2020 года по делу №А83-16146/2019 (судья – Кузнякова С.Ю.) исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фокс» удовлетворены в полном объеме.

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Крым-Девелопмент» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фокс» сумма задолженности в размере 90 755,08 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 630,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество с ограниченной ответственностью «Крым-Девелопмент» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил исковые требования, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства поставки товара на сумму задолженности по Договору поставки №02/04/2018 от 02.04.2018.

Определением суда апелляционной инстанции от 11.08.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю в срок по 08.09.2020 включительно предложено устранить нарушения, указанные в определении суда.

07.09.2020 до истечения срока, установленного вышеуказанным определением апелляционного суда, заявителем жалобы представлена квитанция об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Определением арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 07.10.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

05.10.2020 от Общества с ограниченной ответственностью «Крым-Девелопмент» через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020, в связи с нахождением председательствующего судьи в отпуске, с целью соблюдения принципа несменяемости состава суда, судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 16.10.2020.

В судебное заседание, назначенное на 16.10.2020, представители сторон не явились, надлежащим  образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

Определением (протокольным) арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 удовлетворено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, отложено судебное заседание на 18.11.2020.

В судебное заседание, назначенное на 18.11.2020, представители сторон не явились, надлежащим  образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

02.04.2018 между ООО «Фокс» (Поставщик) и ООО «Крым-Девелопмент» (Покупатель) заключен Договор поставки №02/04/2018 (далее - Договор).

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно пункту 1.2 Договора наименование, количество, ассортимент, комплектность и цена за единицу товаров определяются счетами на оплату, согласно заявок Покупателя. По согласованию сторон к данному Договору составляется Спецификация, в которой содержится информация (сроки поставки, товар).

В силу пункта 2.1 Договора общая стоимость Договора определяется счетами на оплату, выставляемыми Поставщиком.

В срок не позднее 5 дней с момента получения счета выставленного Поставщиком Покупатель оплачивает авансовый платеж в размере 100% (пункт 2.2 Договора).

Согласно пункту 2.2 Договора цены за единицу товара и его доставку указаны в Спецификациях/Счетах к настоящему Договору.

Общая стоимость товаров, указанная в соответствующих Спецификациях/Счетах включает в себя все расходы Поставщика, связанные с исполнением обязанностей по Договору, в том числе с поставкой товара в г. Симферополь.

Так, в рамках исполнения указанного договора ООО «Фокс» в адрес ответчика поставлена продукция в полном объеме. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Товар получен ответчиком, без каких-либо замечаний. Вместе с тем, в установленный договором срок в полном объеме не оплачен, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 90 755,08 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия б/н от 18.06.2019.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился с иском в суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу частей 1, 2 статьи 307 ГК РФ обязательством является правоотношение, в котором одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договоров и других сделок.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность), обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им вещи (товары) в собственность другой стороне (покупателю), для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Достаточным доказательством, подтверждающим получение товара, является товарная накладная, если необходимость оформления иных документов, свидетельствующих о фактическом получении товара, не предусмотрена законом или договором. В данном случае Договором иного не предусмотрено.

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по Договору в части поставки товара, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела, подписанными между сторонами без разногласий и замечаний, а также скрепленных печатями организаций.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Так, в нарушение вышеуказанных правовых норм, ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности за поставленный истцом товар в полном объёме, а также контррасчёт по сумме основного долга.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

Применив положения статей 309, 310, 486 ГК РФ, исследовав и оценив универсально передаточные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик необоснованно уклоняется от выполнения взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара в полном объёме, в связи с чем, соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за поставленный товар в размере 90 755,08 руб. 

На основании указанного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что поскольку ответчик не выполнял надлежащим образом свои обязательства по оплате товара в полном объёме по Договору поставки, то исковые требования о взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Коллегия судей отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что истцом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о поставке неоплаченного товара, поскольку материала дела содержат товарные накладные, подписанные со стороны ответчика, а также скреплённые печатью организации.

Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было. 

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 июня 2020 года по делу №А83-16146/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Крым-Девелопмент» - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий      Н.Ю. Горбунова

Судьи      Е.А. Баукина

      А.В. Зарубин