Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-205063/17-23-1793

25 декабря 2017 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Универсальные Технологии»

к ООО «СК МОНОЛИТБУР»

о взыскании задолженности в размере 14 871 623 руб. 50 коп., пени в размере 1 041 013 руб. 65 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 16.10.2017г.),

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Универсальные Технологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СК МОНОЛИТБУР» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 14 871 623 руб. 50 коп., пени в размере 1 041 013 руб. 65 коп.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 121 от 25.01.2017, по условиям которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить бетонную смесь (товар) на условиях, установленных договором.

Сторонами в соответствии с п. 1.2 договора подписаны приложения, копии которых имеются в материалах дела.

Факт поставки товара и оказания услуг по его доставке в период с 01.01.2017 по 05.08.2017 подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными представителями обеих сторон, удостоверенными печатями организаций, копии которых представлены в материалы дела (т. 1 л.д. 38-157).

Порядок оплаты товара согласован сторонами в п. 4.1 договора.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного истцом по указанным товарораспорядительным документам товара в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 14 871 623 руб. 50 коп., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 15.08.2017, подписанным представителями обеих сторон, копия которого имеется в материалах дела.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, исх. № 96 от 11.08.2017, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 14 871 623 руб. 50 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 510, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара и услуг по его доставке в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 4.4 договора, в редакции протокола разногласий от 26.01.2017, пени в размере 0,1 % от суммы образовавшейся задолженности за каждый день просрочки оплаты, но не более 10 % от суммы долга.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени (неустойки) за период с 23.08.2017г. по 31.10.2017г. составил 1 041 013 руб. 65 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. п. 4.4 договора, в редакции протокола разногласий от 26.01.2017г., неустойку (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате полученного от истца товара.

Поскольку ответчик не оплатил полученный товар и услуги по его доставке в полном объеме в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании 1 041 013 руб. 65 коп. пени (неустойки) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 454, 486, 506, 510, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СК МОНОЛИТБУР» (ОГРН 

<

***>, 117279, 

<

...>, пом. IV, ком. 37) в пользу ООО «Универсальные Технологии» (ОГРН 

<

***>, 111675, 

<

...>) задолженность в размере 15 912 637 руб. 15 коп., из которой: сумма основного долга в размере 14 871 623 руб. 50 коп., пени в размере 1 041 013 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 102 563 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин