АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-9219/2018

г.Чита

07 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 07 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Д.С. Горкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.О. Улько

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Читинской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10612000-517/2018,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 24.05.2018 года,

от заинтересованного лица: ФИО3, представителя по доверенности от 20.06.2018; ФИО4, представитель по доверенности от 10.05.2018 года (до перерыва); ФИО5, представителя по доверенности от 15.01.2018 года (после перерыва).

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Читинской таможни (далее – таможенный орган) от 16.05.2018 № 10612000-517/2018.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 17 час. 15 мин. 06 сентября 2018 года, о чем сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Представитель заявителя требование поддержала, указав на малозначительность правонарушения, возможность замены административного штрафа предупреждением в соответствии с нормами ст.4.1.1. КоАП РФ, либо назначении штрафа ниже низшего размера. Кроме того, указала на неверное определение таможенным органом суммы административного штрафа.

Представители таможенного органа пояснили, что выявленное правонарушение подтверждается материалами дела, взыскание наложено уполномоченным на то лицом в пределах, установленных законодателем.         

Суд, изучив материалы дела, установил.

03.06.2017 на Читинский таможенный пост Читинской таможни была подана временная периодическая декларация, которой присвоен регистрационный номер 10612050/030617/0008148 (далее – ВТД), для таможенного оформления товара, предназначенного на вывоз за пределы ЕЛЭС в КНР с использованием временного периодического декларирования.

В соответствии с графами 31,33,35,38,42 ВТД заявлены следующие сведения о товарах: «пиломатериалы хвойных пород из сосны обыкновенной (PINUS SILVESTRIS), распиленные вдоль, не строганные, не лущеные, не шлифованные, не обтесанные, не имеющие соединения в шип, обрезной, размеры разные, стоимость 3000 руб. за 1 м.куб.» (код TH ВЭД ЕАЭС 4407119300, вес нетто - 600000 кг, вес брутто- 600000 кг, 750  куб. м., цена товара 2250000 рублей).

Декларантом товаров, отправителем, а также лицом, ответственным за финансовое урегулирование, согласно гр. 14, 2, 9 ВТД, является ИП ФИО1 (672544, Россия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В гр.31 данной ВТД декларантом указан период времени, в течение которого предполагается вывозить российские товары: с  03.06.2017 по  03.10.2017.

Полная декларация, на товары, вывезенные по ВТД №10612050/030617/0008148, индивидуальным предпринимателем ФИО1 на Читинский таможенный пост не подана.

Согласно товаротранспортным документам товар по ВТД № 10612050/030617/0008148 вывезен в период с 09.06.2017 по 11.07.2017  по накладным: № MJS0046 -36,99мЗ; № MJS0047 -34,97мЗ; № MJS0048 -41,99мЗ; № MJS0049 -31,96мЗ; № MJS0051 -34,02мЗ; № MJS0052 -33,02мЗ; № MJS0053 -33,03мЗ; № MJS0054 -33,99мЗ; № MJS0055 -30,00мЗ; № MJS0057 -32,99мЗ; № MJS0058 -32,03мЗ; № MJS0059 -41,96мЗ; № MJS0060 -33,04мЗ; № MJS0061 -30,00мЗ; № MJS0062 -41,97мЗ; № MJS0063 -32,99мЗ; № MJS0064 -31,97мЗ; № MJS0065 -29,99мЗ; № MJS0066 -41,97мЗ; № MJS0067 -34,03мЗ; № MJS0068 -32,00мЗ; № MJS0069 -30,00мЗ; № MJS0070 -30,00 мЗ, общим объемом 784,91 мЗ, что превышает  заявленный  объем  по  ВТД  на 34,91 мЗ.

Таким образом, в ходе документального контроля установлено, что ФИО1 в ВТД № 10612050/030617/0008148 не заявлены по установленной форме товары: «пиломатериалы хвойных пород из сосны обыкновенной (PINUS SILVESTRIS), распиленные вдоль, не строганные, не лущеные, не шлифованные, не обтесанные, не имеющие соединения в шип, обрезной, стоимость 3000 руб. за 1 мЗ, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407119300» в количестве 34,91 мЗ., что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство явилось поводом к возбуждению 07.03.2018 должностным лицом Читинского таможенного поста дела об АП № 10612000-517/2018 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса. Данное деяние, с учетом примечания 1 к ст.16.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на  индивидуальных предпринимателей в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

16.05.2018      таможенным органом в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10612000-517/2018 и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения - 127550,14 руб.

Согласно пункту 1 статьи 6 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 35 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), действовавшего до 31.12.2017 (на момент подачи и регистрации ВТД №10612050/030617/0008148) товар - любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу.

В соответствии с положениями пунктов 1,2 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 180 ТК ТС декларация на товары является видом таможенной декларации, которая применяется при таможенном декларировании товаров.

Обязанность декларанта по осуществлению таможенного декларирования товаров возложена на него положениями пункта 1 статьи 188 ТК ТС.

Согласно статье 189 ТК ТС декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств-членов Таможенного союза.

Согласно части 1 статьи 214 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 311-ФЗ) при вывозе с таможенной территории Таможенного союза товаров Таможенного союза, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения о количестве и (или) таможенной стоимости, допускается их временное периодическое таможенное декларирование путем подачи временной таможенной декларации (в том числе лицом, не являющимся уполномоченным экономическим оператором).

Согласно части 5  статьи 214 Федерального закона № 311-ФЗ    после фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного Союза декларант обязан подать одну или несколько полных и надлежащим образом заполненных таможенных деклараций на все товары, вывезенные за пределы таможенной территории Таможенного Союза. Подача одной или нескольких полных и надлежащим образом заполненных деклараций осуществляется в срок, устанавливаемый таможенным органом по письменному заявлению декларанта. Предельный срок подачи полной и надлежащим образом заполненной декларации на товары в отношении товаров, которые не облагаются вывозными таможенными пошлинами или к которым не применяются ограничения, не может превышать восемь месяцев со дня регистрации временной декларации на товары, а в отношении товаров, которые облагаются вывозными таможенными пошлинами или к которым применяются ограничения, указанный срок не может превышать шесть месяцев.

Согласно части 6 статьи 214 Федерального закона № 311-ФЗ во временной декларации на товары допускается заявление сведений, исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества товаров, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой согласно планируемому к перемещению через таможенную границу Таможенного союза количеству товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств товаров и порядка определения их цены на день подачи временной декларации на товары. Убытие товаров в количестве, превышающем заявленное во временной декларации на товары, не допускается.

Объективная сторона правонарушения, квалифицируемого по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, заключается в не декларировании по установленной форме части товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая вышеприведенные доказательства по делу, собранные таможенным органом в ходе административного расследования, суд полагает вмененное правонарушение доказанным.

Согласно примечанию 1 к статье 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Санкция части 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Административный штраф является денежным взысканием и может выражаться, в том числе, в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 27.11 КоАП РФ установлено, что изъятые вещи подлежат оценке в случае, если нормой об ответственности за административное правонарушение предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа, исчисляемого в величине, кратной стоимости изъятых вещей.

При этом общие положения, конкретизирующие понятие стоимости и способы ее определения для целей назначения административного наказания в виде административного штрафа, в разделе I «Общие положения» КоАП РФ отсутствуют.

Отсутствуют какие-либо положения о специальном значении понятия стоимости и в главе 16 «Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушение таможенных правил)» КоАП РФ.

Пунктом 2 Определения Конституционного Суда РФ от 16.07.2013 № 1218-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Меконг плюс" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 части 1 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 13 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" с учетом положений Постановления Конституционного Суда РФ от 26.11.2012 № 28-П определено, что при отсутствии в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях специальных оговорок относительно исчисления административных штрафов, в том числе штрафа, предусмотренного в части 1 статьи 16.2 "Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров", стоимость товаров для целей уплаты административных штрафов определяется на основании положений входящей в главу 27 "Применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях" КоАП РФ статьи 27.11, согласно которой изъятые вещи подлежат оценке, в том числе в случае, если нормой об ответственности за административное правонарушение предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа, исчисляемого в величине, кратной стоимости изъятых вещей (часть 1); при этом стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены; в остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости.

Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что в отношении юридических лиц для исчисления административного штрафа используется рыночная стоимость ввозимого товара на территории Российской Федерации.

Лесоматериалы не включены в перечни товаров, на которые осуществляется государственное регулирование цен. Таким образом, в данном случае стоимость предмета административного правонарушения определяется на основании рыночной стоимости товаров.

Частью 2 статьи 27.11 КоАП РФ установлено, что в случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

Определение стоимости предмета административного правонарушения на основании контрактной стоимости ввозимых товаров законом не предусмотрено.

Ввиду изложенного, на основании положений статьи 26.4 КоАП РФ с целью определения свободной рыночной стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, определением от 23.03.2018 таможенным органом была назначена товароведческая экспертиза. 

Стоимость предмета административного   правонарушения правомерно определена таможенным органом на основании рыночной стоимости товара, установленной в заключении эксперта от 06.04.2018 № 12408080/000886.

В ходе административного расследования предпринимателем не представлено доказательств наличия объективных факторов, не позволивших ему принять меры по соблюдению установленных правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В рассматриваемом случае, в соответствии с ч. 2 ст. 2.2. КоАП РФ, заявитель совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, по неосторожности, т.к. он не предвидел возможности наступления вредных последствий своего бездействия, хотя должен был и мог их предвидеть.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах, основания для применения по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства процессуальных нарушений при проведении административного расследования таможенным органом, не установлено, административное взыскание наложено в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

С 4 июля 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" КоАП Российской Федерации дополнен новой статьей 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.При этом такая замена допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП Российской Федерации, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

В рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается, что имеется совокупность перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ условий. Недостоверное декларирование товаров посягает на экономическую безопасность государства, создает угрозу причинения имущественного ущерба бюджету в виде неуплаты таможенных пошлин, налогов.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность или отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (пункт 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу пункта 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Вместе с тем, заявителем доказательств наличия исключительных обстоятельств, описанных в п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, суду представлено не было. В качестве таковых не могут быть оценены выписка по счету № 40802810920250100224 (ПАО «БИНБАНК»), поскольку она дана по состоянию на 26.06.2018, не отражает имущественного и финансового положения заявителя на момент вынесения решения судом. Кроме того, согласно представленной заявителем выписки (сведений) об счетах, заявитель имеет в ПАО «БИНБАНКЕ» еще 4 счета, доказательств наличия или отсутствия на них денежных средств суду не представлено.

Справка о наличии задолженности перед Министерством природных ресурсов Забайкальского края, Акционерным обществом «Читаэнергосбыт», Обществом с ограниченной ответственностью «Строительные машины», Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский технический центр МАЗ» также составлена по состоянию на 24.05.2018, кроме того, не подтверждена документально.

Также таможенным органом представлена в материалы дела справка Управления ГИБДД по УМВД России по Забайкальскому краю о наличии у заявителя 15 автотранспортных средств.

Анализируя вышеприведенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

 

Р Е Ш И Л:

В заявленном индивидуальным предпринимателем ФИО1 требовании о признании незаконным и отмене постановления Читинской таможни от 16.05.2018 № 10612000-517/2018, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                               Д.С. Горкин