АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21167/2017

19 октября  2017  года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года. 

Решение в полном объеме изготовлено   19 октября 2017 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление "АСКА", г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма "Альфа", г. Челябинск,  ОГРН 

<

***>,

о взыскании 1 178 833 руб. 12 коп.

при участии в  судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя, действующего на основании доверенности  от 14.12.2015, представлен паспорт, 

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление "АСКА", г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма "Альфа", г. Челябинск,  ОГРН 

<

***>  о взыскании задолженности в размере 50 500 руб. по договору №201 от 08.08.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 343 руб., задолженности в размере 1 114 737 руб. 80 коп. по договору №337 от 26.12.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 252 руб. 32 коп.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности  по договору от 08.08.2016 №201 в размере 50 500 руб., неустойки по договору от 08.08.2016 №201 в размере 4 343 руб., задолженности  по договору от 26.12.2016 №337 в размере 1 114 737 руб. 80 коп., неустойки по договору от 26.12.2016 №337 в размере 8 917 руб. 90 коп., которое принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения об отложении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении об отложении  судебного заседания. 

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 АПК РФ), по защите своих прав и интересов в судебном заседании, представлении доказательств. Отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч.1 ст.131 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации ответчиком также представлен не был. В связи с чем, в силу ч.4 ст.131 и ч.1 ст.168 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. 

Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 21.01.2016) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"  разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В силу п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 21.01.2016) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"  при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Между истцом ООО СМУ «АСКА» «Подрядчик» и ответчиком ООО ПКФ «Альфа» «Заказчик» были заключены договоры подряда: №201 от 08.08.2016 г., № 337 от 26.12.2016 г. (далее договор).

Согласно  п. 1.1. договора № 201 от 08.08.2016  подрядчик принимает на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить работы указанные в п. 1.2. договора и сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость работ составляет — 2 795 661,00 (два миллиона семьсот девяносто пять тысяч шестьсот шестьдесят один рубль ноль копеек, в т.ч. НДС (18%)).

Согласно условиям п. 2.3 договора № 201 от 08.08.2016   Расчет за выполненные Подрядчиком работы производится Заказчиком в течение 90 (девяносто) банковских дней после полного их завершения, на основании Акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3, подписанных сторонами без замечаний, а также выставленной Подрядчиком счет-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

ООО СМУ «АСКА» фактически выполнило работы на сумму 2 784 540,00 (два миллиона семьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот сорок рублей ноль копеек, в т.ч. НДС (18%)), что подтверждается актами о приемке выполненных работ:

- № 1 от 30.09.2016 г. на сумму 2 181 960,00 руб.;

- № 2 от 30.09.2016 г. на сумму 484 080,00 руб.;

- № 3 от 30.09.2016 г. на сумму 68 000,00 руб.;

- № 4 от 31.10.2016 г. на сумму 34 000,00 руб.;

- № 5 от 30.11.2016 г. на сумму 16 500,00 руб., а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат:

- № 1 от 30.09.2016 г. на сумму 2 734 040,00 руб.; -№ 2 от 31.10.2016 г. на сумму 34 000,00 руб.;

- № 3 от 30.11.2016 г. на сумму 16 500,00 руб..

Ответчик оплатил выполненные работы на сумму 2 734 040,00 (два миллиона семьсот тридцать четыре тысячи сорок рублей ноль копеек, в т.ч. НДС (18%)), что подтверждается:

- платежным поручением № 1068 от 08.08.2016 г. на сумму 100 000,00 руб.;

- платежным поручением № 1149 от 16.08.2016 г. на сумму 100 000,00 руб.;

- платежным поручением № 1232 от 25.08.2016 г. на сумму 100 000,00 руб. (по письму № 364 от 24.08.2016 г.);

- платежным поручением № 2198 от 22.12.2016 г. на сумму 2 434 040,00 руб.

Таким образом, ООО СМУ «АСКА» выполнило работы по договору на общую сумму 2 784 540,00 руб., при этом ответчиком перечислены ООО СМУ «АСКА» денежные средства в размере 2 734 040,00 руб.

Задолженность ответчика перед ООО СМУ «АСКА» составляет 50 500,00 руб. 

Согласно п. 1.1 договора № 337 от 26.12.2016 г. подрядчик принимает на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить работы указанные в п. 1.2. договора и сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость работ составляет — 2 155 229,00 (два миллиона сто пятьдесят пять тысяч двести двадцать девять рублей ноль копеек, в т.ч. НДС (18%)).

Согласно условиям п. 2.3. договора № 337 от 26.12.2016 г. Расчет за выполненные Подрядчиком работы производится Заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней после завершения их в полном объеме, на основании Акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3, подписанных сторонами без замечаний, а также выставленной Подрядчиком счет-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

ООО СМУ «АСКА» фактически выполнило работы на сумму 2 114 737,80 (два миллиона сто четырнадцать тысяч семьсот тридцать семь рублей восемьдесят копеек, в т.ч. НДС (18%)), что подтверждается актами о приемке выполненных работ:

- № 1 от 07.04.2017 г. на сумму 2 114 737,80 руб., а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат: -№ 1 от 07.04.2017 г. на сумму 2 114 737,80 руб.

Ответчик оплатил выполненные работы на сумму 1 000 000,00 (один миллион рублей ноль копеек, в т.ч. НДС (18%)), что подтверждается:

- платежным поручением № 812 от 22.02.2017 г. на сумму 200 000,00 руб.(по письму № 97 от 21.02.2017 г.);

- платежным поручением № 2082 от 24.04.2017 г. на сумму 200 000,00 руб.(по письму № 209 от 18.04.2017 г.);

- платежным поручением № 2466 от 11.05.2017 г. на сумму 300 000,00 руб.(по письму № 261 от 10.05.2017 г.);

- платежным поручением № 2444 от 10.05.2017 г. на сумму 300 000,00 руб. (по письму № 261 от 10.05.2017 г.);.

Таким образом, ООО СМУ «АСКА» выполнило работы по договору на общую сумму 2 114 737,80 руб., при этом ответчиком перечислены ООО СМУ «АСКА» денежные средства в размере 1 000 000,00 руб.

Задолженность ответчика перед ООО СМУ «АСКА» составляет 1 114 737,80 руб. Срок оплаты закончился 21.04.2017 г.

20 июня 2017 г. ООО СМУ «АСКА» вручило ООО ПКФ «Альфа» претензию от 19.06.2017 исх. №383 с предложением погасить задолженность перед ООО СМУ «АСКА» в по договорам: № 201 от 08.08.2016 г. на сумму 50 500,00 (пятьдесят тысяч пятьсот рублей ноль копеек, в т.ч. НДС (18%)); № 337 от 26.12.2016 г. на сумму 1114 737,80 3 254 302,60 (Три миллиона двести пятьдесят четыре тысячи триста два рубля шестьдесят копеек, в т.ч. НДС 18%), однако  врученная претензия в адрес ответчика осталпсь без удовлетворения. (л.д. 8-11)

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя по договору обязательств в части внесения платы за выполненные работы в полном объеме, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика.

В подтверждение факта выполнения работ и сдачи их результата ответчику истец представил акты.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате принятых работ.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также судебную практику по рассматриваемому вопросу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность по договору от 08.08.2016 №201 в размере 50 500 руб. и  по договору от 26.12.2016 №337 в размере 1 114 737 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору от 08.08.2016 №201 в размере 4 343 руб., по договору от 26.12.2016 №337 в размере 8 917 руб. 90 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 5.3. договоров, в случае нарушения сроков по оплате выполненных Подрядчиком работ, Подрядчик вправе предъявить Заказчику требования по уплате неустойки в размере 0,1 % от суммы, подлежащей к выплате за выполненную работу, за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Судом принимается, как верный расчет неустойки, предусмотренный п. 5.3 договоров по договору от 08.08.2016 №201 в размере 4 343 руб., по договору от 26.12.2016 №337 в размере 8 917 руб. 90 коп., контррасчета ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки суд не усматривает, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма "Альфа", г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление "АСКА", г. Челябинск, основной долг по договору от 08.08.2016 №201 в размере 50 500 руб., неустойку по договору от 08.08.2016 №201 в размере 4 343 руб., основной долг по договору от 26.12.2016 №337 в размере 1 114 737 руб. 80 коп., неустойку по договору от 26.12.2016 №337 в размере 8 917 руб. 90 коп. 

Взыскать общества с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма "Альфа", г. Челябинск в доход федерального бюджета госпошлину 24 785 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                И.В. Костарева

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.