ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14620/2022

Дело № А41-37354/22

25 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 августа 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жидок Д.Ю.,

при участии в судебном заседании: стороны извещены, представители не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «САЯН»                           на решение Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2022 года по делу                          № А41-37354/22 по заявлению МУ МВД России «Люберецкое» к ООО «САЯН»                                о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

МУ МВД России «Люберецкое» (далее - заявитель, МВД России) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО «САЯН» (далее - заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2022 года по делу                          № А41-37354/22 заявление удовлетворено, ООО «САЯН» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО «САЯН» не согласилось с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе.

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 11.05.2022 года сотрудниками ОНК МУ МВД России «Люберецкое», в рамках материала проверки КУСП № 7744 от 14.04.2022 по факту незаконного отпуска сильнодействующих веществ сотрудниками аптечного пункта                       ООО «Саян», расположенного по адресу: 

<

...>, проведена проверка.

В ходе проведения проверки обнаружены 12 упаковок сильнодействующего вещества «Залдиар» № 50, 12 упаковок лекарственного препарата «Пентанов-ICN» Л» 12 в верхнем ящике шкафа без замка в торговой зоне фармацевта, подлежащие предметно-количественному учету. Журнал предметно-количественного учета за 2022 год ООО «Саян», приказ генерального директора ООО «Саян» о назначении ответственного лица, осуществляющего предметно-количественный учет в ООО «Саян», отсутствовали. Со слов провизора, где находится журнал ПКУ ООО «Саян» за 2022 год и вышеуказанный приказ, ей неизвестно. Также, на вопрос провизору, кто осуществляет ведение предметно-количественного учета, пояснила, кто занимается ведение ПКУ ей, также неизвестно. Указанное является грубым нарушением требований приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 17.06.2013 года № 378н, постановления Правительства Российской Федерации № 419от 09.06.2010 года.  В присутствии провизора и понятых был составлен протокол осмотра места происшествия.

В ходе проведения административного расследования были получены сведения за период с 19.02.2022 по 15.04.2022 года от АО ПИК «Катрен», который является оптовым поставщиком медицинских препаратов, которые свидетельствуют о поставке препаратов предметно-количественного учета в адрес ООО «Саян».

Сведения представлены в виде таблицы;

Согласно, реестру об отгрузке препаратов, подлежащих предметно - количественному учету, поступившие из АО НПК «Катрен», которое является поставщиком вышеуказанных препаратов, в адрес ООО «Саян» за период с 19.02.2022 года по 15.04.2022 года, реализовано без рецептов следующее количество препаратов, представленных в таблице:

Наименование препарата

Приход с 19.02.2022 по

11.05.2022 (в упаковках)

Расход с 19.02.2022 по 11.05.2022 (в упаковках)

Остаток на 11.05.2022 (в упаковках)

Расхождение (отсутствие документов, подтверждающих расход - отпуск без рецептов) (в упаковках)

Лирика капе. 300 мг № 56

28

0

0

28

Пентанов-ICN № 12 табл.

12

0

0

12

Тропикамид 1% р-р гл. капли 10 мл

20

0

0

20

Залдиар табл. 325 мг +37,5 мг № 50

18+12

0

0

30

Сомнол табл. 0,0075 №20

5

0

0

5

ИТОГО

95

упаковки

0 упаковок

2 упаковки

95 упаковок

 

Таким образом, в результате осмотра выявлены факты нарушения действующего законодательства, выразившиеся в грубых нарушения лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности аптеке ООО «Саян» по адресу: 

<

...>, корп. пом. 14, а именно:

нарушение учета в журнале предметно-количественного учета лекарственных препаратов рецептурного отпуска;

нарушение отпуска лекарственных препаратов, подлежащих предметно - количественному учету.

По результатам ОРМ составлен протокол осмотра места происшествия от 11.05.2022 и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.05.2022.

24.05.2022 уполномоченным отделения по контролю за оборотом наркотиков МУ МВД России «Люберецкое» в присутствии представителя Общества, составлен протокол АД №1270002/803 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.1      КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области, копия которого получена генеральным директором Общества.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с диспозицией и санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении юридическим лицом предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно Постановления Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности».

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) установлено, что лицензионные требования это совокупность требований, которые установлены положениями                                 о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ).

Пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ установлено, что фармацевтическая деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Одними из лицензионных требований, которым должен соответствовать лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности, установленных п. 5 Постановления Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности», является:

- соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения:

аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию              на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств                  и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств                           для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств                             для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету,                              в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств       для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, требований части 6 статьи 55 и части 7 статьи 67 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» и установленных предельных размеров розничных надбавок                     к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (подпункт «г»).

Осуществление лицензируемой деятельности с грубыми нарушениями лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубыми нарушениями понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 Постановления Правительства РФ от 22.12.2011 №1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» (п. 6 указанного Постановления).

В соответствии с Перечнем лекарственных средств, для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, утвержденных Приказом Министерств здравоохранения Российской Федерации от 22.04.2014 № 183н «Об утверждении перечня лекарственных средств для медицинского применения подлежащих предметно-количественному учету» лекарственные препараты:

«Лирика» (торговое наименование «Прегабалип»), относятся к иным лекарственным средствам, подлежащим предметно-количественному учету, а с 01 декабря 2019 года внесены в списки сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст. 234 и других статей УК Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 964 и от 27.05.2019 № 667).

«Залдиар» - относятся к сильнодействующим веществам.

«Пентанов-lCN», «Сомнол», «Терпинкод» - кодеиносодержащие препараты, относятся к п. IV (иные лекарственные средства, подлежащие предметно - количественному учету).Согласно ч. 4 ст. 56 Федерального закона от 12.04.2010 №61- ФЗ «Об обращении лекарственных средств» аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, несут ответственность за несоблюдение правил изготовления и отпуска лекарственных препаратов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 3, 4 ст. 58.1 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ                            «Об обращении лекарственных средств» предметно-количественный учет лекарственных средств для медицинского применения ведут производители лекарственных средств, организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, и медицинские организации, осуществляющие обращение лекарственных средств для медицинского применения, путем регистрации любых связанных с их обращением операций, при которых изменяется их количество и (или) состояние, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения (далее - специальные журналы).

Правила регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах и правила ведения и хранения специальных журналов утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» нарушение законодательства Российской Федерации при обращении лекарственных средств влечет за собой ответственность в соответствии                        с законодательством Российской Федерации. При этом согласно п. 6 Положения                   о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1081, осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований, влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как было казано ранее, под грубым нарушением лицензионных требований понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 Положения.

В нарушение подпункта «г» пункта 5 Положения обществом не соблюдены правила отпуска лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету.

Согласно пункту 4 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11.07.2017 №403 н, по рецептам, выписанным на рецептурных бланках формы № 107/у-НП, отпускаются наркотические и психотропные лекарственные препараты, внесенные в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список II), Перечня (далее - наркотические                                 и психотропные лекарственные препараты списка II), за исключением наркотических                                      и психотропных лекарственных препаратов в виде трансдермальных терапевтических систем и лекарственных препаратов, содержащих наркотическое средство в сочетании                                  с антагонистом опиоидных рецепторов.

Таким образом, в ходе проверки выявлены факты грубого нарушения лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности аптеки ООО «Саян»                      по адресу: 

<

...>, корп. пом. 14, а именно:

нарушение учета в журнале предметно-количественного учета лекарственных препаратов рецептурного отпуска;

нарушение отпуска лекарственных препаратов, подлежащих предметно-количественному учету.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции пришёл к обоснованному  выводу, что действия (бездействие) Общества содержат состав административного правонарушения и правомерно квалифицированы административным органом по статье ч. 4 ст. 14.1         КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое предусмотрена административная ответственность.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заинтересованным лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии вины Общества в совершени правонарушения является верным.

Наличие состава административного правонарушения подтверждается представленными материалами административного производства, в том числе протоколом об административном правонарушении АД № 1221732/372 от 01.03.2022.

Нарушений прав и законных гарантий, лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

Санкция ч.4 чт. 14.10 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административный штраф, являющейся мерой ответственности, принимается в целях предупреждения совершения новых правонарушений, его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, отвечая критериям пропорциональности и обеспечения индивидуализации наказания (постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014    №4-П).

Таким образом, учитывая требования ст.ст. 4.1, 4.3 КоАП РФ, и разъяснения Конституционного суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от 12.05.1998 № 14-П, которые предусматривают, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, принимая во внимание, что лицо, уже привлекалось к административной ответственности в рамках дела А41-17333/22, суд первой инстанции правильно определил вид и размер административного наказания в  виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Доводы общества о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, а также отсутствует его вина в совершении правонарушения, исследованы апелляционным судом и отклоняются, поскольку противоречат материалам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, правильно применены норма материального права,  установлены все существенные обстоятельства по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

При обращении с апелляционной жалобой общество уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей по платёжному поручению № 262 от 15.07.2022. Однако, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается, государственная пошлина уплачена излишне и должна быть возвращена обществу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2022 года по делу                     № А41-37354/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «САЯН» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, излишне уплаченную по платёжному поручению № 262 от 15.07.2022 года.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий cудья

 Е.А. Стрелкова

 

Судьи

 

П.А. Иевлев

 М.А. Немчинова