Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград

Дело №

А21-6336/2021

«21»

декабря

2021 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2021 года. В полном объеме решение изготовлено 21 декабря 2021 года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Шанько О.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «МАССКАРГО»

 

К

ООО «БалтРыбТех»

О

взыскании задолженности за оказанные услуги, неустойки

При участии: 

от истца:

ФИО2 дов., паспорт

от ответчика:

 

извещался 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МАССКАРГО» (далее – ООО «МАССКАРГО») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БалтРыбТех» (далее – ООО «БАлтРыбТех») (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  о взыскании  3 706 130 руб. 20 коп. задолженности за оказанные услуги по договору транспортной экспедиции и 315 529 руб. 56 коп. неустойки. Также истец просит взыскать с ответчика 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 43 108 руб. государственной пошлины.

Учитывая положения ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик  о месте и времени судебного заседания извещен, явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие ООО «БалтРыбТех» в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал в полном объеме.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд установил.

22.06.2020 между ООО «МАССКАРГО» (Исполнитель) и ООО «БалтРыбТех» (Заказчик) заключен договор о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя доставку вверенного ему Заказчиком груза в пункт назначения и выдачу его уполномоченному на получение груза лицу, в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью настоящего  договора.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора Заказчик оплачивает счета Исполнителя за оказанные услуги по безналичному расчету путем перечисления на банковский счет Исполнителя соответствующих сумм, заранее согласованных и подтвержденных в заявке на перевозку при наличии оригиналов подтвержденных заявок на перевозку, актов и счетов-фактур. Стоимость услуг оплачивается в течение 40 календарных дней с момента погрузки груза в транспортное средство Исполнителя.

Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, за период с 15.12.2020 по 26.04.2021 ответчик подал 59 заявок на предоставление транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза.

Услуги были оказаны и приняты ответчиком без замечаний, о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы.

Поскольку  задолженность за оказанные услуги в размере 3 706 130 руб. 20 коп.  ответчик не погасил, несмотря на претензию от 30.03.2021, истец инициировал настоящий иск в арбитражный суд.

Истец просит взыскать с ответчика  3 706 130 руб. 20 коп. основного долга и 315 529 руб. 56 коп. неустойки, начисленной  в соответствии с п.2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, как того требует ст. 71 АПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчик обоснованных возражений суду не представил, доказательства оплаты оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, иск подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 329, 330, 779, 781 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Согласно п. 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в разумных пределах.

Поскольку судебные расходы на оплату услуг представителя, предъявленные к взысканию, документально подтверждены (договор оказания юридических услуг от 25.06.2021, платежные поручения № 89 от 09.06.2021, № 88 от 09.06.2021 приобщены к материалам дела),подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 20 000 руб.  судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            Руководствуясь ст. ст. 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                   Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БалтРыбТех» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАССКАРГО» 3 706 130 руб. 20 коп. основного долга, 315 529 руб. 56 коп. неустойки, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 43 108 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

                    СУДЬЯ                                                                       Шанько О.А.