ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-14028/2017

21 июня 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  15 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июня 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей  Дубок О.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Омаровой Б.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5054/2021) Приймаченко Натальи Ивановны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.04.2021 по делу № А75-14028/2017 (судья И.В. Зуева), вынесенное по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Приймаченко Натальи Ивановны (ОГРНИП 304860436200148, ИНН 860400351927) о разрешении разногласий, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Приймаченко Натальи Ивановны,

в отсутствие лиц, участвующих в споре,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.12.2017 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2, должник) введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (далее - ФИО3).

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства реструктуризация долгов гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 25 от 10.02.2018.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.05.2019 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4 (далее - финансовый управляющий имуществом должника).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.07.2020 (далее - обжалуемое решение) в удовлетворении ходатайства ИП ФИО2 об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отказано; ИП ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден член НП «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» ФИО4

16.09.2020 в арбитражный суд должник с заявлением о разрешении разногласий.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.04.2021 по делу № А75-14028/2017 (далее - обжалуемое определение)  заявление ИП ФИО2 о разрешении разногласий удовлетворено частично. Утверждена начальная продажная цена имущества ИП ФИО2, находящегося в залоге у публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк), в размере 17 300 000 руб. В остальной части отказано. 

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился должник, просил обжалуемое определение отменить в части; вынести на рассмотрение суда вопрос определения технических характеристик (этажность, площадь) заложенного имущества; обязать ПАО «Сбербанк», указать в Положении о порядке продажи имущества должника ФИО2 в разделе 2 Положения (основные условия) в качестве лота следующее имущество: нежилое помещение, площадью 173,4 кв. м, этажность: 2, кадастровый номер 86:20:0000024:117, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что в разделе 2 Положения (основные условия) в качестве лота указано: нежилое помещение, площадью 115,1 кв. м, кадастровый номер 86:20:0000024:117, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>. Вместе с тем, сведения о данном лоте не соответствуют техническому состоянию объекта недвижимости, так как фактически данный объект является 2-х этажным объектом недвижимости и его площадь также превышает площадь объекта, указанного конкурсным кредитором в составе лота. Должник намерен обратиться в организации, осуществляющие кадастровый учет объектов недвижимости с целью установления реальных характеристик объекта недвижимости, входящих в состав лота. Искажение реальных характеристик лота влияет на его цену, а также нарушает права должника и кредиторов. Должником представлена экспликация, согласно которой технические характеристики имущества отличаются от указанных в Положении. В качестве лота должно быть указано имущество с характеристиками: нежилое помещение, площадью 173,4 кв. м, этажность: 2, кадастровый номер 86:20:0000024:117, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)                   о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей                в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части                       1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена                                в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части отказа в удовлетворении заявления должника о разрешении разногласий в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном в пунктах 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и в пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Таким образом, закон предоставляет залоговому кредитору преимущественное право определять порядок реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальную продажную цену. При наличии разногласий заинтересованному лицу надлежит доказать, что предлагаемые условия залогового кредитора способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам или же, что порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

 11.09.2020 в ЕФРСБ опубликовано (сообщение № 5449919) Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, находящегося в залоге у Банка.

Согласно разделу 2 Положения в состав лота входит: нежилое помещение, площадью 115,1 кв. м, кадастровый номер 86:20:0000024:117, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>; доля в праве собственности на земельный участок, площадью 661,01 кв. м, кадастровый номер 86:20:0000018:6, адрес: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>

Между должником и залоговым кредитором ПАО «Сбербанк» возникли разногласия относительно правильности указания технических характеристик реализуемого залогового имущества. 

В апелляционной жалобе должник ссылается на то, что в разделе 2 Положения в качестве лота должно быть указано имущество с характеристиками: нежилое помещение, площадью 173,4 кв. м, этажность: 2, кадастровый номер 86:20:0000024:117, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>. В подтверждение изложенного должник представил экспликацию площади нежилого помещения.

Изложенный довод подлежит отклонению с учетом следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации, Закон № 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу пункта 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение, которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (пункт 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке (пункт 3 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

Согласно выписке из ЕГРН спорный объект недвижимости обладает следующими характеристиками: нежилое помещение (магазин), площадью 115,1 кв. м, кадастровый номер 86:20:0000024:117, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>.

Основания полагать недостоверными содержащиеся в ЕГРН сведения относительно спорного объекта недвижимости не раскрыты суду и не названы.

Намерение должника обратиться в организации, осуществляющие кадастровый учет объектов недвижимости с целью установления реальных характеристик объекта недвижимости, входящих в состав лота, не свидетельствует в настоящий момент о недостоверности сведений, внесенных в ЕГРН.

Не опровергает и достоверность сведений экспликация площади нежилого помещения, представленная в материалы дела.

Экспликация фактически представляется собой технический документ, пояснение к проекту в виде чертежа с указанием количества этажей, функционального назначения, данных о высоте, площади и иных технических характеристик. При этом экспликация, как правило, используется при получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, для подготовки технического плана.

При этом в рамках настоящего спора в отсутствие сведений о недостоверности данных, зафиксированных в ЕГРН, экспликация не подтверждает технические характеристики спорного объекта.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы доказательствами не подтверждены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.04.2021 по делу № А75-14028/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

                        О.В. Дубок

                     О.В. Зорина