Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-5741/2013

г. Чита

05 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью "Нижне-Ленское-Инвест" ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.08.2017 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нижне-Ленское-Инвест" ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Академия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании договора №1017/2012 от 10.12.2012 уступки прав требования (цессии) недействительным, восстановлении права требования общества с ограниченной ответственностью "Нижне-Ленское-Инвест" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгруппа-89" на сумму 122 042 666,88 руб., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "РусСтрой-89", по делу №А58-5741/2013 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Нижне-Ленское-Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), (суд первой инстанции: судья Терских В.С.), при участии в судебном заседании: ООО "Строй-Академия": ФИО3 (доверенность от 31.05.2017);

установил:

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.10.2013 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Нижне-Ленское-Инвест" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.11.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нижне-Ленское-Инвест" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца. Временным управляющим должника утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.03.2014 общество с ограниченной ответственностью "Нижне-Ленское-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

17.07.2014 ООО "Нижне-Ленское-Инвест" в лице конкурсного управляющего обратилось с исковым заявлением к ООО "Строй-Академия" о признании недействительным договора № 1017/2012 от 10.12.2012 уступки прав требования (цессии), восстановлении права требования ООО "Нижне-Ленское-Инвест" к ООО "Стройгруппа89" на сумму 122 042 666,88 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.03.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015, заявление удовлетворено, признан недействительным договор, применены последствия недействительности сделки.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2015 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.04.2016, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02.06. 2016, заявление удовлетворено, признан недействительным договор №1017/2012 от 10.12.2012 уступки прав требования (цессии), заключенный между ООО "Нижне-Ленское-Инвест" и ООО "Строй-Академия"; применены последствия недействительности сделки.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2016 судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.08.2017 в удовлетворении заявления отказано полностью. В обоснование суд указал, что факт неравноценности встречного исполнения по оспариваемому договору не доказан.

Конкурсный управляющий ООО "Нижне-Ленское-Инвест", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что отказывая в иске, суд ограничился сравнением рыночных стоимостей уступленного права и предоставленных взамен акций, без учета конкретных обстоятельств спора, не исследуя правовую природу сделки и обстоятельства, имевшие место при совершении сделки и оказавшие влияние как на стоимость уступаемого права, так и на стоимость встречного предоставления. Должник вправе требовать получения встречного предоставления на сумму 122 042 666,88 руб., т.е. в размере договорной цены. Вместе с тем, условие договора в части купли-продажи акций, а именно об оплате 122 020 954,74 руб. путем передачи акций по цене 388,53 руб. за штуку, существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки по купле-продаже акций (подозрительная сделка). Судом не дана оценка договорам купли-продажи ценных бумаг №№1-5, совершенным должником и ООО "Нирунган" в мае и октябре 2012 года, по условиям которого ООО "Нижне-Ленское-Инвест" приобретало акции обыкновенные именные ОАО "Железные дороги Якутии" по цене 60 рублей за штуку. Также суд не дал оценки тому обстоятельству, что ООО "СтройАкадемия" за несколько дней до оспариваемой сделки совершены аналогичные сделки по приобретению акций по цене от 10 до 60 рублей за штуку. Условие договора о передаче на сумму 122 020 954,74 рублей акций ОАО "ЖДЯ" по цене 388,53 руб. за штуку свидетельствует о неравноценности встречного предоставления. Принимая заключение эксперта ФИО4 в качестве допустимого доказательства рыночной стоимости имущественных прав требования, судом не приведено мотивов, опровергающих возражения истца о неполноте исследованной экспертом бухгалтерской отчетности, а именно отсутствие отражения в бухгалтерской отчетности хозяйственных операций по возникновению у ООО "Стройгруппа-89" кредиторской задолженности на сумму равную 122 042 666,88 руб., а у ООО "СтройАкадемия" дебиторской задолженности на сумму 122 042 666,88 руб., невозможности применения ООО "Стройгруппа-89" упрощенной системы налогообложения в связи с получением в 2012 году предоплаты в виде векселей на сумму 122 млн. рублей и установленного пунктом 2 статьи 346.12 Налогового Кодекса РФ предельного размера дохода в размере 45 млн. дохода (в ред. ФЗ от 25.06.2012. №94-ФЗ). Также судом не приведено мотивов, опровергающих сомнения истца в достоверности выводов эксперта о неустойчивом финансовом состоянии ООО "Стройгруппа-89", по причине отсутствия в экспертном исследовании выводов о рыночной стоимости производственной базы, приобретенной по договору 755/02-07-2012 о купле-продаже недвижимого имущества от 24.09.2012, заключенному между ОАО "Нижне-Ленское" и ООО "Стройгруппа-89" с актом приема-передачи от 24.09.2012. В судебном акте изложены противоречивые выводы суда о рыночной стоимости предоставленных должнику акций. На момент совершения сделки директором ООО "Стройруппа-89" являлся ФИО5, который одновременно являлся участником ООО "СтройАкадемия" с долей 50% в уставном капитале. Суд не принял во внимание доводы истца о том, что с учетом взаимосвязи лиц, входящих в состав участников юридических лиц, участвующих в оспариваемой сделки, и являющихся их органами управления, у нового кредита не могло возникнуть сомнений относительно полноты и своевременности погашения должником приобретаемой дебиторской задолженности. Учитывая отсутствие отражения в бухгалтерской отчетности хозяйственных операций по возникновению ООО "СтройАкадемия" дебиторской задолженности на сумму 122 042 666,88 руб., следует вывод об исполнении ООО "Стройгруппа-89" обязательства по погашению данной суммы в том же 2012 году. В этой связи вывод эксперта ФИО4 о невозможности ООО "Стройгруппа-89" исполнить обязательство по возврату предоплаты подлежал проверке судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Также, судом не исследованы обстоятельства встречного предоставления ответчиком по сделке. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что по результатам исполнения договора ООО "Нижне-Ленское-Инвест" уступив права требования в общей сумме 122 042 666,88 руб., получило встречное исполнение в сумме 21 712,14 руб. платежным поручением №818 от 25.12.2012. Таким образом, неравноценность встречного исполнения очевидна и подтверждается фактическими обстоятельствами дела, однако судом данные доказательства проигнорированы, мотивы отклонения доводов истца в этой части не указаны.

Представитель ООО "Строй-Академия" в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, просил определение оставить без изменения. Представители иных участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом указаний Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, которые в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

10.12.2012 между ООО "Нижне-Ленское-Инвест" и ООО "Строй-Академия" заключен договор N 1017/2012 уступки прав требования (цессия).

В соответствии с заключенным договором ООО "Нижне-Ленское-Инвест" уступило ООО "Строй-Академия" права требования к ООО "Стройгруппа-89" на сумму 122 042 666,88 руб., в том числе: 48 776 675,22 руб. на основании договора подряда N 1701/03-10-2011 от 23.12.2011 и соглашения о расторжении N 1003/03-10-2012 от 26.11.2012; 48 076 905 руб. на основании договора подряда N 1704/03-10-2011 от 23.12.2011 и соглашения о расторжении N 1002/03-10-2012 от 26.11.2012; 25 189 086,66 руб. на основании договора подряда N 1705/03-10-2011 от 23.12.2011 и соглашения о расторжении N 1004/03-10-2012 от 26.11.2012.

За уступаемые права ООО "Строй-Академия" обязалось передать ООО "Нижне-Ленское-Инвест" акции обыкновенные именные ОАО "Железные дороги Якутии" в количестве 314 058 штук по цене 388,53 руб. за штуку на общую сумму 122 020 954,74 руб., а также в срок до 31.12.2012 выплатить денежные средства в сумме 21 712,14 руб.

25.12.2012 ООО "Строй-Академия" перечислило ООО "Нижне-Ленское-Инвест" денежные средства в сумме 21 712,14 руб. платежным поручением N 818 от 25.12.2012.

Указывая на то, что договор от 10.12.2012 является подозрительной сделкой, совершенной в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов ООО "Нижне-Ленское-Инвест", конкурсный управляющий обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании его недействительным и о применении последствий недействительности.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

Пункт 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" позволяет арбитражному суду признать недействительной сделку, совершенную должником в течение одного года до принятия заявления о признании его банкротом, при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе, в случае если рыночная стоимость переданного должником имущества существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения.

Пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления, и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки. Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует исходить из того, что если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 этого же Федерального закона, в связи с чем наличия иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63).

Поскольку заявление о признании ООО "Нижне-Ленское-Инвест" несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) к производству 23.10.2013, то к сделке, совершенной 10.12.2012, применяется пункт 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.10.2010 N 63).

Как следует из представленной истцом бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, предшествующую сделке, стоимость активов ООО "Нижне-Ленское-Инвест" составила 1 916 803 тыс. руб. то есть цена сделки превысила один процент стоимости активов должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Для определения рыночной стоимости пакета акций на дату совершения сделки арбитражным судом по ходатайству ООО "Нижне-Ленское-Инвест" назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости обыкновенных именных акций ОАО АК "Железные дороги Якутии" в количестве 314 058 штук по состоянию на 10.12.2012.

В соответствии с экспертным заключением N 04-О от 04.02.2016 рыночная стоимость 314 058 штук обыкновенных акций ОАО АК "Железные дороги Якутии" с учетом скидки за неконтрольный характер и на неликвидность, соответственно в 40 процентов и 35 процентов составляет 40 890 636 рублей. При этом вне зависимости от того, что в материалах дела имеется экспертное заключение, по которому итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки равна 333 рубля 88 копеек за акцию, даже без учета скидок на степень контроля и на не ликвидность, стоимость акций по оспариваемой сделке 388 рублей 53 копейки за 1 штуку.

В целях установления факта равноценности/неравноценности совершенного по сделке встречного исполнения, суд первой инстанции назначил экспертизу о рыночной стоимости уступленных по оспариваемым договорам прав.

Согласно заключению эксперта по состоянию на 10.12.2012 рыночная стоимость имущественных прав требования составила 38 132 000 руб. без учета НДС.

Отчет эксперта является полным и учитывает все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов, какие-либо противоречия в его выводах отсутствуют, в связи с чем принят судом в качестве допустимого доказательства.

Доказательств, опровергающих установленную экспертом стоимость, не представлено. Ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы, в том числе в суде апелляционной инстанции, не заявлялось.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Сравнив определенную экспертами рыночную стоимость обыкновенных акций ОАО АК "Железные дороги Якутии" и рыночную стоимость уступленных по оспариваемым договорам прав, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности в соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве факта неравноценности встречного исполнения по оспариваемому договору.

Принимая во внимание, что конкурсным управляющим не доказана совокупность необходимых условий для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно отказал в заявленном требовании.

Ссылка заявителя на неисполнение ООО "Строй-Академия" своих обязательств по договору в части передачи акций не может быть принята в качестве основания для признания сделки недействительной. Неисполнение или ненадлежащее исполнение сделки не может служить доказательством недействительности сделки.

Отсутствие отражения в бухгалтерской отчетности хозяйственных операций по возникновению ООО "СтройАкадемия" дебиторской задолженности на сумму 122 042 666,88 руб. не может само по себе свидетельствовать об исполнении ООО "Стройгруппа-89" обязательства по погашению данной суммы в том же 2012 году.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.08.2017г., принятое по делу №А58-5741/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

 

Судьи                                                                                                К.Н. Даровских

 

Л.В. Оширова