АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-1102/2018

г.Иркутск

26 февраля 2018 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Филатова Д.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гениатулиной  Е.А.,  

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению  Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел России «Иркутское»  (

<

...>)  

к индивидуальному предпринимателю БОЛОТБЕКОВУ ДООЛАТБЕКУ  ТАШТЕМИРОВИЧУ (ОГРНИП 315385000046449, ИНН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью  2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  

при участии в судебном заседании представителей: от административного органа: не явился; от предпринимателя: не явился; 

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальное Управление Министерства внутренних дел России  «Иркутское» (далее – заявитель, административный орган, МУ МВД России  «Иркутское») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о  привлечении индивидуального предпринимателя БОЛОТБЕКОВА ДООЛАТБЕКА  ТАШТЕМИРОВИЧА (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения  дела, в судебное заседание не явился. В заявлении в качестве основания привлечения  предпринимателя к административной ответственности указал на выявление в  результате проверки факта осуществления предпринимателем розничной продажи  алкогольной продукции без лицензии.  

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим  образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не  явилось, отзыв не представило, факт правонарушения не оспорило.  

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.  

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что БОЛОТБЕКОВ ДООЛАТБЕК  ТАШТЕМИРОВИЧ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя  03.06.2015 за основным государственным регистрационным номером  315385000046449.  

В ходе проведенной проверки 11.06.2017 в кафе «Арбатский дворик»,  расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащего ИП  ФИО1, должностным лицом МУ МВД России «Иркутское»  установлен факт реализации алкогольной продукции: водки «Талка», объемом 0,5  литра, по цене 600 руб., в количестве 3 единиц без специального разрешения  (лицензии) на право розничной продажи алкогольной продукции, что отражено в  протоколе осмотра принадлежащего юридическому лицу или индивидуальному  предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов  от 11.06.2017.  

Указанная продукция изъята при осмотре помещения (протокол изъятия вещей  и документов от 11.06.2017).  

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом МУ  МВД России «Иркутское» в пределах полномочий, представленных статьей 28.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в  отношении предпринимателя ФИО1 составлен протокол об  административном правонарушении от 19.06.2017 АД № 642061 по части 2 статьи  14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

На основании части 1 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях МУ МВД России «Иркутское» обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении предпринимателя  БОЛОТБЕКОВА Д.Т. к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по  правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд находит, что требование о привлечении к  административной ответственности подлежит удовлетворению в связи со  следующим.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли  событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения  лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об  административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная  ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для  привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого  составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

 Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным  законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об  ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный  закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ).  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995   № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.  

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ установлен  запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции без соответствующих лицензий.  

Оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт),  хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие  настоящего Федерального закона (статья 2 Федерального Закона № 171-ФЗ).  

В силу пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Федерального закона от  22.11.1995 № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной  продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную  продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.  

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части  Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П,  государственное регулирование в области производства и оборота такой  специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно  оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая  продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так  и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей  в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за  соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.  

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота  алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от  22.11.1995 № 171-ФЗ.  

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 11.07.2014 № 47 «О некоторых  вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления  (распития) алкогольной продукции» в силу положений Федерального закона от  22.11.1995 № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1  статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную  продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также  спиртосодержащей непищевой продукции. В том случае, если индивидуальный  предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид  деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть  привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи  14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за  осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.  

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрена административная ответственность за  осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения  (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде  

наложения административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до  пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и  сырья или без таковой.  

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной должностным  лицом МУ МВД России «Иркутское» 11.06.2017, установлено, что в кафе «Арбатский  дворик», расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащего ИП  ФИО1, осуществляется розничная продажа алкогольной продукции:  водки «Талка», объемом 0,5 литра, по цене 600 руб., в количестве 3 единиц при  отсутствии лицензии на право осуществления деятельности по розничной продаже  алкогольной продукции.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской  Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров,  демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах  (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается  публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные  условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец  явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.  

Согласно объяснению ФИО1 от 19.06.2017, предприниматель  факт продажи алкогольной продукции без лицензии признал, с правонарушением  согласен.  

Данный факт подтверждается протоколом об административном  правонарушении от 19.06.2017 АД № 642061, протоколом осмотра принадлежащего  юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений,  территорий и находящихся там вещей и документов от 11.06.2017, объяснением от  19.06.2017, согласно которому ФИО1 не отрицал факт реализации  алкогольной продукции без лицензии, а также другими материалами дела.  

Названные действия предпринимателя ФИО1 образуют  объективную сторону административного правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов  

Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

В соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях административное правонарушение признается  совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный  характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и  желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо  относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение  признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее,  предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия  (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на  предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления  таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).  

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения  осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об  административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об  отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о  принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных  доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (пункт 16 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о  доказанности вины предпринимателя в совершении вменяемого ему  административного правонарушения, поскольку реализуя алкогольную продукцию  без специального разрешения, предприниматель мог и должен был предвидеть  наступление вредных последствий своих действий.  

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя  ФИО1 состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

При таких обстоятельствах, судом установлен факт совершения  предпринимателем административного правонарушения - осуществление  деятельности без специального разрешения (лицензии), а такая лицензия в данном  случае обязательна, имеются все основания для привлечения предпринимателя  

БОЛОТБЕКОВА Д.Т. к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Исходя из положения пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что предприниматель  ранее не привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает  возможным назначить административное наказание, предусмотренное частью 2  статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в виде штрафа в размере 4000 руб. 00 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ  изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в  соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат  этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они  реализуются без соответствующих лицензий, за исключением случая,  предусмотренного пунктом 5 статьи 20 данного Закона.  

Согласно требованиям части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в постановлении по делу об административном  правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а  также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не  может быть применено административное наказание в виде конфискации или  возмездного изъятия.  

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  указано, что в резолютивной части решения вопрос об изъятых вещах и документах, а  также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом  положений пунктов 1-4 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

В рассматриваемом случае алкогольная продукция, обнаруженная в ходе  осмотра в кафе «Арбатский дворик», расположенном по адресу: 

<

...>, и реализуемая без соответствующей лицензии, признается  находящейся в незаконном обороте. Данная продукция изъята при осмотре  помещения (протокол изъятия вещей и документов от 11.06.2017), является  

предметом административного правонарушения, в связи с чем подлежит  конфискации.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном  правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 заявителем не допущено и судом не установлено. Положения статьи 28.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  регламентирующие порядок составления протокола об административном  правонарушении, соблюдены. Предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к  административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не  истек.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

заявленные требования удовлетворить. 

Индивидуального предпринимателя БОЛОТБЕКОВА ДООЛАТБЕКА  ТАШТЕМИРОВИЧА (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного в качестве индивидуального  предпринимателя 03.06.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой  службы № 17 по Иркутской области за основным государственным регистрационным  номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя  315385000046449, ИНН 

<

***>, проживающего по адресу: 

<

...>) привлечь к административной ответственности по части  2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 4000 руб. 00 коп. с  перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:  

Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской  области, лицевой счет 04341383720), р/с 

<

***>, Отделение Иркутск  г.Иркутск, ИНН 

<

***>, КПП 380801001, БИК 042520001, ОКТМО 25701000,  код бюджетной классификации 188 116 080 100 16000 140, УИН  1888033817035568013.  

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней  со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа  представить в арбитражный суд.  

Конфисковать у индивидуального предпринимателя БОЛОТБЕКОВА  ДООЛАТБЕКА ТАШТЕМИРОВИЧА (27.09.1966 года рождения, уроженца с.Уч- Малай Сузакского района Ошской области, зарегистрированного в качестве  индивидуального предпринимателя 03.06.2015 Межрайонной инспекцией  Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области за основным  государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации  индивидуального предпринимателя 315385000046449, ИНН 384902470226,  проживающего по адресу: г.Иркутск, ул.Дмитрия Пожарского, 47) предметы  административного правонарушения - алкогольную продукцию согласно протокола  изъятия вещей и документов от 11.06.2017: водку «Пять озер», объемом 0,5 литра, в  количестве 5 единиц; водку «Граф Ледофф», объемом 0,5 литра, в количестве 2  единиц; водку «Медофф», объемом 0,5 литра, в количестве 2 единиц; коньяк  «Арташаван», объемом 0,5 литра, в количестве 2 единиц; виски «Королевская миля»,  объемом 0,5 литра, в количестве 2 единиц; водку «Талка», объемом 0,5 литра, в  количестве 3 единиц; водки «Парламент», объемом 0,5 литра, в количестве 1 единицы  и направить на уничтожение в порядке, установленном Правилами уничтожения по  решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25  Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов,  производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток,  средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных  марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной  продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона,  утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от  28.09.2015 № 1027.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный  суд в течение 10 дней после его принятия.  

Судья Д.А. Филатов