﻿                              АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№Ф03-835/2021

18 марта 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная  часть  постановления от 16 марта 2021 года.  Полный  текст  постановления изготовлен18 марта 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

Судей: Захаренко Е.Н., Камалиевой Г.А.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточная Горнорудная Компания» 

на решение от 11.11.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021

по делу №А59-1416/2020 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Вежливые люди»

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная Горнорудная Компания»

о взыскании процентов 

 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Вежливые люди» (ОГРН 1166501050154, ИНН 6501280529, адрес: 693000, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.Ленина, 292; далее – ООО ЧОО «Вежливые люди») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная Горнорудная Компания» (ОГРН 5117746057941, ИНН 7705974044, адрес: 694910, Сахалинская область, Углегорский район, пгт.Шахтерск, ул.Ленина, 16А, этаж 1, пом.10; далее – ООО «ВГК») о взыскании 345 190 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2016 по 05.05.2018 за нарушение сроков оплаты по договору оказания охранных услуг от 01.08.2016 №14.

 

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 247 765 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2017 по 05.05.2018 за нарушение сроков оплаты по договору оказания охранных услуг от 01.08.2016 №14. В остальной части иска отказано.

 

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой, указывая на нарушение судами норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит их отменить, оставив исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора. В своей жалобе заявитель, ссылаясь на просрочку кредитора, полагает, что ответчик считается просрочившим только с момента получения счета (по условиям пункта 3.3 договора от 01.08.2016 №14). Как следствие, ответчик указал на отсутствие оснований для взыскания с него процентов. Считает, что принятый в рамках дела №А59-5706/2018 Арбитражного суда Сахалинской области судебный акт о взыскании долга за период с апреля по май 2018 года не является преюдициально значимым для рассматриваемого дела, в рамках которого, в том числе начислены проценты на задолженность в период с 06.09.2016 по 05.05.2018.

 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени              и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

 

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых           по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

 

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.08.2016               ООО «ВГК» (заказчик) и ООО ЧОО «Вежливые люди» (исполнитель) заключен договор оказания охранных услуг №14, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель собственными силами и средствами принимает на себя обязательство осуществить охрану объектов и/или имущества, товарно-материальных ценностей, находящихся в собственности, во владении либо пользовании заказчика, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах заказчика, а также услуги по обеспечению общественного порядка на прилегающей территории объекта заказчика в целях обеспечения безопасной деятельности заказчика (пункт 1.1).

 

Объектом охраны является имущественный комплекс, расположенный по адресу: Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, пр.Мира 240, 4 этаж. Объект охраны включает в себя собственность заказчика, перечисленную в перечне объектов охраны, согласно приложению №1 к инструкции по организации охраны объекта, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2). Охрана объекта осуществляется круглосуточно. Система охраны, схема и дислокация поста согласовываются сторонами и утверждается заказчиком в инструкции по организации охраны объекта (пункт 1.3).

 

Стоимость охранных услуг исполнителя по охране объекта, указанного в пункте 1.2 договора, за один месяц работы составляет 586 778 руб. 32 коп. в месяц, с учетом НДС (пункт 3.1). Оплата осуществляется заказчиком ежемесячно в течение 3 рабочих дней с даты получения выставленного исполнителем счета на оплату услуг за истекший календарный месяц, но не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.3).

 

Договор заключается сроком на 1 год – с 01.08.2016 до 31.07.2017 и вступает в силу с момента подписания его уполномоченными представителями обеих сторон (пункт 7.1). Если за 10 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о намерении его расторгнуть, то действие договора пролонгируется еще на 1 год и так далее (пункт 7.2).

 

Согласно протоколу согласования договорной цены от 12.09.2017, стоимость оказанных услуг, указанных в пункте 3.1 договора за один месяц работы составляет 1 053 953 руб. 88 коп., включая НДС. Оплата осуществляется заказчиком ежемесячно в течение 3 рабочих дней с даты получения выставленного исполнителем счета на оплату услуг за истекший календарный месяц, но не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (пункты 1, 3 договора).

 

В соответствии с протоколом согласования договорной цены от 01.01.2018 и дополнительным соглашением от 01.01.2018 №3, стоимость оказанных услуг, указанных в пункте 3.1 договора за один месяц работы составляет 1 343 855 руб. 86 коп., включая НДС. Оплата осуществляется заказчиком ежемесячно в течение 3 рабочих дней с даты получения выставленного исполнителем счета на оплату услуг за истекший календарный месяц, но не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (пункты 1, 3 протокола и пункт 1.1 дополнительного соглашения).

 

Действие условий дополнительного соглашения распространяется на отношения сторон, возникающие с 01.01.2018 (пункт 2 дополнительного соглашения). Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги, которые приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний. Ответчик свою обязанность по своевременной оплате за оказанных услуг не исполнил. Соглашением от 01.06.2018 стороны расторгли договор.

 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.08.2019 с просьбой оплатить в указанный в претензии срок проценты за спорный период в сумме 345 190 руб. 56 коп. Неисполнение указанной претензии послужило основанием для обращения ООО ЧОО «Вежливые люди» с настоящим иском в арбитражный суд.

 

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Дав оценку с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленным в дело доказательствам, а также приняв во внимание обстоятельства, установленные в деле №А59-5706/2018, являющиеся преюдициально значимыми в силу части 2 статьи 69 указанного Кодекса, суды констатировали факты оказания предусмотренных договором охранных услуг и нарушения заказчиком сроков их оплаты. Как следствие, суды пришли к выводу об обоснованности требований истца о привлечении ответчика к мере гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов за допущенную просрочку.

Из материалов настоящего дела следует, что ООО ЧОО «Вежливые люди» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2016 по 05.05.2018 в сумме                                            345 190 руб. 56 коп.

Период начисления процентов арбитражными судами проверен и обоснованно скорректирован с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности.

По результатам перерасчета судами верно установлено, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила                          247 765 руб. 23 коп.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о нарушении истцом требований пункта 3.3 договора, что исключает просрочку должника в силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях применения положений статьи 395 указанного Кодекса.

Кроме того, судами учтено прямое толкование положений договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), из которого следует, что в отсутствие выставленного исполнителем счета на оплату сторонами согласован иной порядок оплаты оказанных услуг, а именно не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Оснований для переоценки выводов арбитражных судов у судебной коллегии не имеется.

 

Доводы кассационной жалобы о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора, аналогичные доводу заявленному ответчиком на стадии апелляционного рассмотрения дела, были подробно исследованы судом и отклонены при наличии в деле копии претензии и описи об ее отправке.           При этом судебная инстанция, следуя разъяснениям, приведенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», констатировав соблюдение истцом требований части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к требованию о взыскании основного долга в деле                       №А59-5706/2018, сделала верный вывод об отсутствии оснований для оставления настоящего искового требования без рассмотрения по указанному основанию.

Кроме того, как верно отметила апелляционная коллегия, учитывая цели предусмотренного досудебного регулирования и процессуальное поведение ответчика, наличие неразрешенного спора, данные доводы ответчика не имеют фундаментального значения применительно к спорной ситуации, поскольку суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо, в случае не достижения соглашения, иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

Наряду с этим, суд округа отмечает, что исходя из разъяснений, данных в пункте 18 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, данный довод не может быть рассмотрен в качестве основания для отмены судебных актов в арбитражном суде апелляционной или кассационной инстанций.

Все аргументы кассатора не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, в том числе по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм права и по существу сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 №13031/12.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

 

В этой связи, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

 

В связи с окончанием кассационного производства, согласно части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов подлежат отмене.

 

Руководствуясь статьями 283, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.11.2020,  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу №А59-1416/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Приостановление исполнения обжалуемых по делу судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2021 №Ф03-835/2021, отменить.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                         С.Ю. Лесненко

Судьи:                                                                            Е.Н. Захаренко

 

Г.А. Камалиева