/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 мая 2018 года

Дело №

А56-36532/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Преснецовой Т.Г., Сергеевой И.В.,

при участии от  Ассоциации «СтройИндустрия» Бердинской Н.В. (доверенность от 22.05.2017), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоком-СК», на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу № А56-36532/2018, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоком-СК», место нахождения: 660061, г. Красноярск, ул. Калинина, д. 91А, стр. 3, пом. 2, ОГРН 1112468006090, ИНН 2463226016 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ассоциации строителей «Строительные ресурсы», место нахождения: 141707, Московская обл., г.  Долгопрудный, Лихачевский пр., д. 4, стр. 1, ОГРН 1117800003078, ИНН 7816290018 (далее – Ассоциация «Строительные ресурсы»), о взыскании 200 000 рублей компенсационного фонда в пользу Ассоциации Саморегулируемых организаций «Енисейский альянс строителей», место нахождения: 660125, г. Красноярск, Комсомольский пр., д. 22, к. 1, пом. 97, ОГРН 1092400000593, ИНН 2465117887 (далее – Ассоциация «Енисейский альянс строителей»).

По заявлению Ассоциации «Енисейский альянс строителей» в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) данная организация привлечена к участию в деле в качестве соистца.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.09.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 19.01.2018 решение суда первой инстанции от 29.09.2017 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит обжалуемое постановление отменить.

В отзыве на кассационную жалобу Ассоциация «Строительные ресурсы» просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Ассоциации «СтройИндустрия», место нахождения: 188309, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Генерала Кныша, д. 8А, помещение 17, ИНН 7811290215, ОГРН 1117800012109, заявил ходатайство о замене ответчика (Ассоциация «Строительные ресурсы») его правопреемником. Ходатайство судом удовлетворено, поскольку представленными в материалы дела сведениями Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается факт прекращения деятельности Ассоциация «Строительные ресурсы» в результате реорганизации в форме присоединения к Ассоциации «СтройИндустрия». 

 Представитель Ассоциации «СтройИндустрия», ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить ее без удовлетворения.

Общество и Ассоциация «Енисейский альянс строителей» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество в период с 20.04.2012 по 29.09.2016 являлось членом Ассоциации «Строительные ресурсы».

Истцу были выданы свидетельства о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

22.09.2016 истцом направлено в адрес Ассоциации «Строительные ресурсы» уведомление о добровольном прекращении членства в данной саморегулируемой организации (далее – СРО) с последующим переходом в Ассоциацию «Енисейский альянс строителей».

Указанное уведомление получено Ассоциацией «Строительные ресурсы»  27.09.2016.

29.09.2016 Общество принято в Ассоциацию «Енисейский альянс строителей», что подтверждается выпиской из протокола заседания Правления ассоциации № 231 от 29.09.2016.

Заявление Общества о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд с приложением документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица в члены иной СРО, было получено Ассоциацией «Строительные ресурсы»  03.10.2016.

10.10.2016 Ассоциация «Строительные ресурсы» перечислила 100 000 рублей средств компенсационного фонда в Ассоциацию «Енисейский альянс строителей».

Неперечисление ответчиком оставшейся части взноса в размере 200 000 рублей послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с указанными требованиями. 

Суд первой инстанции признал обоснованными исковые требования Ассоциации «Енисейский альянс строителей», вступившей в дело в качестве соистца,  и удовлетворил иск.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказал, придя к выводу о том, что Обществом не доказан факт внесения взноса в компенсационный фонд Ассоциации «Строительные ресурсы». 

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция считает обжалуемое постановление апелляционного суда подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (часть 4).

Согласно статье 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении (часть 1);

В отзыве на исковое заявление указываются возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения (пункт 3 части 5);

К отзыву на исковое заявление прилагаются документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения относительно иска, а также документы, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле (часть 7 статьи 131 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Как следует из отзыва Ассоциации «Строительные ресурсы» на исковое заявление (л.д. 97-99) возражения ответчика относительно исковых требований сводились к тому, что у Общества отсутствует право на иск, поскольку надлежащим истцом должна выступать Ассоциация «Енисейский альянс строителей». Возражения иного характера, в том числе, связанные с невнесением  Обществом взноса в компенсационный фонд, ответчиком не выдвигались. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле , несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ  обстоятельства внесения Обществом взноса в компенсационный фонд не входили в число обстоятельств, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и подлежащих исследованию. 

Более того, факт перечисления Ассоциацией «Строительные ресурсы» на счет Ассоциации «Енисейский альянс строителей» 100 000 рублей в качестве части взноса Общества в компенсационный фонд в совокупности с возражениями, изложенными в отзыве на иск, сами по себе свидетельствовали о признании ответчиком обязанности перед Ассоциацией «Енисейский альянс строителей» по перечислению оставшейся части взноса. Тем самым ответчик в суде первой инстанции не оспаривал, то есть в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ   признавал факт исполнения Обществом обязанности по внесению взноса в компенсационный фонд. 

При таком положении в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ данное обстоятельство считается признанным стороной, что освобождает истца от его доказывания, а суд первой инстанции – от его исследования. При вынесении решения суд первой инстанции правомерно исходил из признания ответчиком указанных обстоятельств.         

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным кодексом неблагоприятные последствия.

Кассационная инстанция считает злоупотреблением процессуальными правами обжалование ответчиком в апелляционном порядке решения суда первой инстанции со ссылкой на недоказанность тех обстоятельств, которые считаются в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ признанными им, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции эти обстоятельства прямо не оспорены и несогласие с ними не вытекало из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 70 АПК РФ и частью 4 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд при рассмотрении дела не должен был проверять указанные обстоятельства. 

Кроме того, следует отметить, что указанные ответчиком в апелляционной жалобе доводы о невнесении Обществом взноса в компенсационный фонд представляют собой лишь его голословное утверждение, поскольку не подкреплены соответствующими доказательствами, например, выписками со специального банковского счета, на котором аккумулируются средства компенсационного фонда, за период, когда Общество было обязано внести свой взнос, из которых было бы возможно установить, что денежные средства от Общества не поступали.    

Также следует отметить, что вывод апелляционного суда о недоказанности факта внесения Обществом взноса в компенсационный фонд Ассоциации «Строительные ресурсы» не только не подтверждается, какими-либо доказательствами, но и влечет за собой возникновение спора с Ассоциацией «Енисейский альянс строителей» по поводу 100 000 рублей, добровольно перечисленных ответчиком в качестве части взноса Общества, несмотря на то, что в суде первой инстанции ответчик фактически признавал наличие у данной СРО права требования в отношении спорной части взноса.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении иска.  

Кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции, исходя из возражений ответчика, был правильно определен круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, в который не входили обстоятельства формирования компенсационного фонда СРО; выводы суда, положенные в основу решения, соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В связи с этим решение суда первой инстанции должно быть оставлено в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018  по делу № А56-36532/2018 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2017. 

Взыскать с Ассоциации «СтройИндустрия» (ИНН 7811290215, ОГРН 1117800012109, 188309, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Генерала Кныша, д. 8А, помещение 17) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоком-СК», место нахождения: 660061, г. Красноярск, ул. Калинина, д. 91А, стр. 3, пом. 2, ОГРН 1112468006090, ИНН 2463226016, ОГРН 1112468006090) 3000 рублей судебных расходов по кассационной жалобе.

 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

 

Т.Г. Преснецова

 И.В. Сергеева