АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13687/2024

10 июня 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Новак, рассмотрел заявление Общества с ограниченной ответственностью "Профмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородного района ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородного района ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области 

о признании незаконными действий, выразившихся в возбуждении исполнительного производства № 74507/24/66009-ИП.

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО3

 

при участии в судебном заседании:

От ООО «Профмонтаж»: ФИО4, директор, лично. 

Отводов составу суда не заявлено.

 

В арбитражный суд поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Профмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородного района ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородного района ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий, выразившихся в возбуждении исполнительного производства № 74507/24/66009-ИП.

Определением суда от 20.03.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 21.03.2024. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО3

Определением суда от 21.03.2024 судебное заседание отложено до 25.04.2024.

Определением суда от 25.04.2024 судебное заседание отложено до 04.06.2024.

         Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.04.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении ООО «Профмонтаж» возбуждено исполнительное производство № 52479/20/66009-ИП от 30.04.2020г. о взыскании 302 375, 70 руб. по исполнительному листу серии ФС № 005160440 от 01.09.2015 выданному Арбитражным судом Свердловской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2022 по делу № А60-29627/2022 суд решил обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства № 52479/20/66009-ИП от 30.04.2020 и окончить взыскание дополнительных необоснованных денежных средств в размере 18 564,13 руб. без исполнения. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2022 по делу № А60-29627/2022 оставлено без изменения. 

Решение суда вступило в законную силу 05.12.2022. 

21.11.2023 представитель ООО «Профмонтаж» получил на руки постановление от 07.03.2023 об окончании и возвращении ИД взыскателю. В постановлении указано об окончании исполнительного производства № 52479/20/66009-ИП от 30.04.2020 по п.3 ч.1. ст.47 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с отсутствием у ООО «Профмонтаж» денежных средств. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024 по делу № А60-63405/2023 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 по исполнительному производству № 52479/20/66009-ИП от 30.04.2020, выразившиеся в принятии постановления от 07.03.2023, несоответствующего решению суда от 15.09.2022 по делу № А60-29627/2022. 

Суд обязал судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Профмонтаж» путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства № 52479/20/66009-ИП от 30.04.2020 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

05.03.2024 представитель ООО «Профмонтаж» получил на руки постановление от 29.02.2024 о возбуждении исполнительного производства № 74507/24/66009-ИП от 29.02.2024 по взысканию денежных средств в размере 18 563 руб. на основании исполнительного листа серии ФС № 005160440 от 01.09.2015 выданному Арбитражным судом Свердловской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3. 

На официальном сайте исполнительных производств ФССП России указано, что исполнительное производство № 74507/24/66009-ИП от 29.02.2024 находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Заявитель, полагая, что постановление от 29.02.2024 о возбуждении исполнительного производства № 74507/24/66009-ИП от 29.02.2024 является незаконным, так как противоречит судебному акту от 15.09.2022 по делу № А60-29627/2022, вступившему в законную силу 05.12.2022, обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 ст. 30).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов; предоставлять сторонам исполнительного производства  или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность приставом не исполнена, какие-либо пояснения, и документы подтверждающие совершение исполнительных действий в материалы дела не представлено.

Как следует из представленных заявителем документов, исполнительное производство № 74507/24/66009-ИП от 29.02.2024 по взысканию денежных средств в размере 18 563 руб. возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС № 005160440 от 01.09.2015, выданного Арбитражным судом Свердловской области.

При этом ранее судом указанная задолженность определена как необоснованная, в связи с чем, Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2022 по делу № А60-29627/2022 суд обязал судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства № 52479/20/66009-ИП от 30.04.2020 и окончить взыскание дополнительных необоснованных денежных средств в размере 18 564,13 руб. без исполнения.

Вместе с тем, все постановления о взыскании Обществом исполнены в полном объеме и денежные средства списаны с расчетного счета открытого в ПАО «Сбербанк» в адрес ФССП (УФК), что установлено судом и отражено в Решении Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2022 по делу № А60-29627/2022.

Суд приходит к выводу о том, что судебный пристав не имел законных оснований для возбуждения нового исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 005160440 от 01.09.2015.

На основании изложенного, ввиду признания судом задолженности в размере 18 564,13 руб. необоснованной, суд признает постановление от 29.02.2024 о возбуждении исполнительного производства № 74507/24/66009-ИП от 29.02.2024 о взыскании денежных средств в размере 18 563 руб. на основании исполнительного листа серии ФС № 005160440 от 01.09.2015, выданного Арбитражным судом Свердловской области, незаконным.

         В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований заявителя. 

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд полагает, что требование об обязании судебных приставов вынести постановление об отмене постановления от 29.02.2024 не подлежит удовлетворению, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170, 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление от 29.02.2024 о возбуждении исполнительного производства № 74507/24/66009-ИП от 29.02.2024.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          Н.И. Опарина