Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17614/2024

02 апреля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен  02 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Расстригиным В.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА" (адрес:  Россия 191024, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, НЕВСКИЙ ПРОСПЕКТ, 146, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 6Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС №1 АДМИРАЛТЕЙСКОГО РАЙОНА" (адрес:  Россия 190121, г Санкт-Петербург, 

<

...> Д. 73/33, СТР. 2, ОФИС 33, ОГРН:  

<

***>);

при участии: согласно протокола судебного заседания,

установил:

СПБ ГКУ ЦПЭИГИ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС АДМИРАЛТЕЙСКОГО РАЙОНА» (далее ответчик) о взыскании 20484 руб. в возмещение ущерба.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

Как следует из материалов дела, в государственной собственности находится объект нежилого фонда, расположенный по адресу: 

<

...>, лит.А, помещ.4-Н, площадью 54,6 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001681:1196 (далее  ОНФ, объект).

Согласно приказа ККИ от 05.07.2023 г. № 4293 проведено обследование ОНФ.

По утверждению истца, ответчик самовольно занял находящийся в государственной собственности объект нежилого фонда, расположенный по адресу: 

<

...>, лит.А, помещ.4-Н; добровольно не освободил его от мусора.

На Объекте было размещено уведомление от 07.07.2023, согласно которому ККИ предоставил пользователю возможность освободить незаконно занимаемый ОНФ в срок до 08.07.2023 г.

По результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, Учреждение 03.06.2024 заключило с ООО «Теннис Хаус» контракт № КГЗ-3/2024 на выполнение комплекса работ по освобождению земельных участков и объектов нежилого фонда от имущества третьих лиц, незаконно использующих земельные участки и объекты нежилого фонда на территории Санкт-Петербурга.

В рамках вышеуказанного контракта подрядчик выполнил работы по освобождению Участка в принудительном порядке, стоимость которых составила 20484 руб.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: причинение ущерба, его размер, вину ответчика, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд находит обоснованными доводы ответчика.

Суд заключил, что истцом не представлены достаточные и достоверные доказательства использования ответчиком спорного земельного участка.

Из Акта обследования от 06.07.2023 г. и прилагающихся к ним фототаблиц достоверно усматривается только то, что объект используется. Ни из Акта, ни из фототаблиц не следует, что ответчик имеет какое-либо отношение к использованию помещения.  

На Объекте было размещено уведомление от 07.07.2023, согласно которому ККИ предоставил пользователю возможность освободить незаконно занимаемый ОНФ в срок до 08.07.2023 г.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что им установлено, что ОНФ используется – ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района». 

Однако, никаких документов, подтверждающих, что помещение использовал ответчик, истцом суду не представлено.

Ответчик исковые требования не признает и ссылается именно на то, что истцом не представлено вообще никаких документов, которые свидетельствовали бы о том, что ответчик имеет отношение к использованию спорного ОНФ, объекта, указывает, что является только управляющей компанией, обслуживающей д.17 по ул.Бронницкой, по имеющимся у ответчика сведениям помещение занимало иное юридическое лицо – СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района». 

На основании изложенного суд заключил, что истцом не доказана вина ответчика, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.

          В иске надлежит отказать, судебные расходы, согласно статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

            В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                            Радынов С.В.