ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-18634/2016

город Ростов-на-Дону

24 октября 2018 года

15АП-3588/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черниковой Е.С.

при участии:

от ответчика - представителя ФИО1 по доверенности от 31.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2017 по делу № А32-18634/2016  (судья Ермолова Н.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания – Краснодар» (ИНН 

<

***>/ ОГРН 

<

***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>/ ОГРНИП 313231223800032),

о взыскании задолженности, процентов,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО3

к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания – Краснодар»

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания – Краснодар» (далее - ООО «ГУК-Краснодар») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3  (далее – ИП ФИО3) о взыскании 186 114,42 руб. задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 31.05.2013 по 30.06.2016, 23 254,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2013 по 09.08.2016 (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 06.10.2016 принято к производству встречное исковое заявление ИП ФИО3 к ООО «ГУК-Краснодар» о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 546, 33 руб. за период с 31.05.2013 по 31.06.2016.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2017 с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ООО «ГУК-Краснодар» взыскано 186 114 руб. 42 коп. задолженности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, 8 558 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2013 по 31.05.2015, 14 696 руб. 09 коп. пени за период с 01.06.2015 по 09.08.2016. В удовлетворении встречного иска ИП ФИО3 отказано.

ИП ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просила отменить решение  суда, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что нежилое помещение А1, лит. под/А1 не входит в состав многоквартирного дома и не обслуживается управляющей компанией. Согласно технической документации на многоквартирный дом № 5 по ул. Фабричная, г. Краснодар построен в 1985 году. В проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома отсутствует пристройка - нежилое помещение лит. А1, лит. под/А1. Нежилое помещение лит. А1, лит. под/А1 возведено на отдельном участке площадью 103,3 кв.м с кадастровым номером 23:43:0405032:8. То есть, нежилое помещение лит. А1, лит. под/А1 не входит в состав многоквартирного дома № 5 по ул. Фабричная, г. Краснодар и не имеет с ним общих внеквартирных помещений и инженерных сетей, не обладает признаками единства с примыкающим к нему многоквартирным жилым домом, не обслуживается истцом. Данное обстоятельство подтверждается также указанием в договорах №№ 3564 и 3564/15 площадей, с которых взимается плата за содержание и текущий ремонт, без учёта площади нежилого помещения лит. А1, лит. под/А1. Ссылка суда на акт управляющей организации № 5 от 10.03.2016, которым установлено, что нежилые помещения ФИО3 подключены к общедомовым инженерным сетям многоквартирного дома № 5 по ул. Фабричная в г. Краснодаре, необоснованна, поскольку данный акт является односторонним, ответчик не присутствовал при осмотре. Также необоснованна ссылка суда первой инстанции на пункт 3 постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498, вступившего в законную силу с 01.01.2017, которым уточнено понятие нежилого помещения в многоквартирном доме: «нежилое помещение в многоквартирном доме» - это помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения, поскольку указанное постановление не действовало в рассматриваемый период.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ГУК-Краснодар» просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указало, что ответчик, являясь собственником нежилых помещений №№ 11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21 подвала № 1 здания литер под/А; нежилых помещений №№№ 6,7,7/1,8,9,9/1,9/2,9/3,10,10/1 1-го этажа здания литер А, площадь: 198, 5 кв.м.; нежилых помещений №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 подвала № 1 здания литер под/А 1; нежилых помещений №№ 108,109,110,111,112,113,113/1,113/2,114 1-г этажа литер а9,А1, площадь: 217,9 кв.м. в многоквартирном доме, обязан был ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества исходя из утвержденных ставок. Акт обследования № 5 от 10.03.2016 составлен с участием председателя совета многоквартирного дома № 5 по ул. Фабричная в г. Краснодаре ФИО4, мастера ООО «Жилсервис № 11» ФИО5 и ИП ФИО3 - собственника нежилых помещений в указанном многоквартирном доме. ИП ФИО3 в акте обследования от подписи отказалась, о чем свидетельствует соответствующая запись. Суд первой инстанции правильно пришел к обоснованному выводу о том, что спорные помещения ИП ФИО3 площадью 198.5 кв.м. входят в состав многоквартирного дома № 5 по ул. Фабричная в г. Краснодаре, имеют сообщение (дверные проемы) с пристроенными помещениями ответчика, площадью 217, 9 кв. м., и единый адрес - 

<

...>. 5, в связи с чем являются частью многоквартирного дома, а не обособленными помещениями. Размер оплаты за содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома установлен договором № 3564 от 19.12.2008 и дополнительным соглашением от 30.12.2010 № б/н о внесении изменений в договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома № 3564 от 19.12.2008. Повышение оплаты с 01.07.2012, 01.07.2013 и  01.07.2014 произведено согласно рекомендациям Минрегионразвития РФ от 06.03.09 № 6174-АД/14, согласно которым договором управления может быть предусмотрен порядок определения (расчета) стоимости услуг, который может индексироваться при наличии указанных в договоре оснований (изменения уровня инфляции, уровня потребительских цен или значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей).

В судебном заседании представитель ИП ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 является собственником нежилых помещений № № 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 подвала № 1 здания литер под/А; нежилых помещений № № 6, 7, 7/1, 8, 9, 9/1, 9/2, 9/3, 10, 10/1 1-го этажа здания литер А площадью 198,5 кв.м. по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АК 486708 (т.д. 1 л.д. 19), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.03.2016 № 23/237/001/2016-971 (т.д. 1 л.д. 10-11).

Также ИП ФИО3 является собственником нежилых помещений № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 подвала № 1 здания литер под/А1; нежилых помещений № № 108, 109, 110, 111, 112, 113, 113/1, 113/2, 114 1-го этажа здания литер а9, А1 площадью 217,9 кв.м. по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АК 641282 (т.д. 1 л.д. 20), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.03.2016 № 23/237/001/2016-970. (т.д. 1 л.д. 12).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Аналогичное требование предусмотрено ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации: собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее Правила №491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

С учетом заявления ИП ФИО3 о пропуске срока исковой давности истец в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, согласно расчету истца заявлена к взысканию задолженность по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в размере 186114 руб. за период с 09.02.2012 по 31.03.2016 в т.ч: по помещениям подвала № 1 и первого этажа  здания литер А1, под/А1 площадью 217,9 кв.м. за период с 31.05.2013 по 31.12.2014 и за период с 01.01.2015 по 30.06.2016 по помещениям подвала № 1 и первого этажа  здания литер А1, под/А1 площадью 217,9 кв.м. и помещениям подвала № 1 и первого этажа  здания литер А, под/А площадью 198,5 кв.м.  

Претензии истца от 08.02.2016 № 804-01, от 16.02.2016 № 1047-01, направленные в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Обращаясь с встречным иском ИП ФИО3 указала, что нежилые помещения литер А1, под/А1 площадью 217,9 кв.м. не входят в состав многоквартирного жилого дома №5 по ул. Фабричная в г. Краснодаре, возведены на отдельном земельном участке площадью 103,3 кв.м. и не обслуживаются ООО «ГУК-Краснодар». Порядок определения цены за содержание и ремонт общего имущества, определенный в договорах на управление содержание и ремонт многоквартирного дома № 3564 от 19.12.2008, № 3564/15 от 01.07.2015 не соответствует закону, управляющей организацией неверно рассчитана плата за оказываемые услуги за 1 кв.м. в месяц.

Рассмотрев заявление ИП ФИО3 об отказе от исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения за период с 31.05.2013 по 31.12.2014, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения за период с 31.05.2013 по 31.12.2014 подписан уполномоченным лицом (представителем ИП ФИО3 ФИО1, действующим на основании доверенности от 31.05.2017), не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу в части взыскания неосновательного обогащения за период с 31.05.2013 по 31.12.2014 подлежит прекращению, в связи с чем, решение суда в этой части подлежит отмене.

Требования ответчика о взыскании с истца 12302 руб.94 коп. за период с 01.01.2015 по 31.06.2016 не подлежат удовлетворению.

19.12.2008 между ООО «ГУК-Краснодар» (управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (собственники) заключен договор № 3564 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, по условиям которого управляющая организация принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом № 5, расположенным по адресу: 

<

...> (т.д. 1 л.д. 21-26).

В соответствии с п. 2.1.3 договора управляющая организация осуществляет выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту, а в случае принятия собственниками соответствующего решения - выполнение работ по капитальному ремонту, самостоятельно в полном объеме или частично, либо путем заключения от имени и за счет собственников договоров с обслуживающими организациями на отдельные виды работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту.

Согласно п. 2.2 договора содержание и текущий ремонт общего имущества осуществляется управляющей компанией в соответствии с перечнями работ и услуг по содержанию Приложение № 2 и текущему ремонту Приложение № 3 утвержденными собственниками помещений в многоквартирном доме.

Собственники обязаны вносить плату за содержание, текущий ремонт, коммунальные и прочие услуги в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 3.3.2 договора).

В силу п. 4.1.3 договора размер платы за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений определяется исходя из занимаемой общей площади жилого (нежилого) помещения и составляет:

- размер оплаты за содержание жилья за один квадратный метр занимаемого жилого (нежилого) помещения в месяц 7,55;

- размер оплаты за текущий ремонт жилья за один квадратный метр занимаемого жилого (нежилого) помещения в месяц 4,05;

- размер оплаты за управление за один квадратный метр занимаемого жилого (нежилого) помещения в месяц 1,53.

Дополнительным соглашением от 30.12.2010 к договору № 3564 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 19.12.2008 размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения для собственников помещений был установлен в следующих размерах:

- размер платы за содержание за один квадратный метр занимаемого жилого помещения в месяц согласно приложению № 2 к договору;

- размер платы за текущий ремонт за один квадратный метр занимаемого жилого помещения в месяц согласно приложению № 3 к договору;

- размер платы за управление с 01.04.2011 -2,88 руб. за один квадратный метр занимаемого жилого помещения в месяц, с 01.04.2012 - 3,31 руб. за один квадратный метр занимаемого жилого помещения в месяц;

- размер оплаты за сбор и вывоз твердых бытовых отходов 2,65 руб. за один квадратный метр занимаемого жилого помещения в месяц;

- размер платы за лифты (начиная с 3 этажа и выше) - 1,57 руб. за один квадратный метр занимаемого жилого помещения в месяц.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения от 30.12.2010 размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения подлежит ежегодной индексации в соответствии с прогнозными показателями инфляции, определяемыми Минэкономразвития России с учетом динамики предыдущего года на основании индекса потребительских цен на платные услуги населению, скорректированного на индекс выпадающих доходов, сложившийся из соотношения фактического индекса предыдущего периода и прогнозного индекса на регулируемый период (не ниже уровня фактических индексов потребительских цен предыдущего годового периода).

Плата за услуги и работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные услуги вносится собственником ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, по реквизитам и в размере, указанным в квитанции (п. 4.1.5 договора).

В соответствии с положениями раздела 8 договора договор заключается на срок с 19.12.2008 по 19.12.2009  и считается пролонгированным на следующий год в полном объеме, если за месяц до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

01.07.2015 на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № 1 от 30.06.2015 (т.д. 1 л.д. 64-65) между ООО «ГУК-Краснодар» (управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> был перезаключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома № 3564/15 и установлены новые тарифы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества (т.д. 1 л.д. 56-83).

Согласно п. 4.3 договора № 3564/15 размер платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме для собственников помещений устанавливается за один квадратный метр занимаемого жилого (нежилого) помещения в месяц в следующем размере:

- определенном приложением № 2 к договору по содержанию общего имущества в многоквартирном доме;

- определенном приложением № 3 по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- 3,95 руб. /м2 за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, перечисленные в приложении № 4;

- 1,97 руб. /м2 за обслуживание лифтового хозяйства и лифтов, вносится собственниками помещений, расположенных начиная с 3 этажа и выше;

- 3,21 руб. /м2 за сбор и вывоз твердых бытовых отходов.

Размер платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества подлежит ежегодной индексации, начиная с 01 июня 2016 г. (п. 4.3.1 договора № 3564/15).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 ГК РФ).

Принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения закону не противоречит и такое решение может быть не применено судом только в случае признания его недействительным в судебном порядке. 

Договорами управления установлен порядок применения индексации, в т.ч. отдельных видов работ и услуг по договору управления (п.4 дополнительного соглашения от 30.12.2010, приложение № 5 к дополнительному соглашению "Перечень услуг по управлению многоквартирным домом"), платы за услуги и работы по управлению  многоквартирным домом (п.4.3.1 договора №3564/2015 от 01.07.2015). При этом, оценка законности условий договора управления многоквартирным домом и утвердившего их решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не входит в компетенцию арбитражного суда при рассмотрении данного дела.

Между сторонами возник спор относительно наличия либо отсутствия у пристройки литер А1, п/А1 признаков самостоятельного объекта недвижимости, отдельного от многоквартирного жилого дома, что подтверждается также совместным актом осмотра помещений от 05.06.2017, подписанного сторонам  с разногласиями (л.д134-136 т.5).

Технический паспорт на многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> суду не представлен, как следует из пояснений сторон  ввиду его отсутствия.

При этом, из актов технического состояния жилого дома от 18.02.2008 (приложение №5 к договору на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 19.12.2008 № 3564, (л.д.35 т.1)), от 30.06.2015 ( приложение №6 к договору на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 01.07.2015 № 3564/15 (л.д.75 т.1)), следует, что многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>, год постройки 1985, 9 этажей, общая площадь помещений 7414,8 кв. м., жилая - 3795,9, встроено-пристроенные нежилые помещения - 1235,8 кв.м. (в числе которых не указаны помещения спорные ответчика) - по акту от 18.02.2008; по акту о 30.06.2015 указаны общая площадь помещений - 5138,7 кв.м., жилая - 3795,8 кв.м., наличие подвала или полуподвала - 2146 кв.м., нежилые помещения - 1342,6 кв.м.

В материалы дела представлены: разрешение  на выполнение строительно-монтажных работ № 288 от 30.01.2001, согласно которому гр.ФИО3 разрешено выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции стоматологического кабинета с пристройкой на основании индивидуального проекта, разработанного ЗАО «Кубаньагропромпроект» (л.д.115 т.5). Объект введен в эксплуатацию на основании акта приемки законченного строительством объекта от 08.10.2004 ( л.д. 111-113  т.5). Право собственности зарегистрировано 06.09.2005 (л.д. 117 т.5). Строительство пристройки осуществлялось на земельном участке площадью 103,3 кв.м., предоставленном ФИО3 по договору аренды № 1781 от 01.11.1999, заключенному на основании постановления мэрии города Краснодара от 05.10.99 № 1752 (л.д. 116,137 т.5).

Из представленного ИП ФИО3 технического заключения от 09.03.2011, выполненного МУП «Институт горкадастрпроект город Краснодар», следует, что нежилые помещения № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 подвала № 1 здания литер под/А1; № № 108, 109, 110, 111, 112, 113, 113/1, 113/2, 114 1-го этажа здания литер а9, А1 площадью 217,9 кв. м 2004 года постройки являются одноэтажной пристройкой с подвалом к жилому дому по ул. Фабричной, д. 5, которая имеет самостоятельные фундаменты, стены, перекрытия и кровлю, отделенные от жилого дома литер «А, под А» деформационным (антисейсмическим) швом по всей высоте пристройки от фундамента до кровли, пристройку можно считать отдельно стоящим зданием.

Указанные нежилые помещения возведены на отдельном земельном участке с кадастровым номером 23:43:0405032:8 площадью 103,3 кв.м., разрешенное использование: для строительства пристройки к стоматологическому кабинету, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 23.07.2010 № 2343/12/10-560488.

Согласно акту осмотра от 18.05.2017 № 18/05/17 и заключению от 06.06.2017 № 05/06/17 ООО «Экспертно-оценочное бюро», составленных по заданию ответчика,, при осмотре помещений №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 подвала №1 здания литер под\А1, помещения №№ 108, 109, 110,111, 112, 113/1, 113/2,114 1-го этажа литер А1, назначение нежилое. Площадь общая: 217,9 кв.м, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Фабричная, дом №5. Кадастровый номер: 23:43:0405032:28, использовалась техническая документация на помещения лит А1, для определения точных границ здания. В ходе исследования установлено что одноэтажная пристройка с подвалом к жилому дому по ул. Фабричной № 5 Лит А1 в Карасунском округе г. Краснодара имеет самостоятельные фундаменты, стены, перекрытия и кровлю, отдельные от жилого дома Лит А деформационным (антисейсмическим) швом толщиной до 50 мм по всей высоте пристройки от фундамента до кровли, что соответствует требованиям СП 4.13130.2013; здание одноэтажное с подвалом, акт ввода в эксплуатацию 2004 года; фундаменты  бетонные; несущие стены  кирпичные; перегородки  кирпичные, толщиной 120 мм; перекрытия  железобетонные; внутренняя отделка гипсокартон, штукатурка, кафель.  Объект недвижимости имеет все несущие (капитальные) конструкции не являющимися общими с многоквартирным домом. Объект имеет отдельный вход, не имеет отдельных проходов в помещения первого этажа и повала многоквартирного дома, а также пристройки лит А1 (что видно из фототаблицы). Электроснабжение лит А и лит под\А1 осуществляется отдельно от многоквартирного дома (подключение до общедомового прибора учета). Холодное водоснабжение осуществляется отдельно от многоквартирного дома (подключение от общедомового прибора учета). Система отопления изолированная, не имеет общих стояков с многоквартирным домом, подключение через гребенку находящаяся в подвальном помещении многоквартирного дома к системе отопления. Подача горячей воды для бытовых нужд осуществляется из общей трубы подачи горячего водоснабжения в подвале многоквартирного дома. Так же, осмотром установлено, что в подвале жилого дома к трубе подачи и возврата теплоносителя подключен еще один абонент (субабонент) - МБДОУ Детский сад № 77 (Краснодар, микрорайон Камвольно-суконный Комбинат, 1-й Заречный проезд, 6). Это указывает на то, что труба подачи и возврата теплоносителя может являться транзитной теплотрассой. Техническая документация на систему теплоснабжения многоквартирного дома № 5 по ул. Фабричная не представлена. Согласно представленной документации разрешение на строительство выдано в январе 2001 года;  проект на строительство выполнен в 2000 году; технические условия на подключение инженерных систем выданы в 2001 году; ввод в эксплуатацию произведен в 2004 году; назначение здания  нежилое, для размещения стоматологического кабинета. В ходе исследования специалист принял к сведению, что действовавшие на момент создания исследуемого объекта недвижимости нормы и правила в строительстве и технической инвентаризации объектов недвижимости содержали следующие нормы (действуют по настоящее время). Согласно Положению о заказчике при строительстве объектов для государственных нужд на территории Российской Федерации к Постановлению  Госстроя России от 8 июня 2001 г. №58 (МДС 12-9.2001). Объект строительства - отдельно стоящее здание или сооружение (со всем относящимся к нему оборудованием, инструментом и инвентарем, галереями, эстакадами, внутренними инженерными сетями водоснабжения, канализации, газопроводов, теплопроводов, электроснабжения, радиофикации, подсобными и вспомогательными надворными постройками, благоустройством и другими работами и затратами), на строительство, реконструкцию, расширение или техническое перевооружение которого разработаны и утверждены в установленном порядке проект и смета. Согласно п. 3.42 Приказа Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37 (ред. от 04.09.2000) об утверждении инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации пристройки одного и того же назначения и из одного и того же материала, что и основное здание, включаются в объем основной части здания; не отвечающие этим требованиям пристройки измеряются и учитываются самостоятельно и в объем здания не включаются. Поскольку объект недвижимости при создании имел разработанный проект на самостоятельное строительство, технические условия на подключения к инженерным коммуникациям, разрешение на строительство, самостоятельное функциональное назначение, которое отличается от назначения основного здания, то пристройку по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Фабричная, дом № 5 лит А1, лит. под/А1 можно считать самостоятельным объектом недвижимости (л.д. 77-110 т.5 ).

С целью определения наличия либо отсутствия у спорного помещения лит А1, лит. под/А1, расположенного  

<

...> признаков самостоятельного объекта недвижимости определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Центр судебных экспертиз и оценки» ФИО6

Определением суда от 19.09.2017, по ходатайству экспертного учреждения, в связи с увольнением эксперта ФИО6, произведена замена на эксперта ФИО7

Согласно экспертному заключению АНО «Центр судебных экспертиз и оценки» ФИО7 №28/16.1 от 24.11.2017, по результатам сравнительного анализа документации представленной в материалах дела, требований нормативных актов и результатов визуальных и инструментальных исследований эксперт пришел к выводу, что нежилые помещения №№1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 подвала №1 здания  литер под/А1; нежилые помещения №№108, 109, 110, 111, 112, 113, 113/1, 113/2, 114 1-го этажа литер а9, А1, площадью: 217,9 кв. м, находящиеся по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Фабричная, дом №5, являются встроенно-пристроенными к многоквартирному дому №5 по ул. Фабричная в г. Краснодаре, так как вышеуказанные помещения располагаются в габаритах жилого здания и в объемах, вынесенных за пределы габаритов жилого здания более, чем на 1,5 м.

Эксперт исходил из следующих терминов и определений, предусмотренных Сводом правил СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий»:

Встроенное нежилое помещение - помещение, располагаемое в габаритах жилого дома с выступом за его пределы не более чем на 1,5 м. Встроенно-пристроенное нежилое помещение - помещение, располагаемое в габаритах жилого здания и в объемах, вынесенных за пределы габаритов жилого здания более чем 1,5м.

В соответствии с нормативными требованиями Свода правил СП 55.13330.2016, "СНИП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные", (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2016 г. N 725/пр), предусмотрено следующее определение: дом жилой одноквартирный отдельно стоящий: дом, состоящий из отдельной квартиры (одного жилого автономного блока), включающий в себя комплекс помещений, предназначенных для индивидуального и/или односемейного заселения жильцов, при их постоянном, длительном или кратковременном проживании (в т.ч. сезонном, отпускном и т.п.) (л.д. 21 -37 т.7).

В опровержение выводов эксперта ответчик представил техническое заключение  эксперта ООО "ЮГ-ДОМ" ФИО8 от 30.06.2017 № 17/06-680 (л.д. 176-178 т.7), согласно которому, в результате обследования установлено, что нежилые помещения инв.№1, инв.№2, инв.№3, инв.№4, инв.№6, инв.№9, №10, подвала №1, здания литер «под/А1», нежилые помещения инв.№108, .№109, инв.№110, инв.№112, инв.№113, инв.№113/1, инв.№113/2, инв.№114 первого этажа, здания литер «а», «А1», площадью 218,7м2  имеют свои фундаменты, стены, перекрытия, крыши, ни чем не связаны с многоквартирным жилым домом и могут считаться самостоятельным объектом недвижимости. Не угрожают жизни и здоровью граждан. Здание литер «А», «а», «под/А1» соответствующее СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» и многоквартирный жилой дом, соответствующий СНиП 31-01-33 «Здания жилые многоквартирные» по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул.Фабричная,5 имеют разные (у каждого свои) фундамент, стены, перекрытия, крыши и могут считаться отдельно стоящими объектами недвижимости.

Кроме того, заявляя ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы ответчик указал на наличие не подтвержденных документально сведений о том, что ранее эксперт ФИО7 являлся работником истца либо одного из РЭП являющегося подрядчиком ООО "ГУК-Краснодар". Эксперту предложено дать письменные пояснения по вопросам ответчика, в т.ч по указанному доводу.

Эксперт представил письменные пояснения по вопросам ответчика, в которых указал следующее (л.д.141-141 т.7). Все исследования при производстве экспертизы только в рамках судебного вопроса на дату проведения экспертного осмотра. Экспертиза  26/16.1 строилась на основании СП 4.13130.2013 и СП 55.13330.2016.  Никаких вскрытий и разборов в момент осмотра не проводилось, поэтому определить наличие общих ограждающих конструкций (включая фундаменты перекрытий, несущие колоны и т.п.) не представляется возможным. В момент осмотр определено, что ограждающая конструкция имеется в виде общей стены. Согласно пояснениям сторон в момент осмотра, в помещении первого этажа имеется выход в другое который защит гипсокартонным листом. В исследовательской части заключения эксперта  это не отражено.

Вопрос о том, имеются ли у многоквартирного дома № 5 по ул. Фабричная, г.Краснодар спроектированные и возведённые вместе с домом встроенные полностью или частично (встроено-пристроенные помещения) не исследовался в виду его отсутствия. 

Объект исследования не попадает в проекцию дома. При этом для ответа на основной вопрос  в части встроенно-пристроенное или отдельно стоящее, приняты нормативы в части СП 55 и СП4, в исследовательской части заключения эксперта  это не отражено.

Вывод о том, что объект исследования - нежилые помещения под/Al, а9 находятся в габаритах многоквартирного дома № 5 по ул. Фабричная (полно частично) сделан на основании СП 55.13330.2016 и визуального осмотра. В исследовательской части заключения эксперта это не отражено.

Инженерные сети для исследуемого объекта запитаны от сетей жилого дома. В исследовательской части заключения эксперта  это  не отражено в виду ненадобности.

В  многоквартирном доме подъезды отдельные, входы отдельные, так же нет прямого сообщения между жилым домом и исследуемым объектом. В заключении эксперта  это не отражено.

Вопрос о том, находятся ли многоквартирный дом и объект исследования на одном земельном участке или для эксплуатации объекта исследования имеется (выделен) отдельный земельный участок не исследовался.

Вопрос о том, имеются ли признаки единства объектов (многоквартирного дома и объекта исследования - нежилых помещений лит А1, под/А1, а9), определяемые согласно Инструкции (п. 3.42, Приложение 1. Основные понятия) о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (утверждена приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 г. № 37) не исследовался.

Объект исследования является одноэтажным нежилым зданием с цокольным этажом, в исследовательской части заключения эксперта это не отражено. 

На вопрос о том, как объект исследования - нежилые помещения лит А1, под/А1, А9 соотносятся с правилами из «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СН (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 № 725/пр), эксперт указал, что в данном своде правил указан прямой термин "встроенно-пристроенное" поэтому принято такое решение. 

Однако на доводы о заинтересованности эксперта ФИО7, в т.ч. ввиду наличия ранее служебной связи с истцом, экспертом и истцом не опровергнуты, мотивированные пояснения по данному факту не представлены. 

В соответствии с о ст. 86 АПК РФ заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;  оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом (пункты 7-9). 

От ИП ФИО3 поступило ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, мотивированное наличием в экспертном заключении от 24.11.2017 № 28/16.1 ряда противоречий и неясностей и несоответствием экспертного заключения Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Кроме того, применение экспертом для оценки проведённых исследований правил из «СП 50.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 № 725/пр) неправомерно и подтверждает непоследовательность заключения, поскольку в исследовательской части не установлено, что объект исследования является жилым помещением и подобных выводов заключение эксперта не содержит. Сам вопрос, поставленный перед экспертом,  уже  содержит характеристику помещений объекта исследования как нежилые. Из заключения эксперта невозможно установить, где относительно многоквартирного дома находится объект исследования, не установлено, что многоквартирный дом и объект исследования являются единым объектом недвижимости.

Установив противоречия между исследованиями, выводами и дополнительными ответами эксперта, сомнения в беспристрастности эксперта, судом апелляционной инстанции определением от 15.03.2018 по настоящему делу назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «Краевая коллегия судебных экспертов» ФИО9

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: имеют ли многоквартирный дом, находящийся по адресу г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Фабричная, дом №5, и пристройка к нему Лит. А1, лит. под/А1 признаки единого объекта недвижимости, либо являются самостоятельными объектами недвижимости? (указать по каким признакам).

Согласно заключению  эксперта № AP-018-06/18 от18.06.2018 (л.д. 1-28 т.8) многоквартирный дом, находящийся по адресу г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Фабричная, дом №5, и пристройка к нему Лит. А1, лит. под/А1 не имеют признаков единого объекта недвижимости и являются самостоятельными объектами недвижимости по следующим признакам:

-нахождение нежилых помещений Лит.А1, под/А вне габаритов многоквартирного дома и отсутствия общих помещений;

-наличия индивидуальных ограждающих несущих (капитальных) конструкций;

-возведения в разное время, с разными целями использования, без единого архитектурного решения.

Из исследовательской части заключения следует:

1) Взаимное положение нежилых помещений Лит. А1, под/А1 (объект исследования и многоквартирного дома лит. А, по адресу 

<

...>.

Многоквартирный жилой дом Лит. А по адресу 

<

...> имеет 9 этажей, 3 подъезда, год постройки 1985. Первый этаж многоквартирного дома - встроено-пристроенные нежилые помещения, выступающие по фасаду дома за границу стены основного 9-ти этажного дома более чем на 1,5 метра.

Объект исследования - нежилые помещения Лит. А1, под/А1 является одноэтажным зданием с подвалом, год ввода в эксплуатацию 2004. Примыкает к встроено-пристроенным помещениям 1-го этажа Лит. А в правом углу по фасаду многоквартирного дома, находится за пределами встроено-пристроенных помещений многоквартирного дома, соответственно не находится в габаритах многоквартирного дома. В нежилых помещениях располагается стоматологическая клиника ООО «Неодент».

У объекта исследования и многоквартирного жилого дома Лит. А не имеется общих входов, доступ в помещения объекта исследования из многоквартирного дома через общую стену отсутствует. Входы в жилые помещения и нежилые помещения находятся на противоположных сторонах дома. У Лит. А и Лит. А1 отсутствуют общие помещения, никакое помещение Лит. А1, под/А 1 не попадает в проекцию многоквартирного жилого дома Лит. А, в многоквартирном доме отсутствуют помещения, использующиеся для обслуживания объекта исследования.

В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов (утвержден постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 года № 359), к подразделу «Здания (кроме жилых)» относятся здания, представляющие собой архитектурно-строительные объекты, назначением которых является создание условий (защита от атмосферных воздействий и пр.) для труда, социально - культурного обслуживания населения и хранения материальных ценностей. Здания имеют в качестве основных конструктивных частей стены и крышу. Объектом классификации данного подраздела является каждое отдельно стоящее здание. Если здания примыкают друг к другу и имеют общую стену, но каждое представляет собой самостоятельное конструктивное целое, их считают отдельными объектами. Наружные пристройки к зданию, имеющие самостоятельное хозяйственное значение, отдельно стоящие здания котельных, а также надворные постройки (склады, гаражи, ограждения, сараи, заборы, колодцы и прочее) являются самостоятельными объектами.»

По указанным признакам пристройка с подвалом Лит. А1, под/А 1 является самостоятельным объектом недвижимости.

2) Ограждающие несущие (капитальные) конструкции нежилых помещений Лит. А1, под/А1 и многоквартирного дома лит. А.

Несущие конструкции (элементы) - конструкции, воспринимающие постоянную и временную нагрузку, в том числе нагрузку от других частей зданий. (ГОСТ 30247.1-94)

Визуальным осмотром и путём изучения технической документации, имеющейся в материалах дела установлено, что одноэтажное строение с подвалом - нежилые помещения Лит. А1, под/А1 по ул. Фабричной № 5, г. Краснодар имеет:

фундаменты - бетонные;

несущие стены - кирпичные;

перегородки - кирпичные, толщиной 120 мм;

перекрытия - железобетонные;

крыша - мягкая кровля;

внутренняя отделка - гипсокартон, штукатурка, кафель.

Объект исследования Лит. А1 отделён от многоквартирного жилого дома Лит. А деформационным (антисейсмическим) швом толщиной до 50 мм по всей высоте пристройки от фундамента до кровли. Имеет со стороны многоквартирного дома собственную капитальную стену.

Общих ограждающих несущих (капитальных) конструкций у Лит. А и Лит. А1 не установлено.

Таким образом, нежилые помещения Лит. А1, под/А 1 имеют самостоятельные фундаменты, стены, перекрытия и кровлю, у объекта исследования отсутствуют общие ограждающие несущие конструкции с многоквартирным домом (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, крышу) и по этим признакам Лит. А1, под/А1 является самостоятельным объектом недвижимости.

3) Инженерные коммуникации.

Инженерное оборудование зданий: комплекс технических устройств, обеспечивающих благоприятные (комфортные) условия быта и трудовой деятельности населения, включающий водоснабжение (холодное и горячее), канализацию, вентиляцию, электрооборудование, газоснабжение, средства мусороудаления и пожаротушения, лифты, телефонизацию, радиофикацию и другие виды внутреннего благоустройства. (СНиП 1-2)

Система водоснабжения: комплекс инженерных сооружений, обеспечивающих забор воды из источников водоснабжения, ее очистку до нормативных показателей, транспортировку и подачу воды абонентам. (СП 30.13330.2016)

Система канализации: комплекс инженерных сооружений, обеспечивающий прием бытовых и производственных стоков абонентов с последующей очисткой, отведения в водные объекты и обработкой осадков сточных вод. (СП 30.13330.2016)

Электроснабжение помещений лит А1, под\А1 осуществляется отдельно от многоквартирного дома (подключение до общедомового прибора учета). Холодное водоснабжение осуществляется отдельно от многоквартирного дома (подключение до общедомового прибора учета). Система отопления изолированная, не имеет общих стояков с многоквартирным домом, подключено через гребенку находящаяся в подвальном помещении многоквартирного дома. Подача горячей воды для бытовых нужд осуществляется из общей трубы подачи горячего водоснабжения в подвале многоквартирного дома.

Подключение к коммуникациям инженерных систем объекта исследования осуществлено в соответствии с техническими условиями, выданными соответствующими поставщиками коммунальных услуг: т. 4 листы дела: 56,61, 74.

Вопрос правильности подключения нежилых помещений Лит. А1, под/А1 и обоснованность точек подключения к сетям поставки коммунальных услуг не является предметом настоящего исследования и в большей степени является правовым, что не входит в компетенцию эксперта.

В нежилых помещениях Лит. А1, под/А 1 механическое, электрическое, инженерное, санитарно-техническое и иное оборудование, являющееся общим имуществом с многоквартирным домом, отсутствует.

По этим признакам объект исследования является самостоятельным объектом недвижимости.

4)Признаки единства.

В п. 3.42 и Приложении 1 «Основные понятия» инструкции «О проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» (утверждена приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37) содержатся следующие нормы и понятия:

«пристройки одного и того же назначения и из одного и того же материала, что и основное здание, включаются в объем основной части здания; не отвечающие этим требованиям пристройки измеряются и учитываются самостоятельно и в объем здания не включаются»

«Признаками единства здания служат:

фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.».

На основании результатов осмотра и изучения технической документации на объекты недвижимости, имеющихся в материалах дела установлено, что многоквартирный дом Лит. А и нежилые помещения Лит. А1, под/А1 возведены в разное время - в 1985 и 2001 году, не имеют единого архитектурного решения, имеют разное назначение, не имеют общего фундамента, имеют свои индивидуальные стены в месте примыкания друг к другу без сообщения между помещениями дома и пристройки.

Таким образом, у многоквартирного дома Лит. А и нежилых помещений Лит. А1, под/А1 отсутствуют признаки единства, соответственно объект исследования является самостоятельным объектом недвижимости.

5) Расположение объектов на земельном участке.

Согласно технической документации годом постройки многоквартирного дома № 5 по ул. Фабричная, г. Краснодар является 1985 г. Сведения о земельном участке в материалах дела отсутствуют.

Согласно технической документации годом постройки нежилого помещения лит. А1, лит. под/А 1 является 2001 г. Нежилое помещение лит, А1, лит. под/А1 возведено на отдельном участке площадью 103,3 кв.м с кадастровым номером 23:43:0405032:8. (т. 4 лист дела 26). Данный участок выделен постановлением мэрии г, Краснодара от 05.10.1999 № 1752 для строительства пристройки к стоматологическому кабинету (т. 5 лист дела 137). Таким образом, из имеющихся в деле документов следует, что установленным порядком выделен обособленный земельный участок для строительства нового объекта недвижимости с предназначением, отличным от предназначения существующего многоквартирного жилого дома.

Экспертом АНО «Краевая коллегия судебных экспертов» ФИО9 представлены письменные пояснения по возражениям истца, согласно которым, по результатам осмотра и изучения технической документации установлено, что у объекта исследования отсутствует чердачное помещение, кровля уложена непосредственно на плиты перекрытия первого этажа, совмещена с перекрытием (так называемая совмещённая кровля), не является отдельным элементом ограждающих конструкций. Соответственно, сейсмический шов между перекрытием первого этажа объекта исследования и многоквартирным домом является одновременно и сейсмическим швом у кровли. В осмотре участвовало несколько представителей ООО «ГУК-Краснодар», которые имели возможность дать эксперту пояснения и/или обратить внимание эксперта на определённые обстоятельства. Вопрос об отсутствии (возможном отсутствии) сейсмического шва у кровли представителями ООО «ГУК-Краснодар» в ходе осмотра не поднимался.

По холодному водоснабжению установлено, что разделение инженерных сетей объекта исследования и многоквартирного дома по холодному водоснабжения осуществлено на вводе трубы подачи холодной воды в подвал многоквартирного дома до первого запорного вентиля и до общедомового прибора учёта расхода холодной воды, то есть до границы балансовой принадлежности сети холодного водоснабжения многоквартирного дома. Поэтому, экспертом сделан вывод о холодном водоснабжении объекта исследования отдельно от помещений многоквартирного дома, а не об отдельном подключении. 

В отношении подключения объекта исследования по отоплению и горячему водоснабжению заключение не содержит выводов о таком подключении отдельно от многоквартирного дома. Подключение объекта исследования к сетям поставки коммунальных услуг осуществлено до ввода в действие Жилищного кодекса и постановления Правительства РФ № 491. Согласно пункта 6 статьи Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потреби гелям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям. В связи с чем, в заключении экспертом указано, что вопрос правильности подключения нежилых помещений Лиг. А1. под/А 1 и использования инженерных сетей многоквартирного дома для транзита коммунальных услуг является правовым и не входит в компетенцию эксперта.

Доводы истца о том, что поскольку согласно данным ЕГРН нежилые помещения ответчика с кадастровым номером 23:43:0405032:28 входят в кадастровый номер многоквартирного жилого дома 23:43:0404032:10, следовательно, помещения ответчика являются неотъемлемой частью МКД, отклоняются, поскольку не опровергают выводы судебной экспертизы и иных внесудебных заключений специалистов, обладающих специальными познаниями, установивших факт наличия признаков самостоятельных объектов недвижимости у пристройки лит А1 и под/А1 площадью 217, 9 кв.м. и многоквартирного жилого дома (в состав которого входят также принадлежащие ответчику помещения  литер А, под/А площадью 198,5 кв.м.).

Кроме того, суд учитывает, что государственная регистрация права собственности ответчика произведена на спорные помещения как самостоятельные объекты недвижимости (нежилые помещения лит А и под/А (кадастровый (условный) номер 23:43:0405032:0:1/18, запись регистрации 23-23-01/061/2012-118, л.д.19 т.1), помещения пристройки лит А1 и под/А1 здания лит. а9  площадью 217, 9 кв.м. кадастровый (условный) номер 23:43:0405032:0:1/19, запись регистрации 23-23-01/061/2012-119, л.д.20 т.1).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение экспертов подлежит оценке в качестве иного письменного доказательства, содержащего сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в совокупности с другими доказательствами по настоящему делу. Аналогичные положения содержатся в пункте 12 Постановления Пленума ВАС № 23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", согласно которой должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. 

Представленное суду заключение эксперта АНО «Краевая коллегия судебных экспертов» ФИО9 № AP-018-06/18 от 18.06.2018 соответствует установленным статьями 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" требованиям, является ясным и полным, в связи признано судом апелляционной инстанции надлежащим доказательством по делу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2015 по делу № А32-3683/2015 с ИП ФИО3, как собственника нежилых помещений площадью 198,5 кв.м., в пользу ООО "ГУК-Краснодар" взыскано неосновательное обогащение, составляющее стоимость услуг по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту за период с 13.09.2011 по 31.12.2014 в размере 143658,66 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16593,11 руб. за период с  11.10.2011 по 10.01.2015. 

Из расчета истца следует, что задолженность рассчитана исходя из начислений по помещениям подвала и первого этажа здания литер А1, под/А1 площадью 217,9 кв.м. в сумме 181310,77 руб. за период с 31.05.2013 по 30.06.2016 и по помещениям подвала и первого этажа  здания литер А, под/А площадью 198,5 кв.м. в сумме 84203,07 руб.за период с 01.01.2015 по 30.06.2016. 

До данным истца, за указанный период  ответчиком произведена оплата в размере 79400,05 руб., при этом, не учтена оплата в размере 4803,71 руб. за июнь 2016 по платежному поручению № 197 от 07.07.2016.  Т.о. ответчиком произведена оплата в размере 84203,07 руб.

Согласно позиции ответчика указанная оплата производилась за помещения подвала и первого этажа  здания литер А, под/А площадью 198,5 кв.м., входящих в состав МКД. Доказательства просрочки оплаты указанной суммы не представлены.

Данные доводы истцом не опровергнуты, т.е. задолженность ответчика перед управляющей компанией за оказанные услуги по управлению и содержанию МКД рассчитанные исходя из площади помещений подвала и первого этажа  здания литер А, под/А площадью 198,5 кв.м. в сумме 84203,07 руб.за период с 01.01.2015 по 30.06.2016, отсутствует. 

Оценив представленные в материалы дела доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, учитывая выводы экспертов, изложенные в экспертных заключениях, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку многоквартирный дом, находящийся по адресу г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Фабричная, дом № 5, и пристройка к нему Лит. А1, лит. под/А1 площадью 217, 9 кв.м. являются самостоятельными объектами недвижимости, основания для взыскания задолженности, рассчитанной исходя из площади пристроенных помещений подвала и первого этажа здания литер А1, под/А1 (217,9 кв.м.), в сумме 181310,77 руб. за период с 31.05.2013 по 30.06.2016, а также начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами и пени с ИП ФИО3 отсутствуют.

Судебные расходы относятся на стороны в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Расходы за проведение экспертизы относятся на истца, поскольку проведены в связи с заявленными истцом требованиями о взыскании стоимости услуг по управлению и содержанию МКД, рассчитанной исходя из площади пристроенных помещений подвала и первого этажа здания литер А1, под/А1 (217,9 кв.м.), в  удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь статьями 150, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО3 от встречного иска в части взыскания неосновательного обогащения в за период с 31.05.2013 по 31.12.2014. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2017 по делу №А32-18634/2016 в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2017 по делу №А32-18634/2016  отменить в части удовлетворения требований о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ГУК-КРАСНОДАР» (ИНН 

<

***>) 186114 руб. 42 коп. задолженности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, 8558 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2013 г. по 31.05.2015 г., 14 696 руб. 09 коп. пени за период с 01.06.2015 г. по 09.08.2016 г., а также 7187 руб. расходов по уплате госпошлины. В указанной части принять новое решение. 

В удовлетворении исковых требований ООО «ГУК-КРАСНОДАР» отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2017 по делу №А32-18634/2016 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания – Краснодар» (ИНН 

<

***>/ ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>/ ОГРНИП 313231223800032) судебные расходы в размере 33000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПредседательствующийМ.В. Ильина

СудьиИ.Н. Глазунова

Т.Р. Фахретдинов