Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 

19.06.2018г.                                                                        Дело №  А40-196199/17-110-1797

Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2018 года 

Решение в полном объеме  изготовлено 19.06.2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, 119019, 

<

...>) к акционерному обществу "ГОЛОВНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГРАНИТ" (ОГРН 

<

***>, 121467, 

<

...>) , третье лицо: ЗАО "НПП "Магратеп"(141190, 

<

...>),о взыскании 107 452 165 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов.  от  17.10.2017 №212/1/240,

 от ответчика-Абрашкевич  Я.С. по дов.  от  09.01.2018 №75/3-18, ФИО3 по дов.  от  09.01.2018 №75/26-18,

третье лицо-Кан С.Х. по дов. от  22.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось с иском к акционерному обществу "ГОЛОВНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГРАНИТ", при участии 3-го лица ЗАО "НПП "Магратеп" о взыскании 107 452 165 руб. штрафа по государственному контракту от 03.08.2011 №Р/2/6/31-11-ДОГОЗ.

Ответчик  иск не признал по основаниям,  изложенным в отзыве.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и АО «Головное производственно-техническое предприятие «Гранит» (Исполнитель) заключен государственный контракт от 03.08.2011 г. № Р/2/6/31-11-ДОГОЗ (далее - государственный контракт) на выполнение работ по авторскому надзору за РЛС средних и больших высот (по спецификации) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 20П-2013 годах.

Согласно п. 4.1 Контракта цена государственного контракта составляет 2 149 043 300,00 руб.

В соответствии с п. 2.1 Контракта, Исполнитель обязуется выполнить работы для получателя, соответствующие требованиям и условиям, указанным в спецификации, технических требованиях, ГОСТ РВ 15.703-2005.

Согласно п. 9.1 Исполнитель гарантирует качество результатов Работ, включая составные части и комплектующие. Исполнитель гарантирует качество выполнения работ в соответствии с требованиями, предусмотренными ГОСТ РВ 15.703-2005 Спецификацией, Техническим заданием.

Гарантийный срок на выполняемые по Контракту Работы составляет 24 месяца с даты подписания Акта сдачи-приемки Работ (п. 9.2 Контракта).

Условиями Контракта (п. 9.3) предусмотрено, что если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, то Исполнитель (в случае, если не докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные Сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения дефектов.

В обоснование своего требования истец ссылается на то обстоятельство, что в соответствии с рекламационным актом от 27.06.2015 № 7 изделие 55Ж6 № 3401495 вышло из строя в пределах гарантийного срока.

По состоянию на 18.12.2015 Исполнителем указанное изделие не восстановлено.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 10.4 Контракта в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения гарантийных обязательств Исполнитель уплачивает штраф в размере 5 % от цены Контракта за каждый факт нарушения.

Размер штрафа складывается из следующих показателей: цена Контракта х 5 %, что составляет: 2 149 043 300,00 руб. х 5% = 107 452 165,00 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 18.12.2015 №212/6/4722 об уплате штрафа, которая последним оставлена без удовлетворения.

Вместе с тем работы в соответствии с условиями Государственного контракта были выполнены Ответчиком, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ в в/ч 21514 №1/31/2013-21514 от 12.11.2013г.

Согласно п.9.3. Контракта если в период гарантийного срока обнаруживается недостатки или дефекты, то Исполнитель (в случае, если не докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные Сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.

Во исполнение Контракта АО «ГПТП «Гранит» заключило Договор №СП1-11-179 от 03.08.2011 с ЗАО «НЛП «Магратеп» на выполнение работ по авторскому и техническому надзору за РЛС средних и больших высот (по спецификации) (далее - Договор).

Заводом изготовителем, вышедшего из строя изделия ЭИ-2А заводской номер 35132427 установленного на РЛС 55Ж6 №3401495, является ЗАО «НЛП «Магратеп».

Согласно п.2.1. Договора ЗАО «НПП «Магратеп» обязался выполнить работы по авторскому и техническому надзору РЛС средних и больших высот (изготовить и поставить на склад Заказчика СВЧ приборы и сдать их результаты Заказчику для исполнения государственного контракта № Р/2/6/31-11-ДОГОЗ от 03.08.2017).

В силу п.7.1. Договора ЗАО «НПП «Магратеп» гарантирует качество результата Работ, включая составные части и комплектующие, гарантирует качество выполнения работ в соответствии с требованиями, предусмотренными ГОСТ РВ 15.703-2005 и Договором.

Согласно п.7.3. Договора если в период гарантийного срока обнаруживается недостатки или дефекты, то Исполнитель (ЗАО «НПП «Магратеп») (в случае, если не докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные Сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.

Во исполнение условий Контракта в адрес Получателя (в/ч 21514) поставлен эндотрон ЭИ-2А №35132427 с паспортом РЯЦА.433132.005 ПС (далее-паспорт на изделие) на данное изделие, что подтверждается товарной накладной №00000168 от 06.11.2013. В п.14.1 паспорта на изделие указано, что в случае преждевременного выхода из строя эндотрона вместе с заполненным паспортом изделие возвращается изготовителю. Адрес изготовителя указан в п. 15 паспорта на изделие.

В соответствии с п.7 Технических требований (Приложение №3 к Контракту) одним из основных руководящих документов при проведении работ по авторскому и техническому надзору является ГОСТ РВ 15.703-2005. Военная техника. Порядок предъявления и удовлетворения рекламаций.

В нарушение требований паспорта на изделие, а также ГОСТ РВ 15.703-2005, уведомление и рекламационный акт составлены в отношении ОАО «НИТЕЛ», с которым у государственного заказчика отсутствуют контрактные обязательства по поставке, выполнению работ и исполнению гарантийных обязательств на изделие ЭИ-2А №35132427 (п.5. уведомления от 02.06.2015 №7; п.8. рекламационного акта от 27.06.2015 №7).

Согласно положениям п.п. 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 ГОСТ РВ 15.703-2005 получатель (в/ч 21514) при обнаружении дефектов и (или) несоответствия комплектности изделий обязан вызвать уведомлением представителя поставщика. Вызов представителя поставщика для участия в проверке технического состояния изделий по обнаруженным дефектам и несоответствию комплектности, составление рекламационного акта и устранение дефектов (восстановление исправного состояния) изделия являются обязательными, если иное не предусмотрено контрактом.

Уведомление о вызове представителя поставщика (сообщение об обнаруженных дефектах) должно быть направлено (передано) поставщику не позднее чем через 24 часа, а по скоропортящейся продукции-немедленно после обнаружения дефектов и несоответствия комплектности изделия установленным требованиям.

Получатель при направлении уведомления устанавливают срок прибытия представителей поставщика в адрес получателя для составления рекламационного акта с учетом времени, необходимого на проезд.

Вопреки положениям ГОСТ РВ 15.703-2005 уведомление №7 от 27.06.2015 о вызове представителя поставщика поступило в адрес АО «ГПТП «Гранит» лишь 16 июня 2015 года за входящим №7167, с учетом того, что п.6 настоящего уведомления установлен срок 10 июня 2015 года прибытия представителя поставщика для участия в определении причин возникновения дефектов, восстановления изделия, составления и подписания рекламационного акта.

Уведомление №7 от 27.06.2015 составлено в нарушение требований ГОСТ РВ 15.703-2005, условий Контракта и содержит информацию, не соответствующую фактическим обстоятельствам:

Настоящее уведомление составлено в отношение ОАО «НИТЕЛ», т.е. в отношении организации у которой с государственным заказчиком отсутствуют контрактные обязательства по поставке, выполнению работ и исполнению гарантийных обязательств на изделие ЭИ-2А №35132427. В отношении надлежащего лица уведомление №7 от 27.06.2015 в соответствии с требованиями ГОСТ РВ 15.703-2005 не составлялось.

Согласно п.2 уведомления №7 от 27.06.2015 изделие ЭИ-2А получено из ОАО «ГЦСО ПВО Гранит» (АО «ГПТП «Гранит») по Акту приема №15 от 19.11.2013, что не соответствует действительности. Изделие ЭИ-2А №35132427 получено в/ч 21514 от ОАО «ГЦСО ПВО Гранит» (АО «ГПТП «Гранит») по акту сдачи-приемки выполненных работ в в/ч 21514 №1/31/2013-21514 от 12.11.2013 (приложение №10).

Гарантийный срок на изделии, согласно уведомлению №7 от 27.06.2015, составляет 2 года с 29.11.2012, к моменту составления уведомления №7 от 27.06.2015 гарантийный срок на изделие истек.

Согласно п. 4.6 ГОСТ рекламацию предъявляют в форме рекламационного акта, составленного комиссией, созданной получателем (в/ч 21514). В комиссию включают представителей получателя и поставщика. Для составления рекламационного акта представитель поставщика должен быть вызван получателем. В случае неявки представителя поставщика, комиссия вправе составить односторонний рекламационный акт.

Рекламационный акт №7 от 27.06.2015 был составлен Заказчиком в отсутствии представителей Исполнителя (Ответчика) в нарушение требований п.5.2.7 ГОСТ, в соответствии с которым получатель в течение трех суток после составления рекламационного акта обязан направить его поставщику, заказчику и ПЗ. Рекламационный акт Ответчиком получен только 24.08.2015, т.е. спустя 2-а месяца после его составления.

В рекламационном акте №7 от 27.06.2015 п.8 указано, что неисправное изделие подлежит восстановлению силами поставщика ОАО «НИТЕЛ», что не соответствует действительности, так как поставщиком данного изделия в адрес Истца является АО «ГПТП «ГРАНИТ».

ЗАО «НПП «Магратеп» (поставщик (изготовитель) изделия ЭИ-2А №35132427 в адрес АО «ГПТП «Гранит») был проинформирован о неисправности изделия ОАО «НИТЕЛ», т.е. неуполномоченной организацией и со значительной просрочкой (более 2-х месяцев -11.08.2015).

На основании рекламационного акта №7 от 27.06.2017 ОАО «НИТЕЛ» проведен технический осмотр кабины ПД изделия 55Ж6 №3401495 с установленным прибором ЭИ-2А №35132427, вследствие чего был составлен акт №71 от 31.07.2015, которым установлена неисправность каскада 3 №39117 прибора ЭИ-2А №35132427. Причину выхода из строя неисправного изделия установить не удалось.

По итогам рассмотрения письма от ОАО «НИТЕЛ», ЗАО «НПП «Магратеп» был организован выезд специалистов в в/ч 21514 для выяснения причин выхода из строя изделия ЭИ-2А №35132427. На месте была установлена вероятная причина выхода из строя изделия, а также были обнаружены инородные включения в виде комка грязи, что было отражено в акте технического осмотра кабины ПД изделия 55Ж6 №3401495 с приложением особого мнения участников осмотра (приложение №13). Однако при утверждении в вышестоящей войсковой части 21514 «А» ак+ был изменен, особое мнение специалистов ЗАО «НПП «Магратеп» изъято брз согласования, в связи с чем окончательный вариант акта представители ЗАО «JHllll «Магратеп» не подписали.

Причину выхода из строя изделия ЭИ-2 №35132427 в условиях войсковой части также установить не удалось.

В силу п.5.3.2. ГОСТ РВ 15.703-2005 если исследование у получателя не может выявить характер и причины возникновения дефектов изделия, то его вместе с поступившей документацией (формуляр, паспорт, этикетка) получатель в течение 10 суток со дня составления рекламационного акта направляет поставщику для исследования, если иной порядок не предусмотрен соглашением сторон.

В соответствии с п.5.3.3 ГОСТ РВ 15.703-2005 изделия (детали, узлы, приборы, агрегаты), подлежащие отправке для исследования, упаковывают в тару, установленную стандартами, ТУ или эксплуатационной документацией, для   транспортировки.   На   тару   (упаковку)   наносят   информацию   в соответствии с требованиями нормативной документации, распространяющейся на изделие.

Согласно п.5.3.5. РВ 15.703-2005 при отправке изделия получатель не позднее чем через трое суток с момента отправки сообщает телеграммой, электронной почтой или другими средствами связи поставщику и ПЗ при поставщике заводской номер изделия, дату и способ отправки груза, номер отгрузочного документа, номер рекламационного акта.

В нарушение требований ГОСТ РВ 15.703-2005 в/ч 21514-А изделие ЭИ-2А №35132427 в адрес поставщика в установленный срок не направлено, в связи с чем, АО «ГПТП «Гранит» было вынуждено письмом №90/10436 от 08.09.2015 направленным в адрес начальника управления РКВ средств ВКО департамента Министерства обороны Российской Федерации по обеспечению государственного оборонного заказа ФИО4, заместителя командующего войсками ПВО-ПРО по вооружению ФИО5 ходатайствовать об отправке неисправного прибора в адрес завода-изготовителя ЗАО «НПП «Магратеп» для окончательного установления причин выхода из строя прибора ЭИ-2, заводской номер 35132427.

Согласно абз.4 п.5.3.2 ГОСТ РВ 15.703-2005, исследование дефектного изделия у поставщика является, как правило, окончательным для установления характера и причин возникновения дефектов.

30 октября 2015 года комиссией составлен и утвержден акт исследования №21/э (приложение №16). По результатам проведенного исследования на предприятии изготовителе установлено, что эндотрон ЭИ-2А, заводской номер 35132427, вышел из строя из-за невыполнения потребителем (в/ч 21514) требований, установленных в паспорте РЯЦА.433132.005 ПС.

Комиссией установлен характер дефекта - эксплуатационный дефект (п.6. акта исследования №21/э от 30.10.2015 ). Причиной отказа эндотрона ЭИ-2 №35132427 (п.7 указанного Акта) явилось разрушение сеточного узла в результате высоковольтных пробоев в промежутке анод-катод в следствие ухудшения вакуума в эндотроне, которое произошло из-за перегрева его при недостаточном расходе охлаждающей жидкости в процессе эксплуатации, установленного в технических условиях РЯЦА.433132.005 ПС.

Комиссией, состоящей из представителей завода изготовителя, представителя военной приемки Министаврства обороны Российской Федерации, представителя в/ч 21514 рекламация отклонена. В заключении акта исследования №21/э от 30.10.2015 указано, что эндотрон ЭИ-2А №35132427 вышел из строя из-за невыполнения потребителем (Истцом), требований, установленных в паспорте РЯЦА.433132.005 ПС на эндотрон ЭИ-2А №35132427.

Акт исследования №21/э от 30.10.2015 подписан с учетом особого мнения представителя в/ч 21514.

Согласно п. 5.4.2 ГОСТ РВ 15.703-2005, если при рассмотрении рекламационного акта и акта исследования дефектного изделия возникли разногласия между получателем и поставщиком изделия и ПЗ при поставщике и поставщиком о характере (производственный, эксплуатационный) и причинах появления дефектов, то разногласия снимаются совместным решением, принимаемым заказчиком и поставщиком изделия. Если разногласия между заказчиком, поставщиком и разработчиком изделия снять не удается, то по решению заказчика проводится техническая экспертиза изделия соответствующей независимой экспертной организацией.

Вопрос о дополнительной экспертизе неисправного изделия государственным заказчиком не рассматривался, решение о дополнительном исследовании причины выхода из строя неисправного изделия принято не было.

В соответствии с ГОСТ РВ 15.703-2005 гарантийные обязательства-обязательства поставщика, подрядчика гарантировать заказчику (пользователю) соответствие качества выполненных работ нормам, установленным техническими условиями и (или) условиям контракта в течение определенного времени и безвозмездно устранить дефекты при соблюдении Заказчиком (пользователем) условий эксплуатации.

В силу ГОСТ РВ 15.703-2005 эксплуатационный дефект -дефект   изделия военной техники, обусловленной несоблюдением получателем (представителем Заказчика) условий и правил эксплуатации (применения), хранения, транспортировки. Согласно акту исследования от 30.10.2015 №21/э на изделии ЭИ-2А №35132427 выявлен эксплуатационный дефект, следовательно, случай не является гарантийным, отсутствует вина Исполнителя по смыслу ст.9.3. Контракта.

Кроме того, Заказчиком был допущен ряд нарушений процедуры предъявления уведомления и рекламации, а именно с учетом требований ГОСТ РВ 15.703-2005 уведомления о вызове представителя для составления рекламационного акта должны направляться Истцом в адрес Ответчика (поставщика) своевременно для возможности участия представителя поставщика (АО «ГПТП «Гранит») в определении причин возникновения дефектов, восстановления изделия, составления и подписания рекламационного акта.

В нарушение требований п.5.2.7. ГОСТ РВ 15.703-2005, рекламационный акт на прибор ЭИ-2А №35132427 в/ч 21514 утвержден 27.06.2015 года, а поступил прибор для исследования в адрес ЗАО «НПП «Магратеп» только в октябре месяце.

Следовательно, предъявление штрафных санкций в связи с неисполнением гарантийных обязательств, когда гарантийные обязательства у Ответчика не возникли, а также расчет штрафа за изделие, в отношении которого сам факт дефекта не подтвердился, является незаконным и необоснованным, противоречит как положениям государственного контракта, так и нормам действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-170 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В.Мищенко